В.В.Дементьева "Квесторские провинции в эпоху рес

  • Автор темы Sextus Pompey
  • Дата начала
S

Sextus Pompey

Guest
В.В.Дементьева - основатель и глава ярославской школы антиковедения в современной российской науке. Ярославцы, набравшие грантов на свои исследования, уже довольно давно окучивают ниву исследования римских республиканских магистратур, политических институтов и их правового регулирования.
К сожалению, получается у них это не лучшим образом... Многие работы грешат неточностями, прямыми фактическими ошибками, незнанием и неумением пользоваться привлекаемыми ими историческими источниками (в частности, данными нумизматики). Зачастую, публикации "ярославцев" создают впечатление плохо сделанной халтуры, предназначенной авторами только для того, чтобы отчитаться об освоении грантов, набрать нужное количество публикаций в ВАКовских изданиях или защитить диссертации. Научное значение таких публикаций уверенно стремится к нулю.
Уже неоднократно публикации авторов "ярославской школы" становились объектом нашего критического разбора (см: http://historica.ru/index.php?showtopic=11552&st=0 ). Однако плодовитость авторов заставляет вновь и вновь обращаться к их произведениям.

В данной теме будет рассмотрена статья лидера "ярославцев", человека, давшего путевку в науку большинству своих молодых коллег - Веры Викторовны Дементьевой "Квесторские provinciae за пределами Италии", напечатанная в "Вестнике РГГУ" № 14 (2011 г., с. 11-27).
 
S

Sextus Pompey

Guest
Как и в других статьях, автора отличает небрежность в обращении с историческими фактами. Зачастую, в качестве очевидных и не требующих обсуждения в работе используются устаревшие или явно ошибочные данные из работ предшественников. Отметим несколько таких моментов в критикуемой статье.

с. 12 "Независимо от того, что конкретно собой представляла провинция носителя империя за рубежами Италии, в его «когорте» (Cic. Q.f. I. 1.IV. 12) обычно был квестор, а в некоторых случаях – даже два. Например, два квестора были в Сицилии – в Сиракузах и Лилибее; в комментариях Псевдо-Аскония сказано: Cum enim a duobus quaestoribus Sicilia regi soleat, uno Lilybitano, altero Syracusa no, ipse vero Lilybitanus quaestor fuerit (Ps-Ascon. In Div. 2)1. У Цицерона в его бытность наместником Киликии (51/50 г. до н. э.) был квестор Л. Месцений Руф (Cic. Att. V 11.4; VI 4.1, 7.1–2; Fam.XVI 4.3) и отдельный квестор на Кипре, входившем в сферу полномочий Цицерона, – Г. Секстилий Руф (Cic. Fam. XIII 48)2
Прим. 2 Абрамзон М.Г. Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. – 74 г. н. э. СПб., 2005. С. 116–117."

Следует отметить, что пример с Сицилийскими квесторами является исключением из правил, вызванный историей формирования провинции Сицилия, в которую вошли два различных региона - бывшие карфагенские владения на западе острова (квестор этого региона держал ставку в Лилибее) и государство Гиерона (со столицей в Сиракузах). Эти регионы вошли в состав римского государства в разное время и имели разное законодательство (в том числе в налоговой сфере, за которую отвечал квестор). Таможенное право (еще одна сфера ответственности квестора) в этих регионах также различалось - Лилибей в основном занимался грузооборотом с заморскими землями, а Сиракузы - с Италией. Неудивительно, что прагматичные римляне создали для этих регионов две квесторских магистратуры.
Прочие провинции как правило придерживались принципа - одна провинция - один квестор.
С этой точки зрения интересно рассмотреть еще одну ошибку данного фрагмента статьи - о квесторе Г. Секстилии Руфе.
Свое утверждение о наличии у Цицерона в бытность его наместником Киликии двух квесторов одновременно В.В.Дементьева подкрепляет ссылкой на авторитета - хорошо нам известного по критике в теме "Нумизматические данные в российском антиковедении" М.Г.Абрамзона.
К сожалению, ни авторитет, ни следующая за ним автор статьи, не потрудились рассмотреть вопрос о квестуре Секстилия сколько-нибудь внимательно, что позволило бы им избежать ошибки.
В специальной литературе (например. у Т.Р.С.Бротона в "Магистратах римской республики"), в энциклопедических изданиях (например, в RE и Der kleine Pauly") годом квестуры назван 47 г. до н.э. Разумеется, Г.Секстилий Руф не был квестором Цицерона.
Сам текст письма Цицерона Секстилию говорит о том, что квестура последнего происходила после наместничества Цицерона. Оратор призывает квестора пользоваться при осуществлении своих полномочий преторскими эдиктами П. Корнелия Лентула и его самого. Цицерон поручает Секстилию заботу о жителях Пафоса. Все это невозможно, если бы Цицерон был еще во время написания письма наместником Киликии - в этом случае его эдикт был бы действующим и не требовалось отдельного напоминания квестору о необходимости его соблюдения, а жители Кипра находились бы под покровительством самого наместника, а не его квестора.
Замечание Цицерона в письме о том, что Секстилий был "первый квестор, прибывший на этот остров" подчеркивает, что до этого (в том числе и во время наместничества самого оратора) остров не имел отдельного квестора, а квесторские полномочия на нем осуществлял квестор Киликии.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Рассматривая вхождение Сицилии в состав римского государства и создание там провинциальных управленческих структур, В.В.Дементьева вновь допускает небрежности.

"Т. Моммзен полагал, что с 240 г. до н. э. наместником Сицилии (всей или только ее за-
падной части) был один из квесторов".

Автору не следовало дописывать за Моммзена то, что он не говорил. Разумеется, с 240 г. до н.э. по меньшей мере в течение трех десятилетий провинцией Рима была только западная часть острова (в восточной располагалось государство Гиерона) и квестор Лилибея по мнению Моммзена никак не мог быть наместником всей Сицилии.

С другим маститым исследователем - автором "Претуры римской республики" Т.К.Бреннаном В.В.Дементьева также не церемонится:
"Аппиан информирует, изложив условия мирного договора 241 г. до н. э., что римляне стали ежегодно посылать на Сицилию «стратега» (App. Hist. Sicel. II 6), под которым обычно понимается претор, так как это традиционная передача на греческом языке названия римской должности. Не доверяет его свидетельству К. Бреннан, полагающий, что Аппиан не отличается точностью изложения деталей римского управления5.
На взгляд английского исследователя, претор перегринов был командующим римским флотом у Сицилии и помогал квестору в Лилибее защищать берег острова. Тем самым Бреннан опять-таки полагает, что наместником Сицилии был квестор, а претор выступал в роли его помощника. Но мы должны подчеркнуть, что об управлении Сицилией квестором-наместником данных вообще нет".
Бреннан, однако, пишет совершенно другое. Он отмечает, что Аппиан был прокуратором Августа при Антонинах и имел особый интерес к истории римской администрации. И хотя он не всегда точен, сам Бреннан считает правильным доверять Аппиану в этом фрагменте.
Что касается заявления В.В.Дементьевой о том, что "претор перегринов был командующим флотом и помогал квестору в Лилибее защищать берег острова", то это чистая отсебятина автора. Разумеется, претор был старшим магистратом по отношению к квестору, причем магистратом с империем, и "помогать" квестору никак не мог. Скорее уж квестор был помощником претора. Бреннан в данном случае использует выражение "in concert", которое правильнее перевести "совместно, сообща".
Впрочем, автор или не дочитала Бреннана или проигнорировала его выводы. По мнению американского исследователя praetor inter peregrinos был именно наместником Сицилии в первые годы существования провинции.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Отметим также, что В.В.Дементьева называет автора "Претуры римской республики" "К.Бреннаном" хотя имя Терри Кори Бреннана должно сокращаться (и сокращается во всех работах) "Т.К.Бреннан" или "Т. Кори Бреннан".
Сперва я подумал, что речь идет об опечатке, но в работе ученицы В.В.Дементьевой О.А.Власовой "Эволюция римской магистратуры преторов" это имя передано также.
Видимо, речь идет о принятой в Ярославле системе...
 
S

Sextus Pompey

Guest
Говоря о способах назначения квесторов в провинции В.В.Дементьева разделяет "метание жребия" и "вне жребия" - по запросу наместника. Она отмечает, что взаимоотношения между наместником и квестором были близкими и основывались на mos maiorum.
Однако говоря о конфликтах квесторов с наместниками автор упоминает только ссору Катона со Сципионом Африканским, совершенно игнорируя такие показательные случаи, как попытки обвинения квесторами Гн.Помпеем Страбоном и Кв. Цецилием против наместников Т.Альбуция и Г.Верреса, а также другие подобные случаи, перечисляемые Цицероном в Div. in Caec.63).
 
S

Sextus Pompey

Guest
Пытаясь разобраться в значении термина "квестор-десигнат" автор вновь ошибочно расшифровывает надпись на сицилийских монетах L.Apu.De.Q. как "Л.Аппулей квестор-десигнат", следуя здесь за древним исследованием Ф.Собека "Квестура римской республики", вышедшей в 1909 г.
Мимо внимания автора вновь прошла фундаментальная работа М. фон Бартфельдта "Римско-сицилийские монеты во времена республики", не говоря уже о более современных работах М.Гранта, М.Кроуфорда, С.Фрай-Купер, М.Каккамо Кальтабиано и других авторов, где Аппулей Дециан назван квестором, но не Аппулей - квестором-десигнатом.
Отмечу, что если автору так уж хотелось использовать нумизматические данные для рассмотрения вопроса о квесторах-десигнатах, ей надо было привлечь монеты Тиб. Семпрония Гракха и Кв. Вокония Витула (Cr. 525 и 526), на которых легенды недвусмысленны: Q.DESIG.
Разбирая квестуру М.Антония автор вновь, как кажется, не смогла разобраться в цитируемом ей исследовании. Ссылаясь на работу Е.Линдерски и А.Каминска-Линдерски "Квестура Марка Антония", В.В.Дементьева пишет:

"Е. Линдерски и А. Каминска-Линдерски обосновывали, что Марк Антоний, не получив квестуры на 52 г. до н. э. (дело Клодия заставило его снять свою кандидатуру), прибыл летом или осенью того же года после квесторских выборов на 51-й год (на который он опять баллотировался) к Цезарю в Галлию, не дожидаясь сенатусконсульта о провинциях квесторов, и был у него сначала в статусе легата15, а мы добавим – и квестора-десигната".

И вновь, лучше бы автор обошлась бы без отсебятины... Статус Антония осенью 52 г. называет сам Цезарь в B.G. VII, 81 - "легат". И хотя формально Антоний действительно был избранным квестором, это никак не отразилось на исполняемых им обязанностях - вплоть до 5 декабря 52 г. он оставался легатом и лишь потом стал называться квестором (B.G. VIII, 2; 24; 38). Отметим, что полномочия Антония при этом не изменились - при Алезии он в качестве легата командовал одним из фортов, позже в качестве квестора был комендантом зимнего лагеря, командовал XII легионом, а затем 15-ю когортами в стране белловаков.
Очевидно, что статус квестора-десигната в провинции не значил ничего, несмотря на утверждения В.В.Дементьевой или, по крайней мере, приведенные ей примеры не смогли доказать утверждаемый ей тезис о каких-то полномочиях или особом статусе квестора-десигната в провинции.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Вновь обращаясь к монетам при рассуждениях о проквесторах, автор допускает обычную для себя ошибку. Для датировки монет она использует труд Э.Бабелона - плод исследований позапрошлого века, совершенно игнорируя полтора века изучения античной нумизматики и такие знаковые работы, как труды Э.Грубера, Э. Сайденхема, М. Кроуфорда.
Так, автор датирует монеты проквестора Варрона для Помпея Магна 75-м г. до н.э., хотя эта датировка уже давно отброшена и в настоящее время монеты Варрона датируются 49 г. до н.э. Монеты проквестора Л. Сетия для Брута датированы авторм 44-43 гг. до н.э., тогда как в настоящее время принята датировка 43-42 гг. до н.э.(Cr. 447). Перечисляя монеты проквесторов, автор игнорирует Гн.Кальпурния Пизона, чеканившего монету для Помпея Магна (Cr.446) и М.Кокцея Нервы - для М.Антония (Cr. 517/4-6).
Ошибку с Варроном В.В.Дементьева повторяет и позже, когда пишет, что "Варрон в 75 г. до н. э. был проквестором у Помпея вместо умершего предшественника".
Автор пишет, что "принято считать, что проквестор – это такой республиканский квестор, который замещал умершего или вообще выбывшего квестора34. (34 - Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. Т. 3. М., 2001.С. 158)", а затем: "чаще всего термином «проквестор» обозначался квестор за пределами Италии с продленными сверх годичного срока полномочиями".
Странно, что в подтверждение утверждения, которое автор берется оспаривать, она ссылается на труд позапрошлого века. С тех пор изучение античности немного шагнуло вперед. О чем говорить, если даже в таком же древнем, неспециализированном словаре Брокгауза и Эфрона в статье "проквестор" приводятся оба определения, и то, которое по мнению Дементьевой "принято считать", и то, которое "чаще всего". Те же самые определения встречаются и в RE и в Der kleine Pauly, говоря о том, что маленькое "открытие", сделанное В.В.Дементьевой в критикуемой работе, является мейнстримом в мировом антиковедении по меньшей мере последние сто лет.
Самое интересное, что даже в самой энциклопедии Ф.Любкера (не в ее урезанном варианте, выпущенном в начале 2000-х гг., на который ссылается В.В.Дементьева) термин "проквестор" определяется двумя вариантами - и в качестве замены выбывшему квестору, и для продления полномочий квестору действующему... (Lubcker F. RLKA, ed. 1877, p. 958). :)



 
S

Sextus Pompey

Guest
Вообще дискуссии с трудом Ф. Любкера представляют, как кажется, главную научную ценность критикуемой работы. Автор не может молчать, видя неверные по ее мнению сведения, приведенные в написанной полтора века назад работе, и бросается их опровергать...
Очередную ошибку, по ее мнению, допустил Ф.Любкер, говоря о провинциальных квесторах - quaestores provinciales. "Такой термин – пишет В.В.Дементьева, - латинский новодел, он не является термином источников, и понятно почему".
По мнению автора, любой набор обязанностей квестора является его "провинцией", таким образом и городские квесторы, квесторы эрария, тоже могут быть названы провинциальными квесторами, так как имеют свою провинцию. Творчески расширив это определение, мы можем заявить, что провинциями обладали, например, сенатские писцы, так как у них тоже был свой круг обязанностей...
На наш взгляд, это совершенно неверное представление, искажающее термин "провинция". Как кажется, римляне не применяли термин "провинция" внутри померия, поэтому вполне резонно разделять "городских квесторов" и их провинциальных коллег, как это делает не только Ф.Любкер, но и авторы RE, der kleine Pauly и других работ.

"Принципиальным отличием от посланных за пределы Италии проконсулов и пропреторов - пишет В.В.Дементьева, - было для них то, что квесторы обычно отправлялись туда не как промагистраты, а как магистраты".
Совершенно непонятно, почему автор решил сравнивать магистратов и промагистратов, а взявшись делать это, не сравнивает, например, консулов с проконсулами или квесторов с проквесторами. Понятно, что между магистратами и промагистратами существовали отличия (основное, на наш взгляд, заключается в том. что магистрат наделялся полномочиями народным собранием в результате выборов, а промагистрат - сенатом или другим магистратом с помощью назначения или продления полномочий). В то же время отличий между провинциальными квесторами и консулами и преторами, направляемыми в провинции (что до Суллы было обычным явлением), не было в том смысле, о котором пишет автор. И консулы, и преторы, и квесторы направлялись в провинции как магистраты, а уже в провинции их полномочия могли быть продлены и стать промагистратскими.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Рассматривая вопрос о том, что же является квесторской провинцией, В.В.Дементьева отмечает, что "это все-таки определенный набор видов деятельности в пределах действия римского империя и интересов римского государства... сфера деятельности в «когорте наместника» у квестора была вполне очерченной. Если бы она была неопределенной (помощник для любых поручений), мы бы тогда сказали, что да, действительно, квесторская провинция это командующий, но предыдущее изложение показывает, что это не так."
Однако мы видим, что квестор при наместнике - это действительно "помощник для особых поручений". М.Антоний при Цезаре и Кассий при Крассе возглавляют войска, Лукулл собирает флот для Суллы, Сулла при Марии ведет переговоры, П.Лентул Марцеллин направляется консулом в Кирену для превращения ее в провинцию, то же делает Кв.Помпей по поручению М.Юнка в Вифинии, Цицерон оставляет Целия наместником Киликии до прибытия нового проконсула.
Очевидно, что обязанности провинциального квестора не ограничивались только финансово-административными вопросами, но квестор выполняет любые поручения наместника.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Проведенный разбор статьи В.В.Дементьевой показывает, что автор не справилась с поставленными задачами, ее работа изобилует фактическими ошибками, привлечение исследований других авторов крайне ограничено и зачастую сводится к дискуссии с заведомо устаревшими работами.
К сожалению, это общие проблемы всей ярославской антиковедческой школы, изучающей республиканский Рим, так как названые ошибки кочуют из работы в работы от одного автора к другому...
 
S

Sextus Pompey

Guest
Более ста просмотров и ни одного отзыва... Хотелось бы увидеть какую-нибудь реакцию... :)
 
Aemilia

Aemilia

Flaminica
Секст, спасибо за интересный и познавательный разбор.

Честно говоря, сильно удивлена.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Масштабом того, что я нашел, или масштабом того, что допущено автором? :cool:
 
Aemilia

Aemilia

Flaminica
Sextus Pompey сказал(а):
Масштабом того, что я нашел, или масштабом того, что допущено автором? :cool:
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это не одно и то же? Или Вы ей что-то коварно приписали?
rolleyes.gif
 
S

Sergniks

Претор
Sextus Pompey сказал(а):
Более ста просмотров и ни одного отзыва... Хотелось бы увидеть какую-нибудь реакцию...  :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ветка построена задом на перед.
sad.gif

Выводы стоят на месте введения. От этого и такая реакция.
Да и форум служит для обсуждения, а не осуждения.
Да и за сутки невозможно прочитать, проверить и сформировать свое суждение.
И мне не нравится когда вы разбирая одну работу одного автора, распространяете выводы на неограниченное число статей неограниченного количества авторов.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх