В.В. Путин
- Автор темы Vir
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
Китайский официозный комментатор (интересно, сколько ему лет - в оригинале на физиономию фотки вроде молодой) прямо указывает на необходимость усиления роли Партии в РФ и не только
-https://inosmi.ru/politic/20200116/246631144.html
"Одним словом, «Единая Россия» должна сфокусироваться на «усилении организационной мощи». Политические функции не должны быть в приоритете. Ранее партия «Единая Россия» имела только политическую функцию (выборы). Следующим шагом должно стать выделение служебных функций, только так можно организовать общество."
"Более того, основываясь на историческом наследии коммунистической партии Советского Союза и успешном опыте развития партии Китая и самой Китайской Народной Республики в последние годы, правящая партия или самая крупная партия этих стран [постсоветских] фактически восстанавливает многие традиции партий, тяготеющих к ленинизму."
"Единая Россия" -- уже отмершая змеиная кожа, которую пора сбрасывать вместе с её формальным лидером.Китайский официозный комментатор (интересно, сколько ему лет - в оригинале на физиономию фотки вроде молодой) прямо указывает на необходимость усиления роли Партии в РФ и не только
https://inosmi.ru/politic/20200116/246631144.html
"Одним словом, «Единая Россия» должна сфокусироваться на «усилении организационной мощи». Политические функции не должны быть в приоритете. Ранее партия «Единая Россия» имела только политическую функцию (выборы). Следующим шагом должно стать выделение служебных функций, только так можно организовать общество."
"Более того, основываясь на историческом наследии коммунистической партии Советского Союза и успешном опыте развития партии Китая и самой Китайской Народной Республики в последние годы, правящая партия или самая крупная партия этих стран [постсоветских] фактически восстанавливает многие традиции партий, тяготеющих к ленинизму."
Политически целесообразно было бы создать какую-то новую партию под роль доминирующей (в которую, впрочем, перекочуют в основном те же лица); проблема в идеологической платформе, а вовсе не в "организационной мощи".
А по сути, как не перестраивай, получится всё одно: "партия жуликов и воров".
Dedal
Ересиарх
"Маша, нефига не выходит: сколько твою швейную машинку не собираю, всё равно АКМ получается"
b-graf
Принцепс сената
Это да, схема с "настоящей правящей партией" и псевдооппозицией изначально нерабочая была. Даже когда реальная оппозиция была, т.е. на выборах 1993-1996 г.г., попытки привлечь внимание избирателей "двумя-тремя искусственными крыльями" партии власти или имитационной оппозицией (ВыборРоссии-ПРЕС, или НДР-ДВР-Рыбкин) были смехотворными. Жаль, что вывод похоже неправильный сделали в начале 2000х - что нужна мощная правящая партия, а настоящую оппозицию надо приручить. Ситуация с реальным противостоянием элит (как в 1999 - Единство и ОВР) могла оказаться здоровее в перспективе (реальное соревнование разных течений властвующей элиты, следящих за "жуликами и ворами" в составе друг друга), и скорее всего прежняя реальная оппозиция, КПРФ и ЛДПР, была бы тогда скоро вытеснена с политической сцены, могла сложиться настоящая двухпартийная система. (Как понимаю, тогда преувеличивали возможность реванша КПРФ - на деле в 2003 г. скорее всего был бы провал у КПРФ и в случае сохранения противостояния Единства и ОВР, без создания ЕР).
А китаец, конечно, анекдотичный - он свою ситуацию везде накладывает как желаемый образец
LMs
Консул
Ситуация с реальным противостоянием элит (как в 1999 - Единство и ОВР) могла оказаться здоровее в перспективе
У России никогда не было такого опыта, противостояние элит у нас всегда приводило к распаду гос-ва или гражданскому противостоянию.
Кроме того отсутствует идеологическая база для такого противостояния.
Всякая партия, взявшая идеологию либералов обречена на 5%.
Выдумать другую идеологию либералы очевидно не в силах, им рациональнее встроится в правящую партию.
соревнование разных течений властвующей элиты, следящих за "жуликами и ворами" в составе друг друга
слабо верится...на Украине такие течения есть, но жулики и воры чувствуют себя не сказать что хуже чем в РФ.
скорее договорятся...
да и что мешает им следить друг за другом и теперь, ведь борьба идет внутри одной партии, и сажают ведь. Сажали бы больше, воровали бы меньше?
Универсальность американско--английской системы никак не обусловлена
У России никогда не было такого опыта, противостояние элит у нас всегда приводило к распаду гос-ва или гражданскому противостоянию.
Кроме того отсутствует идеологическая база для такого противостояния.
Всякая партия, взявшая идеологию либералов обречена на 5%.
Выдумать другую идеологию либералы очевидно не в силах, им рациональнее встроится в правящую партию.
соревнование разных течений властвующей элиты, следящих за "жуликами и ворами" в составе друг друга
слабо верится...на Украине такие течения есть, но жулики и воры чувствуют себя не сказать что хуже чем в РФ.
скорее договорятся...
да и что мешает им следить друг за другом и теперь, ведь борьба идет внутри одной партии, и сажают ведь. Сажали бы больше, воровали бы меньше?
Универсальность американско--английской системы никак не обусловлена
b-graf
Принцепс сената
Да, в начале 2000-х страхи насчет распада страны были еще сильнее, чем сейчас, т.к. и крах СССР был совсем недавно, и Чечня еще; это тоже фактор, почему не реализовалось, не одни коммунисты и прочая "духовная оппозиция" угрожали. Насчет идеологии: примитивная антикоррупционная, как у Лукашенко перед его первоначальной победой и как у нас в реале в 1999 г. ("Семья любит БАБа" vs "Дон Джорждо Лужков" в исполнении "Серджо" Доренко ). Именно поэтому теоретически существовала возможность у соперничающих группировок следить за "жуликами и ворами" друг у друга, т.к. никакой привлекающей внимание электората другой идеологии, по которой у элиты могли быть какие-то споры или расхождения, кроме антикоррупционной, не было ("Коррупционер! - Сам коррупционер !").
В случае Украины это плохо работает, возможно, из-за нечистоты эксперимента, т.к. там патриотизм еще определенно примешан, надо еще и верность Родине свою доказывать, а не только способность бороться с коррупцией (и еще неизвестно, что в приоритете: если борец с коррупцией выглядит как "агент Москвы", то, думаю, второе перевесит). У нас тоже антизападничество образца 1999 г. (с "разворотом над Атлантикой") присутствовало, может это тоже был фактор против сценария с победой чисто антикоррупционной идеологии.
). Именно поэтому теоретически существовала возможность у соперничающих группировок следить за "жуликами и ворами" друг у друга, т.к. никакой привлекающей внимание электората другой идеологии, по которой у элиты могли быть какие-то споры или расхождения, кроме антикоррупционной, не было ("Коррупционер! - Сам коррупционер !").В случае Украины это плохо работает, возможно, из-за нечистоты эксперимента, т.к. там патриотизм еще определенно примешан, надо еще и верность Родине свою доказывать, а не только способность бороться с коррупцией (и еще неизвестно, что в приоритете: если борец с коррупцией выглядит как "агент Москвы", то, думаю, второе перевесит). У нас тоже антизападничество образца 1999 г. (с "разворотом над Атлантикой") присутствовало, может это тоже был фактор против сценария с победой чисто антикоррупционной идеологии.
AlexeyP
Принцепс сената
Кстати, оффтоп. Перестроечная идеология "Долой аппарат с его привилегиями и спецраспределителями, даешь ленинские нормы!" - это же с точки зрения ортодоксии троцкизм, не так ли? Плюс еще антисталинские моменты, тоже троцкизм. Но не помню, чтобы кто-то из партийных консерваторов использовал этот ярлык против перестройщиков.
Правда то, что они начали с реабилитации и прославления Бухарина, несколько не вяжется с этой концепцией. Какой-то право-левый уклон.
Правда то, что они начали с реабилитации и прославления Бухарина, несколько не вяжется с этой концепцией. Какой-то право-левый уклон.
To: AlexeyP
Я тоже часто вспоминаю всякие забавные подробности периода Перестройки. Например, как лидерами общественного мнения вдруг стали артисты. Их стали приглашать на общественно-политические передачи на ТВ и спрашивать их мнение по тому или иному поводу. И это - при том, что артист в принципе не может иметь никакого своего мнения, он меняет "маски" по желанию режиссера. А прикол в том, что артистов стали олицетворять с их персонажами и на сам деле обращались именно к ним, а не к самим лицедеям.
Я тоже часто вспоминаю всякие забавные подробности периода Перестройки. Например, как лидерами общественного мнения вдруг стали артисты. Их стали приглашать на общественно-политические передачи на ТВ и спрашивать их мнение по тому или иному поводу. И это - при том, что артист в принципе не может иметь никакого своего мнения, он меняет "маски" по желанию режиссера. А прикол в том, что артистов стали олицетворять с их персонажами и на сам деле обращались именно к ним, а не к самим лицедеям.
AlexeyP
Принцепс сената
To: Val
Да, это везде так, это абсурд, но понятно, почему.
Буквально в последнее время было две новости на эту тему.
На вручении Золотого Глобуса в этом месяце ведущий Рики Жерве шутил:
"Если вы сегодня получите премию. не используйте эту сцену для произнесения политичеких речей. Вы не в том положении, чтобы поучать публику касательно чего-либо. Вы ничего не знаете о реальном мире. Большинство из вас провело в школе меньше времени, чем Грета Тунберг".
В декабре 2019 в интервю сэр Энтони Хопкинс сказал:
"Люди меня спрашивают о нынешнем положении дел, и я отвечаю - Я не знаю, я всего лишь актёр. Актёры довольно тупы. Моё мнение ничего не значит".
Да, это везде так, это абсурд, но понятно, почему.
Буквально в последнее время было две новости на эту тему.
На вручении Золотого Глобуса в этом месяце ведущий Рики Жерве шутил:
"Если вы сегодня получите премию. не используйте эту сцену для произнесения политичеких речей. Вы не в том положении, чтобы поучать публику касательно чего-либо. Вы ничего не знаете о реальном мире. Большинство из вас провело в школе меньше времени, чем Грета Тунберг".
В декабре 2019 в интервю сэр Энтони Хопкинс сказал:
"Люди меня спрашивают о нынешнем положении дел, и я отвечаю - Я не знаю, я всего лишь актёр. Актёры довольно тупы. Моё мнение ничего не значит".
garry
Принцепс сената
Сдается мне, что Дмитрий Анатольевич всех в элите переживет (если она, конечно, сохранится эта элита).А Дмитрия Анатольевича, поди, через несколько лет отправят послом куда нибудь...
Как раз-таки примеры, которые Вы привели, показывают, что далеко не везде. Кстати, один мой приятель, который работал в известном питерском театре, несколько лет назад ответил на мой вопрос "Что артисты думают о последних политических событиях?" именно так, как Энтони Хопкинс: "Какое значение имеет их мнение? Ведь актёры - люди не очень умные". Т.е. между признанием, что мнение актеров о политике имеет весьма малое значение и жадным интересом широкой публикой к этому мнению - очень большая разница. Кстати, я всегда в связи с этим вспоминаю ещё один случай. Артист Михаил Казаков как раз в конце Перестройки уехал жить в Израиль. Там одна из политических партий, желая получить голоса "русских" избирателей, заказала предвыборный ролик с его участием. Но он понял эту ситуацию превратно, считая, что, как и в России кого-то интересует его мнение по политическим вопросам. И начал активно высказываться на эту тему, давать интервью, и т.д. В ответ ему довольно невежливо сказали, что его работа в политической рекламе уже закончена, он получил свои деньги и может уже помолчать. "Звезда" страшно обиделась и вскоре вернулась в Россию, везде рассказывая - какие в Израиле живут жлобы, не понимающие - как следует обращаться с таким талантом, как он.
Так что я бы не сказал, что такое восприятие артистов, как в России периода Перестройки, является повсеместным. Скорее, это был конкретный феномен данного времени и места. А что Вы имели ввиду, говоря, что его причины понятны?
AlexeyP
Принцепс сената
Имел в виду, что зрители воспринимают кинозвезд, как очень важных людей, о которых им интересно знать и об их личной жизни, и их мнение на разные темы. Этим можно пользоваться. В Америке сейчас из актеров наиболее резко против Трампа выступают Де Ниро и Мэрилл Стрип, и Алек Болдуин его пародирует - так книги с биографиями этих трех лежат в книжных магазинах на самых видных местах. Тоже часть борьбы. (Уточню - после того, как Болдуин избил кого-то на заправке, я книги с его физиономией перестал видеть).
Это интересное замечание. Но, опять же, как мне кажется, описанное Вами явление существенно отличается от того перестроечного феномена, о котором говорю я. В Вашем случае актеры, так сказать, "оседлали" антитрамповские настроения в обществе, усилили их благодаря своему актёрскому таланту и возможности иметь широкую трибуну. Но вот что меня интересует: критики Трампа из числа "творческой интеллигенции" объясняют подробно: чем конкретно им не нравится Трамп? Или, точнее говоря - чем он вреден для Америки в целом? Потому что (как мне, опять же, кажется) именно здесь пролегает граница между тем явлением, о котором пишите Вы, и тем, которое вспоминаю я.
AlexeyP
Принцепс сената
Не знаю, не вникал. Против Трампа идет коллоссвльный шум, крик все эти годы. С конца 2016 на сайте CNN каждый день первая новость о том, какой плохой Трамп, вторая - какой Трамп плохой и треть - какая эта катастрофа, что у нас Трамп. Разбираться в этом рёве, кто там что говорит - я не пытался.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну так они и продолжали на этих общественно-политических мероприятиях это делать, ретранслируя мысли, выгодные их организаторам.
Вообще с высоты прошедших лет смотришь и умиляешься, насколько тогда всё (или во всяком случае многое) было срежиссировано.
Вот это как раз и есть та мысль, которая пришла мне в голову после диалога с Алексеем: где проходила грань между режиссурой и желаниями самих артистов (да и других активистов)?
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну судя по тому, что самый главный режиссёр эпох перестройки удержался у власти рекордно малый для российских руководителей (если не считать Маленкова) срок, такая грань была.
Кстати, Горбачев тоже пытался мутить что-то в духе многопартийности, с одной стороны допустив отращивание Ельцина, на которого с некоторых пор стали ориентироваться либералы, с другой пытаясь вырастить ему противовес из ортодоксов (полосковская РКП). Кончились эти игры для него, как известно, плохо.
Да, как политик Горбачев оказался слабый.Ну судя по тому, что самый главный режиссёр эпох перестройки удержался у власти рекордно малый для российских руководителей (если не считать Маленкова) срок, такая грань была.
Кстати, Горбачев тоже пытался мутить что-то в духе многопартийности, с одной стороны допустив отращивание Ельцина, на которого с некоторых пор стали ориентироваться либералы, с другой пытаясь вырастить ему противовес из ортодоксов (полосковская РКП). Кончились эти игры для него, как известно, плохо.