В.В. Путин

[Артемий]

Ну вот простой пример - высокоскоростные железные дороги. Китай строит их самыми высокими в мире темпами, причём в последние годы - не только у себя, но и в других странах. И чем этот пример подтвержадет Ваше утверждение?

Своим существованием Раз строит, значит, может это делать хорошо, быстро и эффективно. А Россия может? Не может. То-то и оно.

Что же касается того, что Россия так конкурировать не может, то вплоть до 60-х (и даже ещё позже) советские товары экспортировались даже в развитиые страны. Чем этот пример подвтвержадет Ваще утверждение?

Как Вы справедливо заметили, это было давно. Что сейчас Россия может предложить развитым странам?

 

[Val]

Своим существованием Раз строит, значит, может это делать хорошо, быстро и эффективно. А Россия может? Не может. То-то и оно.
Как Вы справедливо заметили, это было давно. Что сейчас Россия может предложить развитым странам?

Вы спросили: чем Китай славится на мировом рынке. Я ответил. Что не так?
А относительно России я и написал еще ранее, что экономическая политика российских властей, проводимая почти четверть века, и привела к нынешнему кризису. Опять же - чтоне так?

 

[Эльдар]

Он славится тем, что производит в огромных количествах дешевые и в традиционном понимании низкокачественные товары, которые успешно теснят мировые бренды благодаря абсолютной доступности для всех.

Япония и Южная Корея начинали с того же.
Но я соглашусь с тем, что у РФ возможности пойти по их стопам не было.
У азиатских стран период экономического роста приходился на периоды огромного демографического роста и минимальной социальной нагрузки. В России все было наоборот - демографическая яма и огромные социальные обязательства.

 

[Val]

А по поводу предложений российских товаров на мировом рынке речь и не шла. Речь шла о санкциях (которые, в свою очередь, являются частью политики импортозамещения). Т.е. о стремлении поставлять хотя бы на внутренний рынок отечественные, а не импортные товары.

 

[Ноджемет]

Это зависит от того, где Вы работаете... У моих знакомых на заводах, выполняющих военные заказы, всё только улучшается

Чисто по-человечески могу порадоваться за Ваших знакомых, но Вы же понимаете, что на этих заводах выполняются госзаказы, то есть деньги налогоплательщиков идут не на то, чтобы в ближайшей, то есть шаговой доступности для инвалидов, поликлинике была физиотерапия, а для того, чтобы было чем средний палец показать. К тому же я уже жила в стране, которая вступила в гонку вооружений с США. Чем это закончилось для страны, хорошо известно.

 

[sizvelena]

Народ, который не кормит свою армию, будет кормить чужую.

 

[garry]

А по поводу предложений российских товаров на мировом рынке речь и не шла. Речь шла о санкциях (которые, в свою очередь, являются частью политики импортозамещения). Т.е. о стремлении поставлять хотя бы на внутренний рынок отечественные, а не импортные товары.

Но ведь в отраслях, в которых Россия по идее должна быть конкурентноспособной мы наблюдаем проблемы. Спутники падают, добыча газа не растет и т.д. И это в отраслях, где нет конкуренции внутри страны. Политика импортозамещения в отсутствии конкуренции также приведет к деградации, как это мы уже наблюдаем в космосе и добыче газа.

 

[Val]

Но ведь в отраслях, в которых Россия по идее должна быть конкурентноспособной мы наблюдаем проблемы. Спутники падают, добыча газа не растет и т.д. И это в отраслях, где нет конкуренции внутри страны. Политика импортозамещения в отсутствии конкуренции также приведет к деградации, как это мы уже наблюдаем в космосе и добыче газа.

Так я и писал выше о том, что эти проблемы были предопределены выбором экономической модели в ходе гайдаровских реформ. Удастся ли выпутаться из этого тупика - сказать сложно. Слишком много времени упущено.

 

[garry]

Так я и писал выше о том, что эти проблемы были предопределены выбором экономической модели в ходе гайдаровских реформ. Удастся ли выпутаться из этого тупика - сказать сложно. Слишком много времени упущено.

Это безусловно так. Гайдар и Ельцин безусловно создали эту систему. Мы пожираем плоды их творения. Но помните мой слово - безотносительно санкций импортозамещение не принесет процветания. Этот путь тупиковый.

 

[Pullo]

Это безусловно так. Гайдар и Ельцин безусловно создали эту систему. Мы пожираем плоды их творения. Но помните мой слово - безотносительно санкций импортозамещение не принесет процветания. Этот путь тупиковый.

При существующих монстрах-монополиях типа Газпрома, РЖД, ВТБ и Сбербанка - безусловно. Но честная конкуренция - это жупел для Путина, где угодно: в экономике, в политике.

 

[Val]

В какой-то мере это просто необходимо. Ведь невозможно же вообще ничего не производить.

 

[Val]

И кое-какие подвижки, кстати, уже происходят. Взять, к примеру, городские автобусы. Еще несколько лет назад это был сплошной Китай и европейский секонд-хенд. Сегодня же -сплошь новые отечественные модели

 

[Эльдар]

Голое импортозамещение без экспорта сегодня в большинстве отраслей существовать не может. Исключение - пищевая промышленность, она везде более-менее локальная.

Те же легковые автомобили (конкурентоспособные) сегодня можно выпускать только миллионными тиражами.
Конкуренция идет прежде всего в части НИОКР и маркетинга. Чтобы на эти направления много тратить, нужно иметь большие тиражи. Для больших тиражей нужен большой рынок сбыта (как в единицах продукции, так и в деньгах). В России его нет.
То же касается электроники, химии и прочего.
Во всех сложных отраслях происходит консолидация промышленных производителей.
Локальный производитель это сейчас уже нонсенс.

 

[Артемий]

Вы спросили: чем Китай славится на мировом рынке. Я ответил. Что не так?

Как я понял, Ваша изначальная мысль заключалась в том, что России не следовало участвовать в международном разделении труда. Когда я заметил, что на этом строится вся мировая экономика, Вы ответили: "Нет. Посмотрите на Китай". Я ожидал какого-то примера, который покажет, что Китай не участвует в международном разделении труда. Вы же показали, что Китай эффективно использует имеющиеся у него конкурентные преимущества, тем самым подтвердив то, что раньше написал я. Все так, большое спасибо

А относительно России я и написал еще ранее, что экономическая политика российских властей, проводимая почти четверть века, и привела к нынешнему кризису. Опять же - что не так?

Ваше определение того, в чем именно заключается эта неудачная политика. Она (по моему мнению, разумеется) состоит не в том, что Россия откзывается делать то, что у нее плохо получается (это, как раз, правильно), а в том, что она не делает всего, что у нее получается хорошо.

 

[Артемий]

Это безусловно так. Гайдар и Ельцин безусловно создали эту систему. Мы пожираем плоды их творения.

Гарри, Вы могли бы оставить на время лозунги и перечислить по пунктам, что именно мы сейчас "пожинаем" плохого из того, что создали Гайдар и Ельцин?

 

[Эльдар]

участвует в международном разделении труда.

Тут надо заметить, что международное разделение труда строится не на том, "что у кого лучше получается". Точнее это является только следствием, а истинная причина в неравных стартовых возможностях для разных наций.
Т.е. классическая проблема социального неравенства внутри общества сегодня проецируется на международную экономику.
Сын банкира становится банкиром, а сын дворника дворником вовсе не потому что у них это лучше получается...

 

[Эльдар]

Гарри, Вы могли бы оставить на время лозунги и перечислить по пунктам, что именно мы сейчас "пожинаем" плохого из того, что создали Гайдар и Ельцин?

Хотя вопрос не мне, я с Вашего позволения отвечу.
Прежде всего это несправедливая приватизация, при которой владельцами средств производства стал не обширный круг граждан (прежде всего средний класс), а небольшая группа близких к власти олигархов.
Хотя Гайдар в свое время декларировал цель создания именно обширного класса собственников, но делал все строго наоборот.

 

[Артемий]

Хотя вопрос не мне, я с Вашего позволения отвечу.
Прежде всего это несправедливая приватизация, при которой владельцами средств производства стал не обширный круг граждан (прежде всего средний класс), а небольшая группа близких к власти олигархов.
Хотя Гайдар в свое время декларировал цель создания именно обширного класса собственников, но делал все строго наоборот.

С этим я, конечно, согласен. Но каков экономический эффект от этой несправедливости?

 

[Артемий]

Тут надо заметить, что международное разделение труда строится не на том, "что у кого лучше получается". Точнее это является только следствием, а истинная причина в неравных стартовых возможностях для разных наций.

Стартовые возможности никогда ни для кого не бывают равными, что же тут поделать. Международное разделение труда позволяет государствам извлечь максимум реально возможного для них. Если бы его не было, жизнь вряд ли была бы лучше.

 

[Val]

Как я понял, Ваша изначальная мысль заключалась в том, что России не следовало участвовать в международном разделении труда. Когда я заметил, что на этом строится вся мировая экономика, Вы ответили: "Нет. Посмотрите на Китай". Я ожидал какого-то примера, который покажет, что Китай не участвует в международном разделении труда. Вы же показали, что Китай эффективно использует имеющиеся у него конкурентные преимущества, тем самым подтвердив то, что раньше написал я. Все так, большое спасибо 

"Международное разделение труда" - слишком общий, неопределённый принцип; и я его не упоминал. Я говорил конкретно о производстве, о том, что принято называть "реальным сектором экономики". Китай же (как и другие страны, которые я перечислил) служит примером того, как страна, не являющаяся технологическим лидером, может освоить к тех или иных товары (в т.ч. - и высокотехнологчных, как, например, ВСМ со всей их инфраструктурой, включая поезда), в объемах, достаточных как для насыщения собственного рынка, так и для поставок на другие.

Ваше определение того, в чем именно заключается эта неудачная политика. Она (по моему мнению, разумеется) состоит не в том, что Россия откзывается делать то, что у нее плохо получается (это, как раз, правильно), а в том, что она не делает всего, что у нее получается хорошо.

Определение такое: абсолютизация финансовой политики и отрицание промышленной, сельскохозяйственной, и других видов производительной деятельности. Монетаризм, короче говоря. В какой-то теме мы это уже обсуждали.