В.В. Путин

garry

Принцепс сената
Причем здесь это вообще? У Кныша речь изначально шла о том, что, перестав быть президентом, Путин не сможет чувствовать себя в безопасности (в широком смысле этого слова) только лишь оттого, что владеет компроматом на преемника. А Вы зачем-то начали рассуждать о том - "впряжется" Запад за этого преемника или же нет. Хотя, повторяю, речь шла о том - может Путин таким компроматом обезопасить себя или же нет? Ответ - нет, не может. Нужны еще и другие механизмы и гарантии.
Я думаю, что такие механизмы и гарантии есть, в конце концов сам Путин по отношению к Ельцину обеспечил безопасность. И до сих пор окружение Ельцина пользуется иммунитетом, несмотря на промахи. Тот же Чубайс, например. Очевидно, что преемника буду искать с такими же установками.
 

Val

Принцепс сената
Я не говорю о том, что таких гарантий и механизмов не существует в природе. В тоже время я не согласен с мыслью, которую Вы высказывали неоднократно: что выдвижение преемника Путина есть простой и очевидный процесс. Я считаю, что это - невероятно сложный и опасный своим возможным провалом процесс и Путин это прекрасно понимает. В конце концов, Вы сами писали о том, что для Путина важна не только личная безопасность после ухода от власти, но также и гарантия преемственности того курса, который он проводил, будучи во главе государства. В этом смысле пример ухода Ельцина явно неудачен. И вообще: за всю историю России примеров такой гармоничной преемственности мы едва ли найдём. Рано или поздно, но окружение преемника начинает всё более жёстко критиковать порядки, основанные предшественником. Понятно, что Путину этого бы не хотелось.
 

garry

Принцепс сената
Я не говорю о том, что таких гарантий и механизмов не существует в природе. В тоже время я не согласен с мыслью, которую Вы высказывали неоднократно: что выдвижение преемника Путина есть простой и очевидный процесс. Я считаю, что это - невероятно сложный и опасный своим возможным провалом процесс и Путин это прекрасно понимает. В конце концов, Вы сами писали о том, что для Путина важна не только личная безопасность после ухода от власти, но также и гарантия преемственности того курса, который он проводил, будучи во главе государства. В этом смысле пример ухода Ельцина явно неудачен. И вообще: за всю историю России примеров такой гармоничной преемственности мы едва ли найдём. Рано или поздно, но окружение преемника начинает всё более жёстко критиковать порядки, основанные предшественником. Понятно, что Путину этого бы не хотелось.
Я всё больше и больше укрепляюсь в мысли, что принципиальной разницы между режимами Путина и Ельцина нет. Просто режим Путина чуть жестче и влияние олигархов и системных либераловменьше, а силовиков больше. В чем Вы видите принципиальное изменение курса?
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Так зачем он это делает, если его непосредственные функции очень далеки от общения с западными СМИ

Вот это действительно вопрос зачем он это делает, но наверняка мы этого знать не можем, однозначно можно сказать только то, что делается это с ведома, а то и по прямому указанию Путина.

В чем Вы видите принципиальное изменение курса?

Принципиальное различие между Ельциным и Путиным заключается в том, что у них разная глобальная миссия: для Ельцина было главным разрушение старой советской системы до такой степени, чтобы она не могла быть восстановлена в прежнем виде, но при этом желательно было обойтись без больших потерь, в целом Ельцин с этой задачей справился и ушёл, а Путину нужно было восстанавливать (а во многих случаях создавать заново) систему управления государством, т.е. цели у них были изначально прямо противоположными, отсюда проистекают и все прочие методологические различия в управлении страной, в отношении к олигархам и т.п. Вы же мне кажется говорите больше об идеологических различиях, таковым между Ельциным и Путиным действительно не много, поскольку ни у того ни у другого никаких твёрдых убеждений на мой взгляд не наблюдалось.
 

Pullo

Консул
Иванов много интервью раздает западным СМИ. Для главы президентского администрации говорит он многовато В одном интервью он даже Россию сравнивает с моськой, а НАТО со слоном. Так зачем он это делает, если его непосредственные функции очень далеки от общения с западными СМИ?
Я не вижу за этой словесной пургой чего-то серьёзного. В 2008 году именно его, напомню, считали основным претендентом на президентский пост.

P.S. Кстати, http://historica.ru/index.php?showtopic=5138
 

Кныш

Moderator
Команда форума
В 2008 году именно его, напомню, считали основным претендентом на президентский пост.

Действительно, это так и было до того момента пока не была распиарена история с солдатом, потерявшим ноги, а Иванов тогда как раз занимал пост министра обороны, после этого место приемника осталось за Медведом...
 

Val

Принцепс сената
В чем Вы видите принципиальное изменение курса?

Отчасти я на это уже ответил. Речь идёт о тенденции резко критиковать правление предыдущей администрации. В данном случае имеются в виду "лихие девяностые" и т.д.
 

Val

Принцепс сената
Принципиальное различие между Ельциным и Путиным заключается в том, что у них разная глобальная миссия: для Ельцина было главным разрушение старой советской системы до такой степени, чтобы она не могла быть восстановлена в прежнем виде, но при этом желательно было обойтись без больших потерь, в целом Ельцин с этой задачей справился и ушёл, а Путину нужно было восстанавливать (а во многих случаях создавать заново) систему управления государством, т.е. цели у них были изначально прямо противоположными, отсюда проистекают и все прочие методологические различия в управлении страной, в отношении к олигархам и т.п. Вы же мне кажется говорите больше об идеологических различиях, таковым между Ельциным и Путиным действительно не много, поскольку ни у того ни у другого никаких твёрдых убеждений на мой взгляд не наблюдалось.

В принципе да, но я немного уточню. Главная идея ельцинского правления - это возвращение в семью цивилизованных народов. А для этого надо осудить советский опыт, как негодный.
Но, кстати, уже к концу ельцинского периода наметились идеологические подвижки. В частности, Черномырдин на очередном праздновании годовщины Победы впервые за много лет упомянул Сталина как Верховного Главнокомандующего.
Однако подлинный перелом произошёл с назначением на пост премьера Примакова. Именно тогда на щит стали поднимать внешнеполитическую концепцию "многополярного мира". И, конечно, агрессия НАТО в Югославии ознаменовала собой резкий разрыв с той идеологией, которую я описал выше. Поэтому можно сказать, что Путин лишь укрепил новую тенденцию, но не заложил её с "нуля".
 

garry

Принцепс сената
Отчасти я на это уже ответил. Речь идёт о тенденции резко критиковать правление предыдущей администрации. В данном случае имеются в виду "лихие девяностые" и т.д.
Но критика - это слова, попытка подчеркнуть достижения на фоне тогдашних проблем. А в сути проводимой политики разницы мало.
 

Val

Принцепс сената
Но критика - это слова, попытка подчеркнуть достижения на фоне тогдашних проблем. А в сути проводимой политики разницы мало.

Я же уже написал: едва ли Путина устроит, если при его преемнике о нём станут дурно отзываться. Всё же он хочет войти в историю с позитивным имиджем.
 

веранна

Претор
Действительно, это так и было до того момента пока не была распиарена история с солдатом, потерявшим ноги, а Иванов тогда как раз занимал пост министра обороны, после этого место приемника осталось за Медведом...
Не-а, у Иванова - харизма, а Медведев - никакушка. Иванов мог бы стать президентом, потенциально способным затмить Путина, в Медведев... это Медведев, представлять его давно уже никому не надо. Поэтому Путин благоразумно остановил свой выбор на Медведеве.
А солдаты и пиары... это для нас с вами, в высоких сферах на эти "мелочи" внимание обращают разве что в том случае, если лыко в строку попросится.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
А солдаты и пиары... это для нас с вами


Так это для нас с Вами и делалось (это к тому, что некоторые говорят, что у нас мнение народа ничего не значит, ещё как значит...)
 

Dedal

Ересиарх
Дрожите

689930c50771561e04309d7a8b24cf6f.jpg
 

garry

Принцепс сената
Я же уже написал: едва ли Путина устроит, если при его преемнике о нём станут дурно отзываться. Всё же он хочет войти в историю с позитивным имиджем.
Как мне кажется Путин хочет остаться в истории как созидатель. А история не ограничивается временами правления того, кто придет за ним. Он хочет, чтобы его вспоминали долгие годы. Но думаю он понимает, что преемник, кем бы он не был, дистанцируется от путинской политики и будет проводить свою.
 
Верх