В.В. Путин
- Автор темы Vir
- Дата начала
Видимо, мне нужно в третий раз повторить свою мысль и разжевать её, ибо то, что Путин, уйдя в отставку, неизбежно потеряет свою власть (тем более, как Вы верно оговорились, это произойдёт не одномоментно, а в течении нескольких лет), совершенно очевидно и тут не о чем спорить.
Я говорю о том, что он может пойти на этот шаг, если решит, что получил достаточные гарантии примерно следующего:
1. Личная безопасность и неприкосновенность собственности
2. Неприход во власть его личных врагов (например ,политических эмигрантов, открыто говорящих о том, что он бал причиной того, что они покинули Россию)
3. Отказ от ревизии тех положений его политики, которые он считает принципиальными. (Ну, скажем, декларирование неизменности статуса Крыма).
4. Отказ от шельмования средствами государственной пропаганды его лично и периода его правления. Т.е. невыход на федеральных телеканалах передач, в которых будут использоваться выражения типа "ФСБ-шный капитализм" или упоминать обстоятельства его частной и служебной жизни и принадлежащей ему собственности.
Повторяю, мне кажется, что, если путин получит достаточные гарантии того, что после его отставки эти условия будут соблюдаться, то он вполне может пойти на этот шаг. Когда конкретно это произойдёт - вопрос отдельный и его я не обсуждаю.
Michael
Принцепс сената
Абсолютно наоборот, я исхожу из того, что он - не единоличный правитель. Иначе бы анализ был другим.
Но я не думаю, там наверху единая команда, "обойма". Я думаю, там несколько групп, и как всегда между ними происходит борьба, и по идее сейчас она должна обостриться, как всегда происходит в случае сужения ресурсной базы.
Люди, кстати, из обоймы выпадали. Даже личные друзья Путина по Питеру.
Michael
Принцепс сената
Это был временный arrangement. Кстати, и так началась определенная эррозия власти, и непонятно, куда бы зашло, если бы Путин не вернулся.
Еще у него было везение, что нашелся такой Медведев, абсолютно лишенный лидерских качеств, Чуть более сильный человек на том посту - и вещи могли осложниться.
Diletant
Великий Магистр
Собственно, в связке ЕБН-ВВП все так и было...
Единственное публичное недовольство Первый Президент высказал по поводу гимна...
Michael
Принцепс сената
Возможно, меня смутили отсылки на Горбачева, потому что его маневр с отменой 6-й статьи и введением поста Президента был не уходом от власти, а попыткой ее укрепить через опору на другую ветвь политической системы.
Это невыполнимо. (1) - да, остальное - нет. По существу это отказ преемника от проведения своей политики.
Понимаете, проблема не в личности Путина, а в его политике. Если встанет речь об его отставке, то потому, что эта политика перестанет удовлетворять элиты. Поэтому пункты (2)-(4) могут первое время соблюдаться, но долго удержаться они не смогут, тем более, что преемник преемника ими уже не будет связан.
А (1) он получит, как и Ельцин получил. Любой преемник будет думать о себе и о том, как он будет уходить в отставку.
Rzay
Дистрибьютор добра
Лишенный не лишенный, а и войну выиграл, и Лужкова с Кудриным с полупинка выставил (и некоторых других). Сомнительно, что с Путиным он не поступил также только потому, что не захотел или духу не хватило - наверняка какие-то рычаги оставались и остаются.
Рзай, всё хочу поинтересоваться причиной постоянно демонстрируемой Вами симпатии к Медведеву. Она заключается в солидарности одного юриста с другим или же в чём-то ином?
Но ведь все советские лидеры, к примеру, при том, что были не прочь вдоволь попинать своего предшественника, при этом следовали каким-то общим (условно назовём его социалистическим) курсом. И это не означало отказа от проведения своей политики.
Так долго и не требуется. Едва ли Путин всерьёз думает о бессмертии.
Rzay
Дистрибьютор добра
Что-то сам тогдашний премьер ни в предшествующие свои президентства, ни в последующие к такой резкости был не склонен.
Да просто констатация фактов, которые все эти годы упорно игнорируются или которым во всяком случае никто не удосужился дать разбор и оценку. Объяснение, что за Медведевым стоял Путин (сам, напомню, танцевавший вокруг этих товарищей десятилетиями) считается исчерпывающим.
Мне кажется, что Вы эти факты как-то очень уж изобретательно подаёте. На форуме же есть тема про Медведева, можем подробней об этом там поговорить.
Согласен. Ну и что?
Michael
Принцепс сената
Как раз в советской политической традиции было принято предшественника и его политику публично стирать в порошок.
В случае Хрущева хорошо еще, что не физически стирать, но он сам приложил к этому руку, ссылая своих побежденных врагов на малозначимые должности в провинции, а не в подвали Лубянки, как его предшественник.
Я думаю, что он всерьез думает о нескольких десятках лет жизни, а это на порядок больше, чем такое обещание может удержаться. Курс изменится, и рано или поздно некоторые его действия будут сначала завуалированно, а потом и открыто критиковаться.
Крым вряд ли будет возвращен, кто бы не пришел к власти.
Rzay
Дистрибьютор добра
Логика хромает. Возьмем изгнание Лужкова в 2010 году. Лужков на посту столичного головы пережил 2 президентства Путина. Допустим, это потому, что Лужков на этом посту Путина устраивает. Но Медведев устраивающего Путина Лужкова берет и выгоняет - так запросто и без церемоний, в стиле "Пшел вон, дурак!". Стало быть мнение Путина он проигнорировал, и путинской марионеткой не является. Допустим, Путина Лужков не устраивал, и Путин его только терпел. Почему не выгнал? А Медведев выгнал, и с лёгкостью. Получается, характером он во всяком случае покрепче ВВП.
Не говоря уже о ведшихся этими двумя правителями войнах: сравните пятидневную войну Медведева с Саакашвили, и сегодняшнюю "странную войну" ВВП с "киевской хунтой", тянущуюся уже полтора года - чьи действия выглядят решительнее и эффективнее?
Michael
Принцепс сената
Или потому, что время не пришло.
Медведев, кстати, делал какие-то самостоятельные вещи. Ливия, например. Но я написал не это. Я написал, что он - не лидер. То есть, он не смог создать команды, не смог собрать людей, которые шли бы за ним, поддерживали бы его, не смог расставить "своих" на ключевых должностях. По существу, он не мог перехватить власть у Путина, если бы даже захотел этого.
А то, что он делал самостоятельные вещи, то, что Путину пришлось Ливию проглотить, показывает, что его власть на посту премьера постепенно коррозировала.
Верно. Причём чаще всего эта критика носила характер личных нападок, а вот что касается стратегического политического курса, то здесь наблюдалась удивительная преемственность. Хрущёву приписывали фразу, якобы сказанную в разгар подавления Венгерского восстания: "Когда речь заходит о внешней политике, то я - сталинист". Даже если он говорил как-то иначе, суть ситуации эта легенда передаёт хорошо. К чему я клоню? К тому ,что, даже если следующий правитель России не очень хорошо относился к своему предшественнику, основные политические постулаты его он неизменно разделял. Понятно, что в случае, если его преемник получит власть непосредственно из его рук, а не в результате непредсказуемых выборов (не говоря о ещё более непредсказуемой "революционной" ситуации), обеспечить подобную политическую преемственность не представляется неразрешимой задачей.
В очередной раз повторяю, что не спорю с этим. Но для Путина, скорее всего, важно, чтобы это не произошло сразу же после его удаления от власти.
ИМХО, логика хромает как раз Ваша. Ибо полномочия для увольнения московского мера у президента имеются, Медведев их использовал - в чём проблема. А вот то, что Путин в этом вопросе занимал какую-то принципиальную позицию - это уже всецело Ваша фантазия, ничем не подкреплённая.
А во время войны с Грузией против России вводились международные санкции?
Rzay
Дистрибьютор добра
Президент не имеет позиции по вопросу, кто будет управлять его столицей? Это уж точно из области фантазии.
Кстати, у меня перед глазами другой пример из той же оперы: в 2003 году наш тогдашний президет Рахимов проиграл первый тур президентских выборов - во 2-й тур вышел,но набрал значительно меньше, чем его противник. В открытую говорили, что его карьера закончилась, и в скором времени он отбудет куда-то послом. Рахимов срочно летит в Москву, о чём-то говорит с Путиным - и его противник распускает предвыборный штаб. Следующий раз кресло под ним зашаталось летом 2010-го. Он снова летит в Москву уже к Медведеву. По Уфе идут разговоры, что если уж он Путина уломал, то Медведева влёгкую застращает перспективой бунта, бессмысленного и беспощадного. Через несколько дней у нас уже был новый президент... Такие вот разные результаты у двух полётов в одном направлении.