Василевсы

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Заинтересовало следующее сообщение Прокопия:
Распорядителем же расходов войска был назначен египтянин Апион, видный патрикий и очень предприимчивый человек. Василевс [имеется в виду Анастасий – Al.] в своей грамоте провозгласил его своим соправителем, чтобы он имел право распоряжаться расходами по своему усмотрению. (Proc., BP, I.8.5).
Греческий текст (любезно предоставленный уважаемой Элией) выглядит так (без диакритики):
Χορηγος δε της του στρατοπεδου δαπανης Απιων Αιγυπτιος εσταλη, ανηρ εν πατρικιοις επιφανης τε και δραστηριος ες τα μαλιστα, και αυτον βασιλευς κοινωνον της βασιλειας εν γραμμασιν ανειπεν, οπως οι εξουσια ειν τα ες την δαπανην η βουλοιτο διοικησασθαι.

Как я понял, фактически Апион был назначен кем-то вроде главного интенданта; но при этом василевс провозгласил его (документально!) именно своим соправителем (не наделил какими-то правами соправителя или что-то в этом роде, а именно - αυτον βασιλευς κοινωνον της βασιλειας, то есть по-гречески ещё более явно, чем в переводе). Что бы это значило? Можно ли действительно считать этого Апиона василевсом=императором? Фактически, конечно, он им не был, а вот юридически?
Однако этот Апион, несмотря на царские грамоты, видимо, невелика птица. Феофан Византиец (5997/497) пишет:
Видя, что персидское войско уступает римским полководцам, Кавад, собрав несравненно многочисленнейшее войско, двинул его против римлян и тем заставил Ареовинда поспешно отозвать Ипатия и Патрикия от Амиды к себе на помощь; но последние из зависти отказались тронуться с места своего, а потому Ареовинд хотел уже было возвратиться в Византию, однако Аппиан Египтянин, помощник его по начальству над войском, заведовавший продовольствием и смотрением за всеми, едва склонил его остаться.
И ещё (5998/498):
В сем году император послал магистра Келлора с многочисленным войском и полководцем Феодотом, предоставив ему полную власть вести войну как знает, Аппиония же и Ипатия поспешно отозвал в Византию, считая их ненужными в войске, по причине вражды их с военачальником Ареовиндом, а вождю Каллиопию поручил смотрение за продовольствием.
Из этих отрывков следует, что Апион был лишь помощником Ареовинда, "восточного военачальника и наместника". Видимо, "полномочия соправителя" Апиона касались лишь продовольствия.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Если правильно помню предыдущие отрывки из исторических сочинений, приведенные Вами, Апион после этого момента как раз и начал свое восхождение.

Да и потом: Византия - отличный пример мобильной социальной стратификации. :)
Кто вчера там был никем - завтра вполне мог стать василевсом.
biggrin.gif
 

mithridat

Претор
Господа визинтиеведы,небольшой вопрос,извините что не совсем по теме.
Меня интересует как точно звучит по гречески Василий Медная Рука(по аналогии
Василий Болгаробойца=Basilios Bulgaroctonos)
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума

Роберт

Перегрин
Мне кажется, это у Прокопия риторическая фигура. Апион не мог быть официальным симвасилевсом. В противном случае сохранились бы его монеты и подписанные им (вместе с Юстинианом) законы.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Мне кажется, это у Прокопия риторическая фигура. Апион не мог быть официальным симвасилевсом. В противном случае сохранились бы его монеты и подписанные им (вместе с Юстинианом) законы.
Понятно, что фактически Апион не разделял власть с Юстинианом. Но как его провозглашение соправителем может быть риторической фигурой, если Прокопий утвержает, что провозглашение Апиона было произведено письменно, в грамоте?
 

Роберт

Перегрин
У Прокопия сказано дословно "и сам царь соучастником царствования в грамоте объявил". "Соучастник царствования" (койнонос тэс басилейас) это не официальный титул, а именно риторическое выражение. Всё равно как если бы историк России написал, что "таким-то указом Екатерина II даровала Потёмкину царские полномочия".
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Но тогда автором "риторического выражения" является не Прокопий, а сам Юстиниан.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Возможно. Но недоказуемо, т. к. его указ до нас не дошёл. А Прокопий не обязан передавать текст дословно.
Он и не передаёт его дословно. Прокопий сообщает факт провозглашения Апиона соправителем, ссылаясь на царскую грамоту только в связи с этим фактом. Понадобилась ли бы такая ссылка лишь для риторической фигуры?

(А то, что это строго не доказуемо - вполне понятно. Это всё так, предположения.)
 

Роберт

Перегрин
Эта "грамота" просто давала Апиону какие-то полномочия (возможно, экстраординарные), но не назначала соправителем. Прокопий же фигурально описал полномочия Апиона как "соучастие в царствовании". Я вижу ситуацию так.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Мне всё же кажется, вряд ли Прокопий без должных оснований стал бы уподоблять власть Апиону соучастию в царствовании; ведь он же был ритором (юристом) и, наверное, понимал важность подобных формулировок.
 
Верх