Нет она им не нравится. Как не может нравится ни одному психически вменяемому и честному человеку.
Великая оболганная Чечня?
- Автор темы magidd
- Дата начала
Нет она им не нравится. Как не может нравится ни одному психически вменяемому и честному человеку.
Это понятно, только сами чеченцы так себя называть не могли.
Почему себя? Форма перечисления "одних и других". Бандитов поддерживали как общий дестабилизирующий фактор. Ничего необычного в этом нет. Почти все революции делались именно так, начиная с Нидерландов, никто не может четко разграничить, где кончаются бандиты и начинаются революционные повстанцы. Так было и в Гражданскую в России. И еще вопрос, а на каком, собственно, языке переписывались "борцы за свободу"? Если перед нами перевод, то из возможных "товарищ по оружию" и "пособник" что должен был выбрать переводчик?
Если же приведеные в документах факты верны, то выселение можно расценивать как акт милосердия. Ведь если бы суды разбирали дела об измене на общих основаниях чеченский народ, впрочем как и крымские татары, понес бы куда большие потери, и возможно вообще оказался бы на грани исчезновения. Да и выселили их не на Чукотку. Так что Сталин выселением спас чеченцев, причем ради этого поступил противозаконно, за что, безусловно, заслуживает осуждения.
Аналогов ситуации в мире полно. В Британии судили за измену ирландцев невзирая на права "порабощенных" и на принесение индивидуальной присяги. Кстати и арабов тоже (хотя там больше без суда обходились). Во Франции никто не давал труда озаботиться национальной принадлежностью предателя, эльзасец он или гасконец (причем и те и другие имели свои сепаратистские устремления). Почему нормальная на тот момент мировая практика считается "людоедской" применительно к одной стране?
Почему к одной? Я и британскую практику считаю людоедской. А британскяа империя вообще одна из самых жутких в истории.
Только чужие преступления вашу империю никак не оправдывают. И кем, собственно, это дерьмо считалось нормой? Политиками, чиновниками- так они во все времена людей убивали
Neska
Цензор
Вневременное осуждение - тоже неправильно. Ну, не была тогда еще принята Всеобщая декларация прав человека... "С волками жить - по волчьи выть", а то сожрут, не посмотрят, что гуманист...
красный капюшон
Перегрин
Вообще-то дезертирство влечет за собой расстрел. Массовое дезертирство - массовые расстрелы. Так что наоборот, выселение - эта мера, альтернативная этим массовым расстрелам
Дезертирство - воинское преступление, которое может быть совершено только военнослужащим либо военнообязанным, призванным на военную службу. Гражданское население по определению не субъект данного преступления.
Neska
Цензор
Хм... А гражданское население, укрывающее и (или) кормящее дезертиров?
Пособники
Именно. По УК РСФСР, действовавшему в ту пору. Но разве при депортации имели место судебные решения?
Ярослав Стебко
Перегрин
А разве было бы лучше, если бы чеченцы отвечали в индивидуальном порядке?
Т.е. высялять только военнообязанных?
Токмо вот оправдываться не в чем
Немного в стороны.
смотрел иследования и книги по этому периоду и подумал,
а почему началась война?.
Нельзя не отметить что ситуация в конце 94 г. очень напоминала ситуацию
конца 90-х гг.
Страна (СССР, затем Россия) бурлит.
Реформы (перестройка, затем гайдаровские реформы) привели к обнищанию большей части населения.
Президент и его окружение (Горбачев, затем Ельцин) сумели разгромить опозицию в парлементе
(Верховный Совет, затем Гос. Дума) либо подчинив его себе (Горбачев), либо уничтожив (Ельцин).
Но сломав опозицию в парламенте, они не разгромили недовольства в стране.
Большая часть населения выступает против правительства. Это показывают все соц.опросы по поводу Горбачева, и проигрыш проправительственной партии при Есльцине на выборах 93 г. Причем тогда все партии, выступавшие за продолжение курса рефом,т.е. демократические, пусть с поправками набрали только тридцать процентов голосов.
В этих условиях опозия начинает действовать на уровне республик (при Горбачеве союзных, а при Ельцине затем автономных).
Призывы к реформам часто сочетаються с лозунгами "мы кормим всех, а сами сидим голодные, потому что нас обьедают....."
Кстати в России эти лозунги развивали не только национальные республики
(Чечня, татарстан, башкирия и т.д.)
но и руские (в основном) губернии- закрытие границ в для вывоза продовольствия (карточки) в Москве, идея Алтайской республики Роселя.
Горбачев метался, метался и наконец спекся.
В результате союз распался.
Ельцин пошел на кровь.
Мне кажеться большую роль сыграла в этом и победа на выборах Жириновского который выступил с лозунгами Россия для русских, полная ликвидация национальных республик и замена их губерниями по географическогму признаку.
И получил мощную поддержку.
Возможно, Ельцин решил осуществить эту программу хотя бы частично.
Последний вопрос-почему была выбрана Чечня?
Надо отметить
1) Чечня официально обьявила о своей независимости.
2) Чеченская мафия была очень сильной, но в итоге создала образ Чечни как криминальной столицы России
3) Чечня была расколотой и казалось что стоит немного помочь противникам Дудаева и красивая победа близка.
В итоге кровь, гибель десятков тысячь людей.
И единая Россиия, которая не распалась подобно Югославии, поскольку местные(республиканские) элиты увидели, что открытые заявления о независимости приводят к открытой войне.
смотрел иследования и книги по этому периоду и подумал,
а почему началась война?.
Нельзя не отметить что ситуация в конце 94 г. очень напоминала ситуацию
конца 90-х гг.
Страна (СССР, затем Россия) бурлит.
Реформы (перестройка, затем гайдаровские реформы) привели к обнищанию большей части населения.
Президент и его окружение (Горбачев, затем Ельцин) сумели разгромить опозицию в парлементе
(Верховный Совет, затем Гос. Дума) либо подчинив его себе (Горбачев), либо уничтожив (Ельцин).
Но сломав опозицию в парламенте, они не разгромили недовольства в стране.
Большая часть населения выступает против правительства. Это показывают все соц.опросы по поводу Горбачева, и проигрыш проправительственной партии при Есльцине на выборах 93 г. Причем тогда все партии, выступавшие за продолжение курса рефом,т.е. демократические, пусть с поправками набрали только тридцать процентов голосов.
В этих условиях опозия начинает действовать на уровне республик (при Горбачеве союзных, а при Ельцине затем автономных).
Призывы к реформам часто сочетаються с лозунгами "мы кормим всех, а сами сидим голодные, потому что нас обьедают....."
Кстати в России эти лозунги развивали не только национальные республики
(Чечня, татарстан, башкирия и т.д.)
но и руские (в основном) губернии- закрытие границ в для вывоза продовольствия (карточки) в Москве, идея Алтайской республики Роселя.
Горбачев метался, метался и наконец спекся.
В результате союз распался.
Ельцин пошел на кровь.
Мне кажеться большую роль сыграла в этом и победа на выборах Жириновского который выступил с лозунгами Россия для русских, полная ликвидация национальных республик и замена их губерниями по географическогму признаку.
И получил мощную поддержку.
Возможно, Ельцин решил осуществить эту программу хотя бы частично.
Последний вопрос-почему была выбрана Чечня?
Надо отметить
1) Чечня официально обьявила о своей независимости.
2) Чеченская мафия была очень сильной, но в итоге создала образ Чечни как криминальной столицы России
3) Чечня была расколотой и казалось что стоит немного помочь противникам Дудаева и красивая победа близка.
В итоге кровь, гибель десятков тысячь людей.
И единая Россиия, которая не распалась подобно Югославии, поскольку местные(республиканские) элиты увидели, что открытые заявления о независимости приводят к открытой войне.