Интересная ссылка, свидетельствующая о том, какие роды ВКЛ были на ведущих позициях в 1528 г. С литовского сайта, поэтому некоторые фамилии даны и в литовском написании.
Цитата:
… весьма характерны показанiя реестра 1528 г. относительно количества ратниковъ, которые должны были выставляться съ различныхъ <земскихъ> имънiй. Эти показанiя даютъ ясно понять, кто такое по общественному своему положенiю были паны-рада, и почему господарь набиралъ свой совътъ преимущественно изъ князей и пановъ литовскаго происхожденiя. Оказывается, что кругъ фамилiй, изъ которыхъ преимущественно выходили паны-рада, представлялъ собою классъ крупнъйшихъ землевладъльцевъ великаго княжества. Приведемъ относящiяся сюда цифры.
Первъйшая княжеская фамлiя изъ этого круга — кн. Гольшанскiе(Alšėniškiai) выставляютъ въ общей сложности съ своихъ имънiй 154 коня159); паны Радивилы(Radvilos) — 621 конь160); родственная имъ фамилiя Остиковичи(Astikaičiai) — 337 коней161); Гаштольды(Goštautai) — 466 коней162); Кезгайлы(Kęsgailos) — 768 коней163); Заберезинскiе — 258 коней164); ихъ младшая вътвь Олехновичи-Кухмистровичи—36 коней165); младшая вътвь Саковичей Кунцевичи — 47 коней 166); Костевичи (Венцлавъ и вдова Януша) — 124 коня
Кишки(Kiškos) — 224 коня167); Пацы(Pacai) — 97 коней168); Ходкевичи(Chodkevičiai) — 198 коней169); Монтовты(Mantautai) — 37 коней170); Немировичи — 115 коней171); Довойны(Davainiai) — 33 коня172); Ильиничи — 160 коней173); Глъбовичи — 279 коней174); Нарбуты — 65 коней175); Сологубы — 45 коней176); Сопеги(Sapiegos) — 153 коня177); Солтаны — 37 коней178); Стретовичи — 46 коней 179); Петьковичи—72 коня180); Клочко — 66 коней181); Юндиловичи — 46 коней182); Хребтовичи — 112 коней 183); Боговитиновичи —125 коней184);.
Вежкгайлы(Vežgailos) — 80 коней185); Чижи — 38 коней 186); Зеновьевичи — 155 коней187); вдова Петра Яновича Монтыгирдовича(Mangirdavičiaus) — 32 коня.
Чтобы оцънить значенiе этихъ цифръ, необходимо знать, что немного княжескихъ фамилiй въ Литовско-Русскомъ государствъ выставляли «почты», подобные только что приведеннымъ. Таковы были: князь Слуцкiй, выставлявшiй съ своихъ имънiй 433 коня, кн. Конст. Ивановичъ Острожскiй(Ostrogiškis), выставлявшiй 426 коней, князь Мстиславскiй—152 коня, Сангушки(Sanguškos) — въ общей сложности — 170 коней188); князья Вишневецкiе — 84 коня189); кн. Матеей Микитиничъ — 79 коней; кн. Полубенскiе— 55 коней190); кн.Чорторыйскiе(Čartoriskiai) — 55 коней 191); кн. Жеславскiе — 45 коней192); кн. Лукомскiе — 65 коней193); кн. Соколинскiе (изъ Друцкихъ) — 40 коней194); Одинцевичъ Богданъ Федоровичъ — 33 коня; кн. Свирскiе — 41 коня195) и только.
Всъ остальныя княжескiя фамилiи выставляютъ уже меньшiе «почты»: кн. Подберезскiе-Ямонтовичи (Сeменъ) — 24 коня; князья Горсkiе и Бaгриновскiе — 35 коней196); князья
Стьнскiе — 8 коней197); князья Толочинскiе — 18 коней; кн.Соломерецkiй — 15 коней; Озерецкiе — 12 коней 198); князья Жижемckiе — 13 коней; князья Глинскiе — 11 коней199); кн.Крошинскiе — 17 коней200); кн.Жилинсkiе (Василiй) — 12 коней; Кропотка (Василiй) — 2 коня; Вяземскiе (Янъ) — 4 коня; кн.Барятинскiе (Иванъ) — 7 коней; кн. Пузына (Тимофей) — 10 коней; кн. Масалъсkiе — 17 коней201); кн.Пронскiе — 25 коней202); кн.Четвертинскiе — 22 коня203); Сокольскiе — 9 коней204); кн.Капусты — 15 копей205}; кн.Козеки — 10 коней206); кн.Любецкiе и Веденицкiе — 18 коней205); кн.Роговицкiе — 4 коня208); кн.Збаражскiе (Андрей Семеновичъ) — 14 коней; кн.Порыцкiе (Василiй) — 5 коней; кн.Велицкiй — 1 коня; кн.Заславскiе, младшая вътвь Острожскихъ — 29 коней; кн.Корецкiе — 20 коней209); кн.Курцевичи — 8; кн.Буремскiе — 4; кн.Галичиньскiе —3210); вдова кн. Андрея Ивановича Можайскаго — 14 коней; кн.Богданъ Дмитрiевичъ — 3; Володко Ивановичъ — 3; вдова князя Тура — 6 коней; кн.Бердибяка — 1 коня; кн.Лыко — 1 коня.
Такимъ образомъ, большинство князей въ Литовско-Русскомъ государствъ по сравненiю съ вельможными панами были средними и мелкими землевладъльцами.
Еще болъе станетъ яснымъ значенiе вышеприведенныхъ цифръ, если мы примемъ, напр., во вниманiе, что
паны Кезгайлы (трое владъвльцевъ) выставляли на войну только на 53 ратника меньше, чъмъ всъ князья (за исключенiемъ Острожскаго) паны и земяне (282 владъльца), водившiе свои «почты» на войну подъ хоруговью земли Волынской (всего они выставляли 821 коня), — на 36 ратниковъ больше, чъмъ всъ паны и земяне (245 семей), составлявшiе хоруговь земли Дорогицкой (всего они выставляли 732 коня), на 56 ратниковъ больше чъмъ князья, бояре и мъщане (194 владъльца), составлявшiе хоруговь Полоцкой земли (всего они выставляли 712 ратниковъ), и на цълыхъ 80 ратниковъ больше, чъмъ всъ земяне и бояре (1995 владъльцевъ), составлявшiе хоруговь Бъльскаго повъта (выставляли всъ вмъстъ 688 коней).
Одинъ панъ Альбрехтъ Мартиновичъ Гаштольдъ съ сыномъ высгавлялъ съ своихъ имънiй на 64 ратника больше, чъмъ всъ землевладъльцы (331 человъкъ), составлявшiе хоруговь Вилкомирскаго(Ukmergė) повъта (выставляли 402 ратника) и приблизительно въ 71/2 разъ болъе всъхъ бояръ и мъщанъ (59 человъкъ) служившихъ подъ хоруговью Витебской земли и выставлявшихъ въ общей сложности 91 ратника.
Одинъ панъ Станиславъ Станиславовичъ Кезгайло выставлялъ ратниковъ только на пять человъкъ меньше, чъмъ всъ бояре (364 владъльца), составлявшiе хоруговь Ошменскаго повъта, и на 21 ратника болъе, чъмъ всъ бояре (255 землевладъльцевъ), служившiе подъ хоруговью повъта Новгородскаго (выставляли 350 коней) и т. д, и т. д. Для тъхъ, кто пожелалъ бы продолжить это сравненiе прилагаемъ здъсь данныя о числъ землевладъльцевъ и выставляемыхъ ими ратниковъ подъ другими повътовыми хоругвями 211). Изъ сравненiя наглядно обнаруживается, какими крупными величинами были въ окружавшемъ ихъ обществъ вняжескiя и панскiя фамилiя, изъ которыхъ набиралась рада великаго княжества Литовскаго. Эти князья и паны дъйствительно, а не по одному только титулу, были «вельможными», настоящими «магнатами», среди окружавшей ихъ землевладъльческой мелкоты, такими же геguli, homines ргаероtеntеs, viri fаmosi, какими были ихъ предки въ XII—XIII в., тъми же «баронами», какими были ихъ прадъды, дъды и отцы въ XIV и XV в., а со времени выдачи привилея 1447г., предоставившаго въ ихъ руки государственную власть надъ населенiемъ ихъ имънiй, даже и болъе того.
Итакъ, великокняжеская рада при Казимиръ и его сыновьяхъ набиралась преимущественно изъ извъстнаго круга князей и пановъ потому, что эти князья и паны были самыми крупными землевладъльцами, самыми знатными, сильными и влiятельными людьми въ литовско-русскомъ обществъ. До какой степени этотъ факторъ дъйствовалъ при подборъ членовъ господарской рады, видно изъ того, что объднъвшiя, хотя бы и знатныя фамилiи, переставали ставить господарю совътниковъ, которые набирались изъ новыхъ, но непременно уже богатыхъ фамилiй. Такимъ образомъ, напр., перестала посылать своихъ представителей въ господарскую раду знатная волынская фамилiя Кирдъевъ. Кирдъи въ XVв. принадлежали къ крупнымъ землевладъльцамъ Волынской земли и имъли мъсто и въ радъ Свидригайла…
Любавскiй М.К. ЛИТОВСКО-РУССКIЙ СЕЙМЪ
http://www.laborunion.lt/memorandum/ru/mod...rticle&artid=30
Цитата:
… весьма характерны показанiя реестра 1528 г. относительно количества ратниковъ, которые должны были выставляться съ различныхъ <земскихъ> имънiй. Эти показанiя даютъ ясно понять, кто такое по общественному своему положенiю были паны-рада, и почему господарь набиралъ свой совътъ преимущественно изъ князей и пановъ литовскаго происхожденiя. Оказывается, что кругъ фамилiй, изъ которыхъ преимущественно выходили паны-рада, представлялъ собою классъ крупнъйшихъ землевладъльцевъ великаго княжества. Приведемъ относящiяся сюда цифры.
Первъйшая княжеская фамлiя изъ этого круга — кн. Гольшанскiе(Alšėniškiai) выставляютъ въ общей сложности съ своихъ имънiй 154 коня159); паны Радивилы(Radvilos) — 621 конь160); родственная имъ фамилiя Остиковичи(Astikaičiai) — 337 коней161); Гаштольды(Goštautai) — 466 коней162); Кезгайлы(Kęsgailos) — 768 коней163); Заберезинскiе — 258 коней164); ихъ младшая вътвь Олехновичи-Кухмистровичи—36 коней165); младшая вътвь Саковичей Кунцевичи — 47 коней 166); Костевичи (Венцлавъ и вдова Януша) — 124 коня
Кишки(Kiškos) — 224 коня167); Пацы(Pacai) — 97 коней168); Ходкевичи(Chodkevičiai) — 198 коней169); Монтовты(Mantautai) — 37 коней170); Немировичи — 115 коней171); Довойны(Davainiai) — 33 коня172); Ильиничи — 160 коней173); Глъбовичи — 279 коней174); Нарбуты — 65 коней175); Сологубы — 45 коней176); Сопеги(Sapiegos) — 153 коня177); Солтаны — 37 коней178); Стретовичи — 46 коней 179); Петьковичи—72 коня180); Клочко — 66 коней181); Юндиловичи — 46 коней182); Хребтовичи — 112 коней 183); Боговитиновичи —125 коней184);.
Вежкгайлы(Vežgailos) — 80 коней185); Чижи — 38 коней 186); Зеновьевичи — 155 коней187); вдова Петра Яновича Монтыгирдовича(Mangirdavičiaus) — 32 коня.
Чтобы оцънить значенiе этихъ цифръ, необходимо знать, что немного княжескихъ фамилiй въ Литовско-Русскомъ государствъ выставляли «почты», подобные только что приведеннымъ. Таковы были: князь Слуцкiй, выставлявшiй съ своихъ имънiй 433 коня, кн. Конст. Ивановичъ Острожскiй(Ostrogiškis), выставлявшiй 426 коней, князь Мстиславскiй—152 коня, Сангушки(Sanguškos) — въ общей сложности — 170 коней188); князья Вишневецкiе — 84 коня189); кн. Матеей Микитиничъ — 79 коней; кн. Полубенскiе— 55 коней190); кн.Чорторыйскiе(Čartoriskiai) — 55 коней 191); кн. Жеславскiе — 45 коней192); кн. Лукомскiе — 65 коней193); кн. Соколинскiе (изъ Друцкихъ) — 40 коней194); Одинцевичъ Богданъ Федоровичъ — 33 коня; кн. Свирскiе — 41 коня195) и только.
Всъ остальныя княжескiя фамилiи выставляютъ уже меньшiе «почты»: кн. Подберезскiе-Ямонтовичи (Сeменъ) — 24 коня; князья Горсkiе и Бaгриновскiе — 35 коней196); князья
Стьнскiе — 8 коней197); князья Толочинскiе — 18 коней; кн.Соломерецkiй — 15 коней; Озерецкiе — 12 коней 198); князья Жижемckiе — 13 коней; князья Глинскiе — 11 коней199); кн.Крошинскiе — 17 коней200); кн.Жилинсkiе (Василiй) — 12 коней; Кропотка (Василiй) — 2 коня; Вяземскiе (Янъ) — 4 коня; кн.Барятинскiе (Иванъ) — 7 коней; кн. Пузына (Тимофей) — 10 коней; кн. Масалъсkiе — 17 коней201); кн.Пронскiе — 25 коней202); кн.Четвертинскiе — 22 коня203); Сокольскiе — 9 коней204); кн.Капусты — 15 копей205}; кн.Козеки — 10 коней206); кн.Любецкiе и Веденицкiе — 18 коней205); кн.Роговицкiе — 4 коня208); кн.Збаражскiе (Андрей Семеновичъ) — 14 коней; кн.Порыцкiе (Василiй) — 5 коней; кн.Велицкiй — 1 коня; кн.Заславскiе, младшая вътвь Острожскихъ — 29 коней; кн.Корецкiе — 20 коней209); кн.Курцевичи — 8; кн.Буремскiе — 4; кн.Галичиньскiе —3210); вдова кн. Андрея Ивановича Можайскаго — 14 коней; кн.Богданъ Дмитрiевичъ — 3; Володко Ивановичъ — 3; вдова князя Тура — 6 коней; кн.Бердибяка — 1 коня; кн.Лыко — 1 коня.
Такимъ образомъ, большинство князей въ Литовско-Русскомъ государствъ по сравненiю съ вельможными панами были средними и мелкими землевладъльцами.
Еще болъе станетъ яснымъ значенiе вышеприведенныхъ цифръ, если мы примемъ, напр., во вниманiе, что
паны Кезгайлы (трое владъвльцевъ) выставляли на войну только на 53 ратника меньше, чъмъ всъ князья (за исключенiемъ Острожскаго) паны и земяне (282 владъльца), водившiе свои «почты» на войну подъ хоруговью земли Волынской (всего они выставляли 821 коня), — на 36 ратниковъ больше, чъмъ всъ паны и земяне (245 семей), составлявшiе хоруговь земли Дорогицкой (всего они выставляли 732 коня), на 56 ратниковъ больше чъмъ князья, бояре и мъщане (194 владъльца), составлявшiе хоруговь Полоцкой земли (всего они выставляли 712 ратниковъ), и на цълыхъ 80 ратниковъ больше, чъмъ всъ земяне и бояре (1995 владъльцевъ), составлявшiе хоруговь Бъльскаго повъта (выставляли всъ вмъстъ 688 коней).
Одинъ панъ Альбрехтъ Мартиновичъ Гаштольдъ съ сыномъ высгавлялъ съ своихъ имънiй на 64 ратника больше, чъмъ всъ землевладъльцы (331 человъкъ), составлявшiе хоруговь Вилкомирскаго(Ukmergė) повъта (выставляли 402 ратника) и приблизительно въ 71/2 разъ болъе всъхъ бояръ и мъщанъ (59 человъкъ) служившихъ подъ хоруговью Витебской земли и выставлявшихъ въ общей сложности 91 ратника.
Одинъ панъ Станиславъ Станиславовичъ Кезгайло выставлялъ ратниковъ только на пять человъкъ меньше, чъмъ всъ бояре (364 владъльца), составлявшiе хоруговь Ошменскаго повъта, и на 21 ратника болъе, чъмъ всъ бояре (255 землевладъльцевъ), служившiе подъ хоруговью повъта Новгородскаго (выставляли 350 коней) и т. д, и т. д. Для тъхъ, кто пожелалъ бы продолжить это сравненiе прилагаемъ здъсь данныя о числъ землевладъльцевъ и выставляемыхъ ими ратниковъ подъ другими повътовыми хоругвями 211). Изъ сравненiя наглядно обнаруживается, какими крупными величинами были въ окружавшемъ ихъ обществъ вняжескiя и панскiя фамилiя, изъ которыхъ набиралась рада великаго княжества Литовскаго. Эти князья и паны дъйствительно, а не по одному только титулу, были «вельможными», настоящими «магнатами», среди окружавшей ихъ землевладъльческой мелкоты, такими же геguli, homines ргаероtеntеs, viri fаmosi, какими были ихъ предки въ XII—XIII в., тъми же «баронами», какими были ихъ прадъды, дъды и отцы въ XIV и XV в., а со времени выдачи привилея 1447г., предоставившаго въ ихъ руки государственную власть надъ населенiемъ ихъ имънiй, даже и болъе того.
Итакъ, великокняжеская рада при Казимиръ и его сыновьяхъ набиралась преимущественно изъ извъстнаго круга князей и пановъ потому, что эти князья и паны были самыми крупными землевладъльцами, самыми знатными, сильными и влiятельными людьми въ литовско-русскомъ обществъ. До какой степени этотъ факторъ дъйствовалъ при подборъ членовъ господарской рады, видно изъ того, что объднъвшiя, хотя бы и знатныя фамилiи, переставали ставить господарю совътниковъ, которые набирались изъ новыхъ, но непременно уже богатыхъ фамилiй. Такимъ образомъ, напр., перестала посылать своихъ представителей въ господарскую раду знатная волынская фамилiя Кирдъевъ. Кирдъи въ XVв. принадлежали къ крупнымъ землевладъльцамъ Волынской земли и имъли мъсто и въ радъ Свидригайла…
Любавскiй М.К. ЛИТОВСКО-РУССКIЙ СЕЙМЪ
http://www.laborunion.lt/memorandum/ru/mod...rticle&artid=30
