Артемий
Принцепс сената
Пардон, про "единоличную власть патриарха" не надо. Про папу -- пожалуйста.
Власть патриарха в православии
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Почему? В Константинополе он серьёзно рулил... Или мы о чём?
Артемий
Принцепс сената
Чем он рулил?
Dedal
Ересиарх
Его мнение было весьма значимым для определения политики кесаря, по его наущению казнили и миловали, давали и отнимали. Судебные функции (частично) были делегированы суду патриарха, кроме суда префекта и суда императора. Да и сами императоры подлежали суду Церкви, в лице патриархов, когда совершали всякие гадости. Правда анафем не было(опасались всё же) но епитимьи на них накладывали… Патриархи нередко становятся регентами при малолетних императорах и непосредственно вмешиваются в политическую борьбу за трон, получая определённые преференции от поддержанного победителя, патриархи, как оружием пользовались тем, что единственной процедурой, узаконивающей «поставление на царство», стало венчание императора патриархом. Патриархи и синод имели возможность оказывать и оказывали решающее влияние на определение самой кандидатуры императора. Духовные лица нередко занимали в Византии высшие государственные должности, оказывая влияние на внешнюю и внутреннюю политику государства. При Романе 3 был премьер из монахов. При каком-то Михаиле так же...И при Никифоре...
Dedal
Ересиарх
Артемий, где Вы прочли ,что я провёл аналогию с папой???
Я написал, отвечая уважаемому собеседнику, что православные иерархи имели реальную государственную политическую власть и влияние, в отличии о иудейских гаонов и тп.Я не говорил о равенстве или о независимой , самостоятельной и самодостаточной силе православной церкви. Более того, сами патриархи ставились зачастую по указке императора , и многие вероучительные положения принимались при участии и по влиянию василевсов.... Но властью они обладали...
Артемий
Принцепс сената
Ладно, прощаю.
Я среагировал на фразу о "единоличной власти папы и патриарха". Не Вашу.
Dedal
Ересиарх
Девушку обидеть может каждый.Ладно, прощаю.
Я среагировал на фразу о "единоличной власти папы и патриарха". Не Вашу.
А почему не надо? Разве православный патриарх не является духовным "главой администрации" на вверенной ему канонической территории? Причем является главой именно в силу своей интронизации. В то время как духовная власть в иудаизме после 429 года основывалась на личном авторитете, чем-то вроде современного индекса цитирования в научных кругах.
А что власти у константинопольского патриарха было меньше чем у папы, я и не спорю. Хотя, если учесть, что речь у меня шла о V-X в.в., то и власть папы была тогда не шибко сильной, до Каноссы еще было пилить и пилить...
Артемий
Принцепс сената
Административным -- да. А вероучительной власти патриархи никогда не имели.
Dedal
Ересиарх
Я то изначально говорил как раз о политической власти Артемий.
Вообще-то я имел в виду, что в христианстве для поддержания "единства мнений" применялся и применяется "административный ресурс" в виде централизованой единоличной власти папы или патриарха. Ресурс, которого в иудаизме после ликвидации патриархата не было, и приходилось обходиться одним авторитетом и индексом цитирования.
А кто обладает вероучительной властью в православии?
Dedal
Ересиарх
Собор, но в принципе вся Церковь, как сообщество верующих, она принимает нечто за истину. Я полагаю, что можно сказать так....
Артемий
Принцепс сената
Централизованной единоличной власти патриарха в Православной Церкви не существовало ни в какие периоды ее истории, а для "поддержания единства мнений" применялся тривиальный репрессивный аппарат государства.
Ну не скажите. Допустим, некий приходской священник или даже епископ начинает нести с амвона и у алтаря ересь (в прямом и переносном смысле), и не потому, что он - закоренелый еретик, а потому, что именно так он понял Писание, Предание, решения соборов и прочую вполне каноническую литературу. Кто должен указать ему на ошибку и наставить на путь истиныый? Кто должен проследить, чтобы в разных приходах и разных семинариях учили не разные вещи и производили не разные обряды? Кто в конце концов должен отстранить от должности и/или лишить сана, если наставления не помогут? Неужто сразу "репрессивный аппарат государства"? Собственно, я в первую очередь об этой централизации и единоличной власти писал...
Артемий
Принцепс сената
Епархиальный архиерей и только он.
А кто давал команду "тривиальный репрессивный аппарат государства" для поддержания православного единомыслия? Папа римский?
A кто выполняет те же функции по отношению к самим епархиальным архиереям? Кто следит за единообразием в различных епархиях и претворяет его в жизнь? Разве не патриарх с синодом?
Артемий
Принцепс сената
С Синодом. Это ключевой момент. К тому же, и патриарх, и Синод подвластны архиерейскому собору.
В любом случае, в православии есть некий центральный орган (один ли патриарх или вместе с синодом), который мог и может навязывать своей пастве и клиру единообразие в теологической и обрядовой практике. То же самое и в католицизме. В иудаизме же такого органа не существует формально с 429 года н.э., а фактически не позже чем с Х века. С этого начался весь разговор еще до разделения ветвей.