Ну дык они и не хотят покупать 4 корабля. Хотят один и три лицензии. Видимо, посмотреть и попрактиковаться.
ВМФ
- Автор темы BigBeast
- Дата начала
Я уже высказал свое мнение, большой флот нужен только втом случае если мы планируем сохранять морскую составляющую СЯС. И то большой это не значит что с авианосцами и удк. Большой это достаточное количество надводных кораблей и многоцелевых субмарин чтобы обеспечить выход пларб в районы патрулирования и обеспечить давление на флот противника с целью не дать возможности развернуть противолодочную борьбу. Но как и у Вала у меня есть сомнения в возможности создания такого флота, все таки даже СССР с в 2 раза большим населением и в 4 раза большим экономическим потенциалом с трудом содрежал эту махину. Вариант второй - москитный флот, без атомных стратегов, но возможно с атомными многоцелевыми апл, и по десятку эсминцев на СФ и ТОФ, и по 4-5 кораблей классом поменьше на балтике и черном море.
Также не ясно, что там смотреть, если, как уже отметил Дилетант, все современности в комплект не входят. Но, видимо, есть желание быть "как все". Впрочем, рискну предположить, что такие корабли могут быть использованы для обеспечения безопасности российских нефтяных корпораций где-нибудь в Африке. И какое-нибудь "Движение за освобождение дельты Нигера" не будет чувствовать себя безнаказанным при захвате россиёских нефтянников.
Нет, ну сам по себе корпус, общекорабельные системы, силовая установка, и т.д., тоже, конечно, представляют немалый интерес.
"Мировой океан является географической средой, относительно которой расположены страны и политические блоки. Приморские государства строят экономику, более тесно связанную с хозяйственной деятельностью в Океане, и они сильнее зависят от военно-морских сил. Континентальные страны испытывают такую зависимость в меньшей степени. У меня всегда вызывают слёзы умиления статьи отечественных «борцов за морскую идею», которые доказывают, что Россия, окружённая со всех сторон морями, должна претендовать на роль великой морской державы. Такие же слёзы, наверное, должны выступать у тульских оружейников, уральских сталеваров, сибиряков Омска, Томска и Барнаула, охотников Ханты-Мансийского края и якутских оленеводов. Жители нашей необъятной родины никогда не видели океана, за исключением камчадалов. А море для большинства – это заветная мечта, до которой на поезде ехать не одни сутки, в то время как большинство европейцев живёт в 2-3 часах езды от побережья. Но и количество омывающих страну морей ещё не показатель, морской компонент определяется наличием морских портов, судостроительных заводов, в общем – прибрежной инфраструктурой. Наши обжитые моря: Чёрное, Балтийское, Каспийское – являются внутренними, что накладывает определённые ограничения на развитие морской деятельности. Ещё большие ограничения – климатические – присущи северным морям. Существует понятие «мировые порты» , которые имеют грузооборот более 50 млн. т в год. Всего их насчитывается порядка тридцати. Среди них можно выделить Роттердам, Сингапур, Нью-Йорк, Кобе. В России портов такого класса не существует. Портов с годовым оборотом от 20 до 50 млн. т в год в мире около пятидесяти. Среди них только один российский – Новороссийск. Вполне возможно , что когда-нибудь среди портов мирового класса появятся Владивосток, Находка, Мурманск и другие, но никогда российская экономика не будет находиться в зависимости от морской деятельности, как Япония, Голландия или США. В основе своей Россия – континентальная держава, и с этой мыслью нужно смириться."
Глава Пентагона призвал ВМС США пересмотреть расходы на флот
Пентагону и руководству ВМС США необходимо решить, следует ли продолжать покупать дорогие корабли, заявил министр обороны США Роберт Гейтс на конференции в поддержку ВМС, которая прошла в Нэшнл Харбор в Мэриленде. Как сообщает Navy Times, Гейтс отметил, что такое решение необходимо принять в связи с расходами на две войны в Ираке и Афганистане, изменившимися правилами ведения войн в современном мире и экономической нестабильностью в стране.
По мнению Гейтса, дорогостоящие корабли и подводные лодки могут положить конец господству американского флота "в восточной части Тихого океана на протяжении последних 60 лет". "В конце концов мы должны спросить у народа США, может ли он позволить себе ВМС, которые полагаются на эсминцы стоимостью 3-6 миллиардов долларов, подводные лодки стоимостью семь миллиардов долларов и авианосцы стоимостью 11 миллиардов долларов?" - заявил министр. При этом, отметил Гейтс, следует учитывать, что самые дорогостоящие средства флота в боях не участвуют.
"Мы просто не можем позволить себе сохранять статус-кво, при котором все больше и больше средств расходуется на все меньшее и меньшее количество техники", - отметил министр обороны. Как сообщает Space War, сейчас, по мнению Гейтса, потенциал ВМС США значительно превышает возможности любой другой страны. В этих условиях траты в миллиарды долларов вряд ли будут оправданы.
"Действительно ли нам необходимы в ближайшие 30 лет 11 авианосных ударных групп, в то время как ни у одной другой страны нет больше одной?" - спросил Гейтс, добавив, что более важными направлениям являются строительство мелководных кораблей и судов малого водоизмещения. Эти средства, по мнению министра, можно более эффективно использовать в борьбе с исламскими экстремистами. "Не обязательно тратить миллиарды долларов на строительство ракетного эсминца, чтобы противостоять кучке подростков с автоматами АК-47 и РПГ".
По словам Гейтса, мир меняется, и "другие нации готовят асимметричные способы противостоять ударной мощи ВМС". В частности, речь идет об антикорабельных ракетах, которые использовала ливанская шиитская организация "Хизбалла" против Израиля в 2006 году, или о ракетах, минах и скоростных катерах, которые намерен противопоставить ВМС США Иран.
http://lenta.ru/news/2010/05/04/navy/
Пентагону и руководству ВМС США необходимо решить, следует ли продолжать покупать дорогие корабли, заявил министр обороны США Роберт Гейтс на конференции в поддержку ВМС, которая прошла в Нэшнл Харбор в Мэриленде. Как сообщает Navy Times, Гейтс отметил, что такое решение необходимо принять в связи с расходами на две войны в Ираке и Афганистане, изменившимися правилами ведения войн в современном мире и экономической нестабильностью в стране.
По мнению Гейтса, дорогостоящие корабли и подводные лодки могут положить конец господству американского флота "в восточной части Тихого океана на протяжении последних 60 лет". "В конце концов мы должны спросить у народа США, может ли он позволить себе ВМС, которые полагаются на эсминцы стоимостью 3-6 миллиардов долларов, подводные лодки стоимостью семь миллиардов долларов и авианосцы стоимостью 11 миллиардов долларов?" - заявил министр. При этом, отметил Гейтс, следует учитывать, что самые дорогостоящие средства флота в боях не участвуют.
"Мы просто не можем позволить себе сохранять статус-кво, при котором все больше и больше средств расходуется на все меньшее и меньшее количество техники", - отметил министр обороны. Как сообщает Space War, сейчас, по мнению Гейтса, потенциал ВМС США значительно превышает возможности любой другой страны. В этих условиях траты в миллиарды долларов вряд ли будут оправданы.
"Действительно ли нам необходимы в ближайшие 30 лет 11 авианосных ударных групп, в то время как ни у одной другой страны нет больше одной?" - спросил Гейтс, добавив, что более важными направлениям являются строительство мелководных кораблей и судов малого водоизмещения. Эти средства, по мнению министра, можно более эффективно использовать в борьбе с исламскими экстремистами. "Не обязательно тратить миллиарды долларов на строительство ракетного эсминца, чтобы противостоять кучке подростков с автоматами АК-47 и РПГ".
По словам Гейтса, мир меняется, и "другие нации готовят асимметричные способы противостоять ударной мощи ВМС". В частности, речь идет об антикорабельных ракетах, которые использовала ливанская шиитская организация "Хизбалла" против Израиля в 2006 году, или о ракетах, минах и скоростных катерах, которые намерен противопоставить ВМС США Иран.
http://lenta.ru/news/2010/05/04/navy/
Вот один из примеров ассиметричного противостояния: http://www.youtube.com/watch?v=fCFjfUz3FaM (ролик довольно долгий, но подробный)
Угу, а система спутникового наведения откуда у "красненькой" страны.
Что Вы хотели сказать
Какое то отсутствие смысла"ракетный крейсер" Вы очевидно имели в виду эсминец эскортного сопровождения АУГ и контроля водного пространства акваторий Мировго Океана/сиречь демонстрации флага
"ПКР" - наверно имеются в виду противокорабельные ракеты, прежде всего это серия "драгоценные камни" наиболее вероятного противника(то бишь мэйд ин СССР/Россия)
К слову ПКР это тоже недешовое удовольствие и не каждый себе это может позволить - обслуживание, хранение, запуск, наведение..
Помимо ПВО это основная функция эсминца именно в противодействии и защите основного ордера, причем большей частью радиоэлектронными средствами визуально ненаблюдаемо
Причем здесь мальчишки с РПГ(ручной противотанковый гранатомет)? это примерно из той же серии тысяча и одной ночи про сбитие дехканином из охотничьего ружья Апача
что такое "ПР"?
ИМХО, он просто готовит общественное мнение к тому, что следует умерить аппетиты, что американский флот больше не будет так швыряться деньгами?
Ну, не могут же они заморозить строительство "Джеральда Форда", в конце концов...