Rzay
Дистрибьютор добра
Римский Статут Международного уголовного суда в Гааге
https://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute®.pdf
https://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute®.pdf
http://www.ukrinform.ua/rus/news/gaagskiy_...ukraine_1621553Киев хочет обратиться в Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, чтобы привлечь к ответственности высших должностных лиц, причастных к убийствам, похищениям, незаконному лишению свободы и пыткам митингующих во время протестов на Майдане. Но Римский статут, на основании которого учреждался МУС, наша страна до сих пор не ратифицировала. Все попытки сделать это упирались в решение Конституционного Суда от 2001 года, согласно которому дополнение судебной системы Украины еще одним судом не соответствует ее Основному Закону. О том, как решить эту законодательную коллизию и как проводятся подобные расследования Укринформу рассказала региональный координатор по Европе международной общественной организации "Коалиция в поддержку МУС" Кирстен Меерсшерт Духенс.
- Украина не ратифицировала Римский статут, однако существует процедура, следуя которой она может обратиться в суд и просить распространить юрисдикцию на конкретные случаи. Будет ли отличаться ход расследования и судебного разбирательства в зависимости от того, обратится Украина в Международный уголовный суд до или после ратификации Римского статута?
- В Римском статуте есть статья 12.3, которая позволяет странам, которые не ратифицировали его, подать заявление для признания юрисдикции МУС касательно конкретного временного промежутка, преступлений и происшествий, которые они сами указывают. Насколько я понимаю, Верховная Рада приняла постановление, предусматривающее обращение в МУС касательно совершения преступлений во время протестов на Майдане, однако официальное заявление еще не подано. Собственно именно это - первое, что должно произойти.
Основное, чем бы отличался процесс, если бы Украина уже была членом суда - это вопрос времени. Во-первых, процесс получения членства достаточно длительный. Даже чтобы начать его, Украине необходимо внести изменения в Конституцию. Затем парламент должен будет ратифицировать Римский статут и поместить его в Депозитарий международных договоров ООН. Статут вступит в силу через два месяца после его подачи в Депозитарий.
Здесь есть важный момент - юрисдикция суда распространяется только на те события, которые происходят с момента, когда Статут вступил в силу для страны. Таким образом, юрисдикция МУС автоматически не будет распространяться на события ноября 2013-февраля 2014 года, расследования которых хочет Украина. Однако Киев опять же может задекларировать статью 12.3, о которой мы уже говорили, чтобы просить распространить такую юрисдикцию.
- Сколько времени обычно требуется МУС после обращения государства, чтобы начать расследование? Как долго это может длиться в случае с Украиной?
- Оценить сроки трудно, поскольку суд является достаточно молодым учреждением (МУС начал работу в 2002 году - Ред.) и все дела, которые там расследуются - достаточно разные. Однако существует очень четкая процедура, которая начинается после формальной декларации статьи 12.3. После получения заявления Офис Прокурора должен сделать собственное заключение касательно того, распространяется ли юрисдикция суда на события и временной промежуток, которые страна определила в заявлении.
- Какие факторы учитывает Офис Прокурора при принятии этого решения?
- Офис Прокурора смотрит, в частности, на то, идет ли речь о преступлениях, определенных в Римском статуте - это военные преступления, преступления против человечности или геноцид. Также Офис оценивает степень серьезности указанных в заявлении преступлений: с точки зрения количества пострадавшего населения или территории охвата, их систематичности, например, наличия плана.
Кроме того, Офис Прокурора изучает соблюдение принципа дополнения судебной системы. По этому принципу, в соответствии с Римским статутом, МУС - это крайняя мера. Суд вступает в действие только тогда, когда страна не в состоянии или не желает расследовать преступления. Таким образом, прежде всего украинская система правосудия несет ответственность за расследование преступлений. А Офис Прокурора затем решает, сделала ли Украина все возможное, чтобы провести расследование и суд должным образом.
- Кто будет проводить такое расследование - украинские правоохранительные органы или следователи МУС?
- Если Офис Прокурора примет заявление Украины и признает, что необходимо провести расследование, а Палата предварительного судопроизводства утвердит это решение, тогда Офис Прокурора начнет изучать, какие доказательства, показания свидетелей и т.д., собранные из авторитетных источников, могут использоваться в этом деле. Конечно, Офис также проводит собственное расследование. Таким образом, после того, как МУС установил свою юрисдикцию и открыл официальное расследование, следствие на национальном уровне становится вспомогательным.
- Что могут сейчас сделать правоохранители или общественность в Украине, чтобы помочь расследованию МУС, которое может начаться позже, например, чтобы предотвратить физическую потерю каких-то важных доказательств?
- У меня нет какого-то конкретного совета по этому поводу. Я думаю, что для следствия МУС может иметь значение любая деятельность, которая будет гарантировать сохранение и предотвращение подделки доказательств. В то же время, только Офис Прокурора решает, как быть с любыми доказательствами, собранными национальными следственными органами. Офис также может использовать информацию, полученную от третьей стороны, в том числе сообщения в СМИ или отчеты общественных организаций о событиях, которые могут расцениваться как международные преступления.
- Каким образом МУС проводит расследование в отношении лиц, скрывающихся от правосудия, в том числе в странах, которые не являются участниками Римского статута? Существуют ли какие-то особые способы влияния?
- У МУС нет собственной полиции или любой другой организации, которая может разыскать людей, которые подпадают под действие ордера на арест. Даже если эти люди находятся на территории государства-участника Статута. Для выполнения своего мандата суд опирается на сотрудничество с разными странами. Причем сотрудничать могут как государства-участники, так и те, которые не являются участниками Римского статута.
- Подписав политическую часть Соглашения об ассоциации, Украина взяла на себя обязательство ратифицировать Римский статут. В то же время Конституционный Суд Украины признал, что принцип дополнения судебной системы Международным уголовным судом не соответствует ее Конституции. Были ли раньше случаи, когда странам, желающим присоединиться к Римскому статуту, приходилось решать подобные законодательные преграды?
- Существует целый ряд государств, которые имели подобные конституционные препятствия на пути к ратификации Римского статута. Чили, Бельгия, Франция, Испания - это лишь нескоторые из них. Каждая из этих стран применила достаточно простой подход. Например, вместо того, чтобы статья за статьей вносить поправки в свои Конституции для приведения в соответствие с положениями Римского статута, Чили и Бельгия добавили лишь одну поправку о признании юрисдикции МУС. Таким образом, они аннулировали все конституционные препятствия за один раз. Франция, скажем, применила принцип "pacta sunt servanda" - правило, согласно которому договор является обязательным для добросовестного выполнения сторонами. Этим Париж исключил необходимость внесения поправок в этом вопросе, хотя, как и в случае Чили и Бельгии, Франция представила одну поправку для решения других конституционных препятствий.
И наконец, Испания, когда захотела ратифицировать Статут, уже имела в Конституции статью, которая позволяла признавать компетенцию международных организаций. Поэтому они решили, что с дополнением судебной системы еще одним учреждением не возникнет проблем. Таким образом, Испания приняла решение, что поправка в Конституцию не нужна, зато приняла специальный "органический" закон, чтобы признание юрисдикции МУС было эффективным.
Были даже государства, которые закрыли глаза на противоречия в целом и просто признали юрисдикцию МУС, решив интерпретировать конституционные положения таким образом, чтобы избежать конфликта с Римским статутом. То есть, украинская ситуация не является беспрецедентной.
еще полгода назад все записные патриоты до хрипоты в горле требовали ратифицировать Римский статут, «чтобы судить кровавого Януковича в Гааге». Теперь же власть сама чувствуют, что подписать приговор могут сами себе. Но отмазка, как всегда, «конгениальная»: в Совбезе поясняют, что это поставит Украину и Россию в неравные условия и откроет для Кремля новую возможность для пропаганды и давления на Украину.
Об этом говорится в комментарии замглавы медиацентра СНБО Владимира Полевого.
"Раскрою этот тезис на примере: Россия не ратифицировала Римский статут, а Грузия - ратифицировала. В августе 2008 года российская армия вторглась на территорию Грузии "для защиты российских граждан". Зато сейчас Международный уголовный суд рассматривает более 3000 обращений именно от россиян, которые получили российское гражданство в Южной Осетии и якобы понесли ущерб от действий грузинских властей. То есть именно россияне (а не наоборот) выступают на стороне обвинения, а действия грузинской стороны исследуются судом. Преследование российских властей, солдат и руководства Международным уголовным судом невозможно, поскольку и не является страной-участником Римского статута", - отметил Полевой.
По его словам, СНБО не говорит о том, что Римский статут нельзя ратифицировать в принципе. Но в условиях аннексии Крыма и агрессии России на Донбассе это можно делать только в случае, если статут ратифицирует и Россия. Очень »интересная» позиция: действовать по макету «Рашки», что негоже «передовой европейской державе». Как почти член ЕС Украина должна бы, наоборот, двумя руками голосовать за международные правовые документы. Но, оказывается, «сейчас не время».
По словам представителя СНБО, Россия уже создала "Белую книгу памяти" о событиях на Донбассе и готовит иски к украинским военным. Также, «уже готовы тысячи жалоб от возмущенных жителей обстрелянных Донецка и Луганска», - подчеркнул спикер Совбеза.
Всему есть предел.Применение ОМП в военных целях - военное преступление?