Видите ли, лично я коллекционирую такие моменты в науке как "разрыв шаблонов" а на это в кругах научных сектантов реагируют привычно бурно или нехорошо, либо молчат. Мне интереснее пока найти других таких коллекционеров для сопоставления своих коллекций.
Волосы обезьян
- Автор темы Алекс Т
- Дата начала
Видите ли, лично я коллекционирую такие моменты в науке как "разрыв шаблонов" а на это в кругах научных сектантов реагируют привычно бурно или нехорошо, либо молчат. Мне интереснее пока найти других таких коллекционеров для сопоставления своих коллекций.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Видите ли, образованщина (и я в том числе) предложит Вам, например, перед обсуждением превращения почв в осадочные породы прочитать от корки до корки учебник геохимии. И когда Вы сможете навскидку, без подглядывания, перечислить 15 самых распространенных реакций, в которых участвует, скажем, кальций - с Вами можно будет предметно обсуждать литогенез. То же самое при этом придется сделать и мне. До тех пор наши дискуссии будут представлять собой переливание из пустого в порожнее. Поэтому не обижайтесь, но начинать обсуждение теории эволюции с декларации того, что человеческие волосы отличаются от волос прочих млекопитающих и, следовательно, человек прилетел на Землю с альфы Центавра (или какое альтернативное объяснение его появления здесь Вы предпочитаете?) - это даже не наивность, а признак того, что человек и школьную программу-то по биологии помнит крайне смутно.Спасибо. Посмотрел, подумаю
На первый взгляд вряд ли там настроение обсуждать непопулярные вещи и не мейнстрим
Кстати троллинг - не моё. Сначала меня интересует что это вообще всё вокруг такое и откуда-зачем оно взялось, а дальше серия вопросов про абиогенное происхождение нефти и каменного угля, бездоказательность эволюции, соотношение тощин почв с декларируемыми миллиардами лет эволюции, вопросы о дырявой геохронологической шкале из 19-го века, политическо-религиозные вопросы в науке и эволюционных теориях, и ряд прочего интересного. Я этим никого не троллю а давно интересуюсь.
Образованщина и верующие в науку при этом ведут себя специфически
Это не попытка Вас оскорбить, это попытка описать типичную позицию образованщины по поводу таких дискуссий. Люди, получившие минимальную образовательную выучку, стараются не опускаться до уровня споров между противниками и сторонниками Резуна. Пусть наблюдать это бросание полужидкой субстанцией иногда и забавно.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Кстати, зря не отказывайтесь от форума палеонтологического института. Геология - это одна из научных областей, в которых наши ученые с давних пор и по сей день остаются на передовой знания. "Подзол" - слово из лексикона крестьян Смоленской Губернии - вошло в добрую половину языков мира.Спасибо. Посмотрел, подумаю
На первый взгляд вряд ли там настроение обсуждать непопулярные вещи и не мейнстрим
Кстати троллинг - не моё. Сначала меня интересует что это вообще всё вокруг такое и откуда-зачем оно взялось, а дальше серия вопросов про абиогенное происхождение нефти и каменного угля, бездоказательность эволюции, соотношение тощин почв с декларируемыми миллиардами лет эволюции, вопросы о дырявой геохронологической шкале из 19-го века, политическо-религиозные вопросы в науке и эволюционных теориях, и ряд прочего интересного. Я этим никого не троллю а давно интересуюсь.
Образованщина и верующие в науку при этом ведут себя специфически
Кальций не на первом месте
Мне известны также различные другие реакции. Например в то самое время когда рекламировалась теория эволюции, в то самое время в мире валили-выпиливали монархию и аристократию, а её традиционно поддерживает церковь. Без поддержки церкви монархия слабеет. Пропаганда эволюционных теорий была нацелена против церкви чтобы ослабить позиции монархии как института и уничтожить её. И не важно как были созданы "доказательства эволюции", главное - это тогда сработало, и до сих пор работает. Кому-то это выгодно
Имею представление например как работает сила авторитета и инерция мышления, про сектантское устройство в науках, и некоторые другие химические тонкости коммерческих и политических заказов на академическую поддержку тех или иных теорий в истории..
Так что реакции с кальцием они очень разные
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
1. Какое отношение все эти социологические соображения имеют к знанию геохимии?Кальций не на первом месте
Мне известны также различные другие реакции. Например в то самое время когда рекламировалась теория эволюции, в то самое время в мире валили-выпиливали монархию и аристократию, а её традиционно поддерживает церковь. Без поддержки церкви монархия слабеет. Пропаганда эволюционных теорий была нацелена против церкви чтобы ослабить позиции монархии как института и уничтожить её. И не важно как были созданы "доказательства эволюции", главное - это тогда сработало, и до сих пор работает. Кому-то это выгодно
Имею представление например как работает сила авторитета и инерция мышления, про сектантское устройство в науках, и некоторые другие химические тонкости коммерческих и политических заказов на академическую поддержку тех или иных теорий в истории..
Так что реакции с кальцием они очень разные
2. Вы целиком отвергаете биологическую эволюцию или несогласны с конкретными теориями, объясняющими ее механизмы? И почему так? (чтобы пообсуждать предметно хотя бы общие вещи)
1. Какое отношение все эти социологические соображения имеют к знанию геохимии?
Много разных отношений. Геохимия в срезе эволюционных теорий это наука пока слишком мало развитая и во многом политизированная и догматичная. Её постулаты и состряпанные на коленке в 19-м веке "эволюционные доказательства" не пересматриваются и ревностно оберегаются именно по той причине что если тронуть они рассыпятся, а запасных нужных объяснений пока нет.
Кстати из интересного:
интересно про "геохимию" и "кальций"; ведь черепа динозавров находили разве на больших глубинах и в самых разных почвах, и бывало в неплохом состоянии. Значит всё не однозначно с химией.
про якобы "миллионы лет" там тоже всё не так как кажется, с самых азов: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bi...ekogo_proshlogo
и это только начало дальнейших вопросов
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
1. На чем основано Ваше убеждение в малоразвитости, политизированности и т.д. геохимии?Много разных отношений. Геохимия в срезе эволюционных теорий это наука пока слишком мало развитая и во многом политизированная и догматичная. Её постулаты и состряпанные на коленке в 19-м веке "эволюционные доказательства" не пересматриваются и ревностно оберегаются именно по той причине что если тронуть они рассыпятся, а запасных нужных объяснений пока нет.
Кстати из интересного:
интересно про "геохимию" и "кальций"; ведь черепа динозавров находили разве на больших глубинах и в самых разных почвах, и бывало в неплохом состоянии. Значит всё не однозначно с химией.
про якобы "миллионы лет" там тоже всё не так как кажется, с самых азов: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bi...ekogo_proshlogo
и это только начало дальнейших вопросов
2. Какие эволюционные доказательства были состряпаны в 19-м веке? О чем конкретно речь?
3. Это не черепа, а их окаменелости. Странно, что Вы беретесь опровергать эволюцию, не вникая в такие "мелочи". Химический состав там радикально отличается от кости живого динозавра, хотя форма сохраняется неплохо.
4. Ну да, относительная геохронологическая шкала хорошо и давно изучена, а абсолютный возраст отложений начали мерять только в сер. 20-го века и до сих пор уточняют. Что в это странного? Перчислить порядок остановок автобуса, на котором каждый день ездите, для Вас тоже будет проще, чем сказать, какая по счету от конечной конкретная остановка. Из этого следует, что карта маршрутов Вашего города составлена фальсификаторами?
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
И да, могли бы ответить на этот мой вопрос?
Лучше водки выпейте.
1. На чем основано Ваше убеждение в малоразвитости, политизированности и т.д. геохимии?
2. Какие эволюционные доказательства были состряпаны в 19-м веке? О чем конкретно речь?
3. Это не черепа, а их окаменелости. Странно, что Вы беретесь опровергать эволюцию, не вникая в такие "мелочи". Химический состав там радикально отличается от кости живого динозавра, хотя форма сохраняется неплохо.
4. Ну да, относительная геохронологическая шкала хорошо и давно изучена, а абсолютный возраст отложений начали мерять только в сер. 20-го века и до сих пор уточняют. Что в это странного? Перчислить порядок остановок автобуса, на котором каждый день ездите, для Вас тоже будет проще, чем сказать, какая по счету от конечной конкретная остановка. Из этого следует, что карта маршрутов Вашего города составлена фальсификаторами?
Поймите правильно, ложь ведь это не там где "всё ложь", наоборот, ложь это там где почти всё правда, но примешаны небольшие части лжи так, что переворачивают и искажают всю правду.
Чтобы обнаруживать и указывать на ложь понадобится разобраться в некоторых неожиданных дополнительных вопросах. Например кто платит за исследования и даёт гранты? Кто курирует конкретные исследования? Какие трэнды в современной науке и есть ли заказчики со стороны корпораций или политических институтов? И тп., это только часть научной мозайки для этого крайне тонкого вопроса об эволюции человека
1. Вообще речь в первую очередь о черепах и останках разных переходных форм, а далее там надо углубляться в разные теории разной состоятельности и (!) грантовости. Много вопросов по методам изотопной датировки (сомнительность материала, подлоги, ограничения методов вопреки рекламе..).
2. Классические находки ставшие основой "научного дарвинизма" для гомосапиенсов. Гигантопитеки, мегантропы.. (этих куда-то замели под ковёр) и разные яванские синантропы австралопитеков слепленные из гипса вокруг неведомого зуба и давно разоблаченные как подделки. Подделки разоблачены но теории нерушимы. Почему так и кому это выгодно?
3. Окаменелости. А вопрос был в контексте того что слой почвы по всей планете лежит во многих местах "от начала времён", в нём по идее спресованны все "сотни миллионов и миллиарды лет эволюции", но ничего там нет. Вы ведь сами видели овраги, могильные ямы и строительные котлованы - увидели там хоть что-нибудь из "миллиардов лет эволюции". Ну хотя бы окаменелости? Может и видели, но в целом нигде нет почти ничего интересного "про якобы миллиард лет эволюции", сколько ни копай. Я думаю что это очень странная ситуация
4. А там не в том дело. А в том что всякий этот кембрий-докембрий (щас по памяти расскажу поэтому могу не точно но по существу) взялся из одного склона одной английской провинции, и по этому склону и находкам на его поверхностных пластах некие англичане выстроили всю мировую гипотетическую "эволюционную шкалу". Это произошло очень кстати и было сразу же подложено под родившуюся теорию эволюции человека и обросло догмами и "хреналлионами лет".
А всё вместе это теперь некий "колос на глиняных ногах" который мало кто хочет сейчас трогать за фундамент. как-то такИ да, могли бы ответить на этот мой вопрос?
Я вижу что подлог на подлоге и политический заказ существует в этом вопросе. Всё сложно.
Не знаю. Никто не знает. Нужно ещё определиться "что такое эволюция" и прочий соответственный "смысл биологической жизни".
У меня разные своеобразные взгляды и соображения по этим вопросам, многие возникали на почве религий, из Индии в том числе, и ряда других прочих. Мне нравится конструктор с этим правда меня тут могут бурно не понять некоторые нехристи прямоходящие Вод скажем так, в метафорической но известной религиозной форме:
Помните в Писании говорится “Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все”. Вот примерно так же и с изменением кода ДНК и соответственно с эволюцией; она будет но "только после Страшного Суда" и эволюция достаточно резкая и радикальная, межвидовая, а не спонтанная или вялотекущая.
Или в другом месте Писания сказано "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет"
И науке теперь однозначно известен текст обладающий именно таким свойством - быть живым и непосредственно действовать - это текст ДНК. Он живой и действующий, конструктивный, и написан про человека не рукой человека. Тетраграмматон в ДНК какой-то получается.
Не буду продолжать
но вот примерно есть такие мысли
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
уфф... ответить смогу видимо только завтра. нужно много букаф, к чему сегодня увы не готов. 
Гай, пока Вы размышляете, обрисую одну из характерных в науке картинок чтобы понимать как выстраивались взаимосвязи и теории.
Есть залежи и пласты каменного угля на больших глубинах, и в 19-м веке было выдвинуто предположение что это остатки "каменноугольных лесов" потому что нашли некие отпечатки листов папоротниковых на сколах угля. Под это была выделена специальная большая область хронологической шкалы (не помню, Девонский или Каменноугольный период или что-то такое). Нарисованы красивые такие картинки с гигантскими древними папоротниковыми, сочинена соответствующая "убедительная история" по эволюции Земли. Далее и нефть приписали к останкам органической жизни. Вскоре подключился механизм коммерции - если запасы нефти и угля обусловлены древней органикой то их запасы невелики и скоро исчерпаются, поэтому цена на энергоносители должна быть высокой и расти дальше, эта теория оказалась выгодной.
Далее оказалось что углерод в разогретом состоянии формирует не только папоротниковые листья но и прочие джунгли аналогично морозным узорам льда зимой на стекле. Никаких папоротников и органических останков в угле. С нефтью тоже аналогично - пустые нефтяные месторождения через десятки лет снова наполняются из-под земли, и запасы оказываются на порядки больше в свете новых данных. Но, теперь это противоречит устоявшимся догмам и теории эволюции длительностью миллиарды лет, ломает картинку и заставляет её здорово пересматривать выкидывая "каменноугольные периоды", и что самое главное - может сильно упасть цена нефти и энергоносителей от такого пересмотра геохронологии, а это уже лобби и гранты для купленных учёных от нефтяных корпораций на продвижение в науку выгодных для этого бизнеса теорий.
И тд, и тп
Вот такие "ненаучные и неожиданные" взаимосвязи в науке тоже есть повсеместно. А Вы говорите "кальций"
Есть залежи и пласты каменного угля на больших глубинах, и в 19-м веке было выдвинуто предположение что это остатки "каменноугольных лесов" потому что нашли некие отпечатки листов папоротниковых на сколах угля. Под это была выделена специальная большая область хронологической шкалы (не помню, Девонский или Каменноугольный период или что-то такое). Нарисованы красивые такие картинки с гигантскими древними папоротниковыми, сочинена соответствующая "убедительная история" по эволюции Земли. Далее и нефть приписали к останкам органической жизни. Вскоре подключился механизм коммерции - если запасы нефти и угля обусловлены древней органикой то их запасы невелики и скоро исчерпаются, поэтому цена на энергоносители должна быть высокой и расти дальше, эта теория оказалась выгодной.
Далее оказалось что углерод в разогретом состоянии формирует не только папоротниковые листья но и прочие джунгли аналогично морозным узорам льда зимой на стекле. Никаких папоротников и органических останков в угле. С нефтью тоже аналогично - пустые нефтяные месторождения через десятки лет снова наполняются из-под земли, и запасы оказываются на порядки больше в свете новых данных. Но, теперь это противоречит устоявшимся догмам и теории эволюции длительностью миллиарды лет, ломает картинку и заставляет её здорово пересматривать выкидывая "каменноугольные периоды", и что самое главное - может сильно упасть цена нефти и энергоносителей от такого пересмотра геохронологии, а это уже лобби и гранты для купленных учёных от нефтяных корпораций на продвижение в науку выгодных для этого бизнеса теорий.
И тд, и тп
Вот такие "ненаучные и неожиданные" взаимосвязи в науке тоже есть повсеместно.
А Вы говорите "кальций"
У новорожденных детёнышей шимпанзе на голове волосы очень близки к человеческим, но тут надо заметить, что у самих людей волосы сильно отличаются в разных популяциях. Кстати состав и структура волосяного покрова зависит от количества потовых желёз (у человека их больше, чем у любого из ныне существующих видов приматов). Однако у человека волосяной покров хоть и подвергся редукции, но он никуда не исчез (даже на самой гладкой коже есть волосяные луковицы).
Вопрос поставлен иначе: есть ли среди людей любых популяций такие чтобы их волосы на голове невозможно было заплетать в косы? Пусть даже у негров совсем другие волосы, но их можно заплетать в косы и это вовсе не шерсть.
При этом пушковая шерсть шимпанзе - не волосы
...
Приведу ещё одну картинку пока Гай размышляет над ответами. Всем известны школьные изображения про то что у человеческого эмбриона на ранних стадиях развития якобы появляются то хвост, то жабры, и это призвано свидетельствовать об эволюции. Но, ничего такого, никаких жабр или хвостов ни на одном из этапов нет. Эти картинки и идеи также родом из 19-го века, они были активно но поспешно использованы для поддержки пропаганды теорий Дарвина, и с тех пор их не пересматривают не смотря на то что все работающие с эмбрионами знают о ложности таких картинок. Причина засилья старья из позапрошлого века в том что догма об эволюции сформированная для далеко-идущих политических целей и в пику церкви, продолжает рекламироваться по всему миру именно как догма для политических целей, поэтому существуют странности во всей этой "эволюционной теории"; если начинать пересматривать - то уже нельзя будет её оставить, картинка рассыпется
Как закалялась лапша:
Не буду спорить
но советую углубиться в физическую суть разницы между волосами на голове человека и шерстью животных
Вопросы:
- на какую максимальную длину отрастает "волос"?
- волос имеет равномерную толщину или конусом? (это отличает волосину от шерстины)
- регулярная или ежегодная линька присутствует?
- подшерсток отсутствует только у новорожденных или у взрослых тоже?
Самые первоначальные вопросы про эволюцию начинаются теперь в генетике.
Вот допустим некий вид решил "чуть-чуть изменить ДНК" сверх нормы. А где он пару себе найдёт чтобы размножиться дальше?
(это при том условии что он в принципе получится не больным при искажениях ДНК такого рода как рассматривает эволюция)
В природе гибриды и прочие аналогичные организмы бесплодны (сколько хочешь оплодотворяй - а зачатия нет)
И как тогда размножаются "эволюционно-продвинутые особи"? Это неразрешимый вопрос
Вот допустим некий вид решил "чуть-чуть изменить ДНК" сверх нормы. А где он пару себе найдёт чтобы размножиться дальше?
(это при том условии что он в принципе получится не больным при искажениях ДНК такого рода как рассматривает эволюция)
В природе гибриды и прочие аналогичные организмы бесплодны (сколько хочешь оплодотворяй - а зачатия нет)
И как тогда размножаются "эволюционно-продвинутые особи"? Это неразрешимый вопрос