Восстание в Кванджу

magidd

Проконсул
Значит, я угадал. Вы на самом деле понятия не имеете, кто такой Джордж Катсификас, и назвали его "греческим историком" наугад. Авось никто не проверит, "историк" - это так солидно звучит...

Греческого он происхождения или нет - я к нему в паспорт не заглядывал. Да  и не имеет никакого значения то, почему американский доктор социологии носит столь греческую фамилию. А имеет значение только то, что Вы не имели ни малейшего понятия, кто это такой, но тем не менее взялись отвечать на этот вопрос.
А, самоцитата... А можете ли сообщить читателям форума (мне не надо), прежде, чем они начнут чтение Вашего увлекательного опуса, хорошо ли Вы проверили то, что там написали? Много ли там джорджей катсификасов внутри?

Комментарий
Возможно, Вы не умеете читать, то это не мои проблемы. Статья на http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/franse.shtml написана при некотором моем участии, но в качестве ее автора указан российский историк, специалист по международному рабочему движению Вадим Дамье.
Вы можете и дальше проводить расследования в отношении того, что было и что не было известно мне. Я в свою очередь не заглядывал в диплом Катсификаса, но полагаю, что нет никакой ошибки в том, чтобы назвать автора ряда историко-философских исследований историком. Мне известны специалисты высокого класса, не имеющие диплома историка, которые, тем не менее, являются авторами очень крупных и широко обсуждаемых в России научных работ по истории.
Историком я его назвал так же потому, что он был рекомендован в таком качестве, во время своего выступления в России, на котором присутствовали мои друзья.
Засим, если Вы не против, попросил бы Вас удалиться с этого, открытого мной форума, так как Ваше присутствие здесь лишь провоцирует ненужные конфликты и перепалку, словом деструктив. А чего еще ждать от человека, который не в состоянии прочесть имя автора статьи?
 

magidd

Проконсул
Г-н Michael, надеюсь, сюда больше не вернется, а если у остальных возникнут какие-то вопросы к статье про Парижскую Коммуну, я могу сюда пригласить ее автора, В.Дамье. Кроме того, он может дать некоторые справки и по статье о Кванджу. ибо лично знаком с ее автором и присутствовал на лекции Катсификаса по этим событиям.
 

Michael

Принцепс сената
Засим, если Вы не против, попросил бы Вас удалиться с этого, открытого мной форума, так как Ваше присутствие здесь лишь провоцирует ненужные конфликты и перепалку, словом деструктив. А чего еще ждать от человека, который не в состоянии прочесть имя автора статьи?
Как я Вас понимаю. Проще без меня лапшу на уши вешать, верно? Правда, мне кажется, не один я эту лапшу вижу... Что касается перепалки, то вместо того, чтобы рассуждать о бессмысленном наборе печатных знаков, извинились бы перед читателями за допущенную ошибку - может, и перепалки бы не было?

Историком я его назвал так же потому, что он был рекомендован в таком качестве, во время своего выступления в России, на котором присутствовали мои друзья.
Историком является тот, кого признаёт историком профессиональное научное сообщество. Простое написание книг и статей на историческую тему еще не делает их автора историком - иначе нам придётся назвать историками Мухина с его компанией, Резуна и ак. Фоменко. Джордж Катсификас является социологом, потому что именно в таком качестве его научное сообщество признает. Нет ничего порочного в том, что социолог написал книгу (и не одну) о кванджунском восстании, но у читателя есть право знать, что она написана не историком, а социологом, и саму решить, как к этому относиться.

Причины, по которой Вы сочли его историком, к тому же греческим, могут быть и интересны, но меня больше заинтересовал тот факт, что Вы не потрудились проверить то, что говорите, а когда ошибка вскрылась, не потрудились извиниться перед читателями, а попытались перевести дело на скандал.

 

Michael

Принцепс сената
Цифра взята из книги Андре Моруа "Жизнь Виктора Гюго". Возможно опечатка, потому, что мне такое количество жерт тоже кажется для той эпохи астрономическим.
Вы знаете, что я подумал - возможно, Андре Моруа имел в виду не расстерлянных во время Коммуны, а расстереляных коммунаров при захвате Парижа республиканцами. Правительственные войска действительно расстерливали на месте всех захваченных на баррикадах, и количество жертв за несколько дней оценивается в 20-30 тысяч. Какое-то количество этих людей погибли в бою, но, думаю, не очень много - потери правительственных войск составили всего 900 с чем-то человек, при этом они были атакующей стороной.
 

magidd

Проконсул
Вообще, у меня нет желания разговаривать с г-ном Michael, замечу лишь, что я сам (в отличие от него), принадлежу к научному собществу историков, о чем свидетельствует, в частности подготовленная при моем участии публикация 4х томного издания документов Партии левых эсеров, и что мне известен ряд российских историков, которые оценивают работы Катсификаса, как вполне добротные исторические сочинения...
 

Michael

Принцепс сената
К сожалению, Вы так и не поняли, что речь идёт не о Джордже Катсификасе, уровень работ которого никто не оспаривает, а о том, насколько можно доверять тому, что пишете лично Вы.
 

magidd

Проконсул
:) :) :)
Мне совершенно безразлично, доверяете ли мне Вы, или нет.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Вы знаете, что я подумал - возможно, Андре Моруа имел в виду не расстерлянных во время Коммуны, а расстереляных коммунаров при захвате Парижа республиканцами.
Да нет, он писал именно про коммунаров. За тем следовала фраза, что мол потом город захватили версальцы и последовала новая война террора. И что мол когда Гюго выступил с призывом к примирению и прекращению репрессий, на него посыпались обвинения, что он защищает "секту убийц".
Кстати, почему Вы называете версальцев "республиканцами"? Так принято в западной историографии?
 

magidd

Проконсул
Цифра уничтоженных коммунарами представителей правящих классов, составляет около 100 человек. Точнее я не помню. Эта цифра может быть Вами найдена в любом серьезном исследовании. Даже самые правые буржуазные историки никогда не утверждали, что коммуна расстреляла тысячи людей.
 
Верх