Приводимая выше статистика, свидетельствующая об увеличении доли кампании Маска на рынке космических пусков (при одновременном снижении доли России), вполне красноречива.
Вперед, к планетам !
- Автор темы b-graf
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
На современные деньги пуск Энергии дороже как минимум в 5 раз, может быть и в 10 (свыше 200 млн. руб. в СССР, это в те времена, когда пуск Союза стоил 2,5 млн. руб.). Это дешевле Сатурна, видимо, и максимальная загрузка больше, чем у Фалкон Хэви, но все равно цена за килограмм в 2,5-5 раз больше, чем каталожная "Флакона". Кроме того - Энергия ныне так же не существует, как и Сатурн-5 (невоспроизводима), а из существующих Протон за килограмм может и примерно столько же стоит, но "ФлаконТяжелый" позволяет запускать гораздо более тяжелые аппараты, чем Протон. В общем, Фалкон 9 - для рядовых пусков, а сборный Фалкон Хэви - для особых (б/ушные блоки при максимальной загрузке будут на Хэви "в последний путь" пускать, видимо, без возврата). Конечно, пока непонятно, что у Хэви с надежностью в итоге выйдет, т.к. наличие большого числа двигателей ее не повышает. Но раз многоразовость блоков запланирована, то запас надежности для индивидуального агрегата должен быть...
Вообще советская космонавтика была дешевой и эффективной только при том масштабе цен, сейчас она была бы в тех масштабах крайне дорогой и малоэффективней (дороже бюджета НАСА с меньшим "полезным выхлопом"). Ведь получается, что советский рубль применительно к космонавтике - примерно долларов 10 сейчас, соответственно расходы на космос порядка 6 млрд. руб. в последние советские годы соответствует 60 млрд. долл. сейчас - три бюджета НАСА...
Здесь, как я понимаю, расчет делается на самую быстро прогрессирующую современную технологию - компьютерную. Она и призвана обеспечить совестную работу множества маломощных двигателей. Хотя в случае с советской Н-1 полвека назад именно эта особенность стала роковой.
Ладно.
Не будем спорить сколько те советские 150 милионов за энергию по цене завода изготовителя будут сегодня,но Протон еще в 2003 году стоил всего 8 милионов.
И я думаю его реальная цена с тех пор не сильно повысилась.
b-graf
Принцепс сената
Ну, это точно нет (про Протон):
"Утвержденная в марте 2012 года Федеральная целевая программа содержит следующие цифры по ценам на пусковые услуги на 2013 год: 1,521 млрд рублей стоит сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, еще 20 млн рублей стоит транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходится в 2,84 млрд рублей."
https://iz.ru/news/547063
В 2013 году цена у изготовителя уже 40 милионов $ и выросло в 5 раз по сравнению с 2003 им.
Только это не реальная цена,а завышенная до уровня конкурентов.
Точно так же как у Маска цена заниженная до этого же уровня и разницу у него покрывает госзаказ,госфинансирование и игра на бирже с капитализвцией компании.
garry
Принцепс сената
Вал вам выше уже написал, что логика ваша неверна. В 2017 году кампания SpaceX совершила 18 коммерческих запуска на своей ракете фалькон 9. Т.е. доля рынка 35% мирового. Стоимость запусков была 50-60 миллионов за пуск. 20 миллионов стоит первая ступень. Совершенно очевидно, что запуски были произведены не в убыток кампании. Ваша же логика подразумевает, что кампания демпингует. Но в таком случае Маску надо в ноги поклониться за то, что он удешевляет для потребителей космические запуски и тем самым ускоряет технологический прогресс, финансируя коммерческие космические запуски из своего кармана.
Ну пусть американцы и клянатся.
Его создала НАСА,они же его и финансировали и помогали с технологиями.
А он взял и потерял зуму за милиард долларов.
Понятно ,что в вашингтоне у него крыша еще та,так что военные смогли лишь огрызнуться и не указали на него прямо.
И понятно откуда она.
Спайсех за год этих успешных пусков за 60 милионов увеличил свою капитализацию из 10 милиардов до 20 милиарда.
За один милиард долларов роста этой капитализации( или за стоимость зумы) можно было бы вообще пулять все 18 ракет за безплатно.
garry
Принцепс сената
Э нет. Наличие SpaceX на рынке удешевляет для всех потребителей коммерческие космические запуски, его команда безусловно профессиональна и её достижения видны - создание ракеты Falcon1, создание грузового корабля Dragon, создание ракеты Falcon9, теперь вот создание Falcon Heavy/ Рынок учитыват, что команда не сидит на месте, что доля в запуске космических спутников выросла в разы - отсюда и рост капитализации
Они професионалы по попылу бабла.
Можно сранить даже с пиаром американского сланцового газа.
Умные люди действительно нашли как по приемлимой для внутренного рынка сша цене добывать газ гидроразрывом.
Не экологично,да и черт с ним.
И тут поперло.
Они как и Маск сильно наростили добычу у себя в стране и приблизились к саудам и россии по количеству добытого газа.
Но себестоимость у них была в 10 раз выше чем в россии.
При высоких ценах на нефть они грозились ,что заполонят своим газом европу,но цена упала и они уже стыдливо закупают сжжиженный газ из ямала.
И с сланцевыми компаниями был тоже еще тот кардабалет "капитализации ".
Схема отработанная.
Есть реальная рыночная цена продукта, есть политическая цена ,а есть еще и лохотрон.
Маск в полне конкурентноспособен против Локхида или Безоса,но остальное это пузырь.
garry
Принцепс сената
И какое отошение этот поток сознания имеет к SpaceX и полетам Falcon Heavy?
А не надо мне расказывать про 18 штук пусков как о доказательстве конкурентноспособности и высокотехнологичесности производимого продккта.
Найдите что нибудь по серезнее.
Последний айфон тоже на х кончается и тоже не плохо продается,а единственная иновация это говоряшее говно,Джобс в гробу переворочивается.
garry
Принцепс сената
Сочувствую вам, vikkor
b-graf
Принцепс сената
А, одновременно запостили в 17:53 (космическая точность
). Не, цена Протона близка к реальной скорее всего, т.к. в 2000-е г.г. ракета и разгонные блоки были существенно модернизированы (на геостационар выводят на треть больше, на низкой орбите тоже есть некоторый прирост). Смежники тоже кушать хотят
. Снижение цен в долларах скорее связано со снижением курса рубля, а не с чем-то другим (наибольшая коммерческая цена в долларах была в 2008 г.). Если бы были бОльшие серии, может быть цена была бы ниже, но Протонов не так много делается. В советское время их тоже мало выпускалось, по сравнению с Союзами, но было более выгодное соотношение цен на промпродукцию.Посмотрим, что будет после 40 запусков. Вангую, что будет достигнут показатель 1 аварийный на 50 пусков. Пока сейчас самая надежная ракета - вроде Атлас-5 ("советско-американская"
), не было неудач по ее вине ни разу (неуспешные запуски ею были, но неудача уже у полезной нагрузки).Маск цену пуска своего фалкона хеви оценивает в 90 млн.
Пуск дельта 4 хеви стоит 400 млн.
Будем ждать когда наса откажется от дельты в пользу фалькона при разнице в цене в четыре раза.
2018-07-31
14:07[74] Heavy CCAFS SLC-37B Parker Solar Probe Solar Probe Heliocentric
Planned First use of Delta IV Heavy with Star 48BV third stage (9255H)
Пуск дельта 4 хеви стоит 400 млн.
Будем ждать когда наса откажется от дельты в пользу фалькона при разнице в цене в четыре раза.
2018-07-31
14:07[74] Heavy CCAFS SLC-37B Parker Solar Probe Solar Probe Heliocentric
Planned First use of Delta IV Heavy with Star 48BV third stage (9255H)
"Предлагаю США запускать астронавтов на МКС с помощью батута".
Д.Рогозин. 29 апреля 2014 г.
Спохватились, гении... Кстати, где динамику развития у Роскосмоса увидели? На сторонний взгляд, топчутся на месте. И насчёт Маск дышит в затылок - как бы нам не пришлось дышать ..не знаю куда.
Ничего ужасного пока не произошло. Но не знаю, сможет ли нынешняя "элита" сделать правильные выводы из ситуации.