Конечно, делю. Да они отличаются от меня по психологической модели поведения, по образу жизни и мыслей. Только принадлежность к «породе» не определяется социальным статусом, деньгами, пагонами, национальностью- это вопрос психологии.
То есть, совсем никакой корреляции? Среди богатых и успешных людей, процент "быдла, желающего отобрать и поделить", такой же, как и среди бедных?
Потеря силы диктатуры ведёт к демократизации или революции- это факт.
Ну, вот у вас была такая революция - вам понравилось?
А значит любые катализаторы конфликтов внутри власти ведут, к потере её монолитности, твёрдости, а значит она «мягчеет» , а это хорошо. Верно?
Что значит "катализаторы конфликтов"? Конфликты происходят из-за каких-то вполне конкретных вещей: из-за денег, собственности, должностей, власти, влияния и т.д. Они происходят всегда и везде, в любой элите.
"Простым смертным" могут показывать эти конфликты, а могут и не показывать. Если гражданское общество в стране достаточно сильно - оно может оказывать влияние на разрешение данного конфликта желательным для себя образом. А если оно в таком состоянии, как наше, если оно состоит из разрозненных индивидов, сидящих около телевизоров - тогда привлечение "простых смертных" к разрешению этих конфликтов обернется обычной манипуляцией. Но это дорого и далеко не всегда эффективно.
Поэтому во многих случаях элита просто предпочтет решать свои проблемы в узком кругу и не связываться с таким слабым и ненадежным союзником и не тратить на него время, средства и энергию. По-моему, у нас как раз это и имеет место.
В общем, я думаю, что гражданское общество может формироваться только снизу, но никак не сверху. Если людские коллективы начнут как-то объединяться и пытаться упорядочить свою жизнь на уровне дома, предприятия, города - это будет гражданское общество, по крайней мере, его зачатки. А если их будут сверху организовывать и выводить на улицы господа олигархи, желающие заполучить очередной алюминиевый завод - это будет манипуляция и ничего более.
А почему, по -Вашему, избрали как «козла отпущения» именно его?
Видимо, потому что он поссорился с властвующей группировкой. А что? Судят-то его не по вымышленным обвинениям.
Социально полезной частью является здравоохранение и образование. Прочие функции неоднозначны. И их финансирование за счёт налогов граждан небесспорно.
Ну, если вас интересует мое мнение, то я считаю полезным и необходимым, кроме перечисленного, также финансирование науки, культуры (в каком виде - я описывала в теме про русский национальный вопрос), социальной сферы (различные пенсии, пособия и т.д.), силовых и правоохранительных органов (да-да!), экологической и природоохранной деятельности, строительства дорог и т.д.
Оценка производится по стандартам, оговоренным договором на аудит, вероятнее всего она производилась по европейскому стандарту учёта. С точки зрения Америки и запада все схемы применяемые ЮКОС по оплате налогов вполне нормальны и оффшоры, и зоны с льготным обложением, и «инвалидные фирмы» и п. Всё это формально в рамках закона. В противоречие с разрешённым- эти схемы не вступали.
Короче, спорные случаи они трактовали в пользу ЮКОСа?
Я: Вы сам писали, что олигархи на своем пути наверняка нарушили множество божеских и человеческих законов (надеюсь, вы помните эти свои слова; если не помните, я, конечно, постараюсь найти, но лень, честно говоря).
Вы: Всё верно, не нужно искать. Что из этого следует?
Что Ходорковского судят за дело.
Он не более грязный нежели все прочие, но он сидит на нарах, а прочие в Думе и сов.федерации, губернаторском стуле и тд.
А я с этим и не спорю. Не путайте меня с Ланси. Я только не вижу никаких оснований, почему я должна Ходорковскому сочувствовать. Посадите любого из перечисленных - я никому сочувствовать не буду. И не собираюсь делать исключение для Ходорковского.
Нет Элия ,если уж Вы знаете от кого убегать, то хорошо бы знать к кому бежать:Цицерон в этом смысле плохой пример:.
Это совершенно не мой случай. Цицерон считал (пока оставался в Италии), что победа Цезаря будет иметь для него и для государства существенно худшие последствия, чем победа Помпея. Но Помпей победить Цезаря не сумеет, потому что Цезарь сильнее - поэтому ему, Цицерону, нет смысла присоединяться к Помпею. Потом, кстати, все-таки присоединился, совесть замучила.
То есть, он не знал к кому бежать в том смысле, что понимал - нет никого, кто суммет защитить республику от Цезаря.
Я же считаю, что между имеющимися у нас Цезарем и Помпеем нет никакой разницы.
А альтернатива не богата, на сегодня это или власть с её репрессивным аппаратом или бизнес- власть денег, с нарождающимся политическим влиянием- это Вы правы. Вы, как и я вынуждены выбирать сторону. Нынче бизнес политически зажат, его влияние низведено к минимуму или повержено.
Да не вижу я никакой альтернативы. Бизнес и власть слиты воедино, я не согласна с их противопоставлением. Ходорковский в какой-то момент откололся и поплыл против течения. Его съели. Не потому, что он бизнесмен, а не чиновник, а потому что он поссорился с правящей группировкой, в состав которй входят как бизнесмены, так и чиновники.
Содействуя восстановлению статуй Помпея, мы укрепляем свои собственные
- диалектика
Это очень скользкое сравнение. Я бы могла бы его продолжить - совсем не в вашу пользу. Только мне очень не нравится сопоставление Путина с Цезарем, так что лучше оставлю это без комментариев.
