Вы такое видели?

[AlexeyP]

Вчера к нам в почтовый ящик положили малотиражку местного православного прихода за март-апрель (т.е. как раз приходящийся на Пасху период). БОльшая часть газеты - статья за подписью "Академик Александр Белецкий" - "Воскресал ли Иисус Христос". У меня такое впечатление, что это даже не шарлатанство, а стёб, издевательство. Сегодня нашел эту статью в Интернете: она ходит по Российским православным изданиям:

http://www.nikolay.orthodoxy.ru/articles/voskres.htm

На задней странице газеты написано: главный редактор - и имя настоятеля этой церкви. А он, как мне говорили, молодой человек, историк по образованию. Хочу завтра к нему сходить, поинтересоваться, что его побудило публиковать такое.

 

[Lanselot]

Если это статья Белецкого, то она - из какого-то глубочайшего ящика. Потому что челоек этот всю жизнь сидел под таким колпаком, что, будучи прекрасным специалистом, оставил минимум хороших работ. В этом смысле, как нечто, написанное "для себя" и без каких-либо претензий на распространение данная страничка может и иметь смысл. Но я сомневаюсь, что Белецкий мог держать такую вещь дома.
Вообще, больше похоже на какую-то дежурную подделку. Помню на форуме ОЛДРИ обсуждали какую-то бредовую книгу, на которой рецензентом был отмечен ныне здравсвствующий старичок-академик из Киева - действительно хороший специалист. Конечно он ее не видел (его спрашивали sm_mrgr ) Знаю я и еще несколько подобных случаев. Видимо в России сейчас это любимый вид ссылки - типа кто в Киеве проверит?

Кстати, Белецкий писал исключиетльно на украинском языке, и обязательно приплел бы сюда украинскую церковную литературу, которой в общем и занимался. Хотя бы одну или две цитаты, даже в общеих фразах.

 

[AlexeyP]

Т.е. Белецкий - академик АН УССР - действительно существовал. А то все ссылки на него в интернете, к-рые я посмотрел, были связаны именно с этой статьёй. Вот - из "Киевских ведомостей", где рассказывается как именно эту докладную записку Белецкий послал в ЦК КПУ в 1959 г.
Но тогда откуда он взял всех этих Маферкантов, Эйшу и Шербрумов-отцов?

 

[Lanselot]

Я все же думаю, что это подделка. Не похоже на уровень Белецкого. Я-то его статьи читал. Он был серьезный ученый, к сожалению не имевший достойного выхода для своих трудов. Но у него даже обычные энциклопедические статьи написаны совершенно на другом уровне.

Вот - из "Киевских ведомостей", где рассказывается как именно эту докладную записку Белецкий послал в ЦК КПУ в 1959 г.

А ссылку можно?

 

[AlexeyP]

Простите, http://www.kv.com.ua/index.php?rub=267&number_old=2998

Нашел следующее: обсуждение этого апокрифа на кураевке:
http://www.kuraev.ru:8101/forum/view.php?s...389&order=&pg=0
Участники приходят к выводу, что это- фальшивка из самиздатовской мути.

Вот статья об этом атеиста Дулумана: http://evduluman.narod.ru/Bjelezky.htm#_Toc41890347
Еще не читал, но вроде Дулуман утверждает, что Белецкий не мог написать такого.

 

[Lanselot]

Спасибо. Просмотрел. Видимо вечером гляну еще, а то сейчас уже времени нет.
В общем уже статья из "Ведомостей" напоминает "утку", тем более, что пресса как нельзя более "желтая". Тем более историю закрытия Лавры я знаю немного иначе . Да и мощи никто никогда не трогал - они были просто безразличны власти, а может и побаивались их немного - не знаю. Во всяком случае, даже в тридцатые годы их никто не портил.
Из кураевки видно в общем то же, что сказал и я. Если даже запрос существовал (всякие маразмы случались у нашего руководства), то это - явно не тот текст. Белецкий действительно мог сделать экспертизу на атеистические издания, но вряд ли он писал бы о доказательствах Воскресения Христа. Разве что в контексте ошибок в атеистических изданиях. И в любом случае, он бы написал лучше и немного иначе. Кстати, священника Андрея Дудченко я немного знаю, как серьезного и ученого человека. И действительно, текст скорее всего происходит из России, потому что в нем нет украинских реалий. Да и вообще, в нем просматривается полуучка. Это - не Белецкий.

А Дулуман - великолепен!

Вообще-то Белецкий именно ему в пику и мог написать свою критику. Дулуман на самом деле - неуч и пройдоха редкий.

Но - не этот текст!

Кстати, зародилось у меня такое предположение... Хоть оно ничем и не обоснованно. Не мог ли эту штуку сочинить сам Дулуман, чтобы наклепать после действительной критики Белецкого, на него в КГБ. Во всяком случае, для уровне Дулумана - это более-менее нормально, и даже умно.

 

[AlexeyP]

Спасибо за экспертизу! Возможно схожу завтра в местный приход, поинтересуюсь у батюшки, зачем он это публикует.

 

[Lanselot]

Возможно схожу завтра в местный приход, поинтересуюсь у батюшки, зачем он это публикует.

Он Вам скажет, что на большинство народа и это подействует, вместе с громким именем и тем, что написано это в советские времена. Так что лучше толкните ему идею о Дулумане. Тогда листовок наверное больше не будет! sm_mrgr

 

[Dedal]

Забавно... Если это и правда писал Белецкий, то я Сенека sm_bleh . Ребята -это просто не серьёзно!!! Он не мальчик с первого курса, человек кое что знал и не стал бы брать за основу столь явную туфту.
А вообще я согласен с рыцарем, Ланселот прав, мотивы вашего батюшки похожи на правду...