А вы хотите войны США и России? Или в чём смелость? В "безумстве храбрых"?
Выборы президента США
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Публицисты утверждают, что наоборот.
Rzay
Дистрибьютор добра
И потом: почему это Обама "сыкун"? Продвижение Путина в Украину он остановил, единый фронт из западных лидеров сколотил и сколько мог Путину напакостил. Как героиня Кореневой в "Экипаже" - "Что могла ты сделала". Дальше уже война, причем война ядерная - никому это не нужно, ни нам, ни вам, ни кому еще.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Я? Да упаси Боже!
Но ответ Обамы на действия Путина в Восточной Украине и в Крыму могди бы быть и пожестче. Эти сами санкции для Путина были что укус комара для слона. И Обама, и западная Европа проявили инфантилизм в полной мере. Много лаяли, а толку было чуть. Плевать Путин на их лай хотел.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Ерунда какая-то. Путину напакостил? Единый фронт сколотил против него?
Один комар ужалил слона, а потом еще несколько комаров позвал, и те его ужалили тоже. Вот и вся пакость. А слону этому по фигу, что один укус комара, что пять или шесть.
Кстати, "ссыкун" через два "с" пишется в начале слова.
Rzay
Дистрибьютор добра
Dedal
Ересиарх
Чего он на Украине остановил?? Уж поверьте мне как коммунист коммунисту, Путин не собирался идти дальше. Ему не нужна Украина , в том виде, в каком она есть. Она вообще никому не нужна. Он просто атрибутировал распил остатков.
Dedal
Ересиарх
Всё таки было бы забавно поглядеть на Трампа...почти нет шансов, поэтому ещё занятнее.
Артемий
Принцепс сената
Вы и с Путиным на дружеской ноге?
Dedal
Ересиарх
Не знаю как он ко мне относится, но я ему не симпатизирую. Это результат анализа действий ,а не спиритуалистическое описание мотивов
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну Мариуполь-то, надо полагать, прибрать собирались - во всяком случае западом был анонсирован специальный "мариупольский санкционный пакет" на случай его взятия днр/лнровцами.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
А вы, Дедал, не кажите гоп, пока еще барьер не перепрыгнут.
Может, если выборы были бы сегодня, у Трампа и не было бы ни единого шанса. Но они будут через два с половиной месяца, а за это время многое измениться может.
А вот теперь, пора попытаться описать обстановку, как сказать, непредвзятым взглядом, что я честно и попытаюсь сделать. Многие не понимают, даже весьма авторитетные аналитики в Америке, что вопрос сложнее и витиеватее, чем они думают.
Вот я и попытаюсь выложить свои размышления, и пусть наш лучший аналитик по американским выборам в президенты Михаэль поправит меня, если я в чем-то буду неправ.
1. На чем зиждется мнение аналитиков, что Трамп сильно по рейтингу проигрывает Хиллари?
Да на общественных опросах, которые сложились на данный текущий момент.
Надо понимать специфику американских выборщиков.
Поклонники Трампа так и останутся ими к моменту выборов, равно как и поклонники Хиллари так ими к этому моменту и останутся.
Кроме того, Америка - это страна очень сильных традиций.
Так вот, традиционно львиная доля республиканцев всегда голосует за кандидата-республиканца, даже если он им не нравится. Как и львиная доля демократов всегда голосуют за кандидата-демократа. Эту расстановку сил никто и ничто не изменит.
Всё зависит именно от той части людей, которую можно назвать колеблющимися. Вот они всё и решают. Кому из кандидатов удастся склонить на свою сторону бОльший процент этих колеблющихся, тот и побеждает. И кто эти колюблющиеся?
Это, во-первых, те, кто партийно неориентирован, то есть, не причисляет себя ни к демократам, ни к республиканцам, а будет голосовать согласно своим симпатиям или антипатиям к каждому из кандидатов. Во-вторых, это те, кто не столь явно принадлежит к той или иной партии. То есть, вроде, как он и республиканец, но не настолько сильный традиционно, чтобы всегда голосовать за кандидата-республиканца, если демократ ему нравится больше. И наоборот, вроде он и демократ, но не настолько сильно выраженный, чтобы, если что, не проголосовать за кандидата-республиканца.
Так вот, согласно нынешнему опросу, эти колеблющиеся сейчас в большинстве своем на стороне Хиллари.
Но колеблющиеся на то и колеблющиеся, что могут в любой момент поменять свое мнение. Они, как проститутки: кто больше денег даст, с тем они и пойдут. Роль денег в данном случае для колеблющихся играют информационные новости. Уникальное положение данных выборов в том, что люди сейчас выбирают из двух не кто лучше, а кто хуже с тем, что выбрать того, кто наименее хуже. То, что и Хиллари, и Трамп - оба отстойники, это понимают все колеблющиеся. А вот кто же наименее плохой отстойник - вот в чем вопрос. Сейчас большинству из колеблющихся кажется, что это Хиллари, ибо хуже Трампа быть не может.
Но если в процессе дебатов у них сложится впечатление, что хуже всё-таки Хиллари, положение резко переменится. Не будь в ближайщее время этих дебатов, я бы почти со 100% уверенностью сказал, что победит Хиллари.
Но они будут. И потенциальное положение Хиллари в этих дебатах очень непривлекательное. Оно много хуже, чем у Трампа. Реально положение Трампа от этих дебатов вряд ли ухудшится, если только он не сморозит уж очень сильную фигню. Думаю, анатилики Трампа от этой глупости его всё же остановят. А вот картина для Хиллари в ходе дебатов может сложиться очень неприглядная. Ибо Трамп до этого в политику вхож не был, а, значит, и политических огрехов у него нет.
А вот Хиллари придется отмазываться за дело с emails и особенно за Бенгази. Вот это самое Бенгази может сильно испортить прическу Хиллари.
Всё зависит от того, насколько успешно она будет отмазываться. Нет, не для суда, ибо судебно ей ничего не грозит, а именно для того, чтобы ее имидж в глазах колеблющихся резко не упал.
И если ей это не удастся, положение резко изменится, причем сразу. Для этого много времени не надо, достаточно одного дня.
Думаю, вряд ли кто с этими рассуждениями будет спорить. Но если кто захочет, я с удовольствием выслушаю его аргументы.
2. Во втором пункте мне бы хотелось поразмышлять о таком аспекте, как технический, как сказать, скрипт президентских выборов.
Голосуют 50 штатов, и никаких американских территорий.
Большинство штатов партийно-ориентированы. Это значит, что традиционно есть республиканские штаты и есть демократические. Одни всегда голосуют за республиканцев, а другие – всегда за демократов. Конечно, количество колеблющихся в них может меняться, но сам процент колеблющихся в них много ниже устойчивых. Это я не знаю какой слон на какое дерево должен залезть, что, допустим, Калифорния, Нью-Джерси и Нью-Йорк проголосовали за республиканцев, а, допустим, Техас, Джорджия и Алабама – за демократов.
Конечно, есть некоторые малые штаты, которые могут проголосовать как в одну, так и в другую сторону (Гавайи, например, или те три штата, в которых пропорциональная система электоральных голосов, во всех остальных победитель в целом по штату получает все электоральные голоса штата), но количество электоральных голосов в этих штатах очень мало.
И есть только три штата с внушительным количеством электоральных голосов, которые могут проголосовать как в одну, так и другую сторону. Но об этих трех штатах чуть позже.
Итак, за вычетом этих трех штатов количество электоральных голосов в устойчивых республиканских и в устойчивых демократических штатах примерно одинаковое.
Республиканских штатов больше, но у нескольких демократических большое количество электоральных голосов. У Калифорнии самое большое – 55. У Нью-Йорка – 30 и т.д. Есть еще несколько с чуть более низким количеством голосов. У республиканских штатов такой штат только один. Это Техас – 38. Остальные штаты имеют количество голосов меньше 20. За счет этого количество голосов от устойчивых штатов и дает примерное равновесие. Где-то разница может составить, как я думаю, максимум 10-15 голосов за счет того, куда проголосуют некоторые маленькие штаты, которые это могут сделать как в одну, так и другую сторону.
Всё решают эти три штата, которые имеют приличное количество голосов и могут проголосовать как в одну, так и другую сторону. Всегда на всех выборах тот, кто успешнее всего был в этих трех штатах, тот и побеждал. Это Огайо (18 голосов), Пенсильвания (20 голосов) и Флорида (29 голосов). Это, в общем, составляет 67 электоральных голосов.
Вот в рассуждениях до этих пор, как я думаю, даже Михаэль вряд ли с чем-то существенным из того, что я сказал, не согласится.
Пойдем дальше.
Так вот, чем больше я думаю о техническом скрипте президентских выборов, тем больше прихожу к мнению, что он более играет на руку Трампа, чем на руку Хиллари.
И вот почему.
Огайо, скорей всего, проголосует за Хиллари, а Флорида – за Трампа.
Почему?
Огайо проголосует за Хиллари потому, что в нем Трампа, в целом, сильно недолюбливают. Из-за Касика, сенатора Огайо, который был соперником Трампа на республиканских праймериз. В этом штате Касика очень любят. Это показали и республиканские праймериз, где Касик (кстати, единственный штат где) уверенно Трампа победил. Трамп, уже после победы в праймериз, хорошо понимал, насколько в президентских выборах важен Огайо и даже говорил об этом в одном из интервью. Многие в Огайо даже ожидали, что поэтому Трамп выберет Касика своим вице-президентом. Такой ход был весьма вероятен. Однако, в итоге, Трамп этого не сделал. Сделал бы – Огайо точно проголосовал бы за него. Но он этого не сделал, и из-за этого тоже Огайо, как я думаю, проголосует в целом против него.
А вот Флорида проголосует за Трампа. Я думаю так с очень большим процентом вероятности.
Вспомните, что было во Флориде в ходе республиканских праймериз. Трамп победил Рубио, сенатора этого штата, во всех округах с гигантским преимуществом, кроме округа Майами.
И аналитики объяснили почему. Во Флориде очень много компаний, которые в той или иной мере связаны с Трампом. Принадлежат либо ему, либо его людям. Количеством людей в этих компаниях очень немалое.
А если так, смотрите что получается.
Флорида проигрывает по сумме голосов Огайо и Пенсильвании, вместе взятым, только 9 голосов.
Если за вычетом этих трех штатов Трамп наберет хотя бы на 10 голосов больше, чем Хиллари, Пенсильвания уже не будет иметь никакого значения.
А теперь предположим другую раскладку, что, наоборот, Трамп проигрывает за вычетом этих трех штатов 10, нет, не 10, пусть 15 голосов.
Тогда всё будет зависеть от Пенсильвании.
Это мой штат. Я кое-что о нем знаю. В западной части штата, куда входит и город Питтсбург, второй по величине город Пенсильвании, большинство, как я думаю, за Трампа. Я разговаривал со многими американцами, а они в курсе общей обстановки в этой части Пенсильвании. Хиллари в этой части активно не любят.
Но, конечно, в большей степени всё зависит от того, как проголосует Филадельфия, самый большой город штата. И его окрестности. Вот тут обстановка несколько другая. В целом, Филадельфия, как мне кажется, на стороне Хиллари. Но не так, чтобы и так уж явно.
Филадельфия – это очень спорный вопрос, определенно ничего в ее отношении я сказать не могу. Как я думаю, в ней победит Хиллари, но незначительно. Однако с учетом запада Пенсильвании в целом по штату, думаю, победит Трамп.
И вот теперь мы имеем несколько вероятностей.
а. Трамп приходит к результату за вычетом этих трех штатов с преимуществом хотя бы в 10 голосов. Тогда он становится президентом, ибо Флорида голосует за него, а тогда уже неважно как проголосуют Огайо и Пенсильвания.
b. Трамп, наоборот, доходит до этой черты с проигрышем в 15 голосов, но выигрывает Пенсильванию за счет ее запада. И тогда он тоже становится президентом, ибо Флорида голосует за него.
c. И только если Хиллари приходит к этой черте с преимуществом в 10-15 голосов и выигрывает восточную Пенсильванию так, что она перевешивает западную, она станет президентом.
А вот теперь судите сами, у кого лучше вероятностный показатель.
Может, если выборы были бы сегодня, у Трампа и не было бы ни единого шанса. Но они будут через два с половиной месяца, а за это время многое измениться может.
А вот теперь, пора попытаться описать обстановку, как сказать, непредвзятым взглядом, что я честно и попытаюсь сделать. Многие не понимают, даже весьма авторитетные аналитики в Америке, что вопрос сложнее и витиеватее, чем они думают.
Вот я и попытаюсь выложить свои размышления, и пусть наш лучший аналитик по американским выборам в президенты Михаэль поправит меня, если я в чем-то буду неправ.
1. На чем зиждется мнение аналитиков, что Трамп сильно по рейтингу проигрывает Хиллари?
Да на общественных опросах, которые сложились на данный текущий момент.
Надо понимать специфику американских выборщиков.
Поклонники Трампа так и останутся ими к моменту выборов, равно как и поклонники Хиллари так ими к этому моменту и останутся.
Кроме того, Америка - это страна очень сильных традиций.
Так вот, традиционно львиная доля республиканцев всегда голосует за кандидата-республиканца, даже если он им не нравится. Как и львиная доля демократов всегда голосуют за кандидата-демократа. Эту расстановку сил никто и ничто не изменит.
Всё зависит именно от той части людей, которую можно назвать колеблющимися. Вот они всё и решают. Кому из кандидатов удастся склонить на свою сторону бОльший процент этих колеблющихся, тот и побеждает. И кто эти колюблющиеся?
Это, во-первых, те, кто партийно неориентирован, то есть, не причисляет себя ни к демократам, ни к республиканцам, а будет голосовать согласно своим симпатиям или антипатиям к каждому из кандидатов. Во-вторых, это те, кто не столь явно принадлежит к той или иной партии. То есть, вроде, как он и республиканец, но не настолько сильный традиционно, чтобы всегда голосовать за кандидата-республиканца, если демократ ему нравится больше. И наоборот, вроде он и демократ, но не настолько сильно выраженный, чтобы, если что, не проголосовать за кандидата-республиканца.
Так вот, согласно нынешнему опросу, эти колеблющиеся сейчас в большинстве своем на стороне Хиллари.
Но колеблющиеся на то и колеблющиеся, что могут в любой момент поменять свое мнение. Они, как проститутки: кто больше денег даст, с тем они и пойдут. Роль денег в данном случае для колеблющихся играют информационные новости. Уникальное положение данных выборов в том, что люди сейчас выбирают из двух не кто лучше, а кто хуже с тем, что выбрать того, кто наименее хуже. То, что и Хиллари, и Трамп - оба отстойники, это понимают все колеблющиеся. А вот кто же наименее плохой отстойник - вот в чем вопрос. Сейчас большинству из колеблющихся кажется, что это Хиллари, ибо хуже Трампа быть не может.
Но если в процессе дебатов у них сложится впечатление, что хуже всё-таки Хиллари, положение резко переменится. Не будь в ближайщее время этих дебатов, я бы почти со 100% уверенностью сказал, что победит Хиллари.
Но они будут. И потенциальное положение Хиллари в этих дебатах очень непривлекательное. Оно много хуже, чем у Трампа. Реально положение Трампа от этих дебатов вряд ли ухудшится, если только он не сморозит уж очень сильную фигню. Думаю, анатилики Трампа от этой глупости его всё же остановят. А вот картина для Хиллари в ходе дебатов может сложиться очень неприглядная. Ибо Трамп до этого в политику вхож не был, а, значит, и политических огрехов у него нет.
А вот Хиллари придется отмазываться за дело с emails и особенно за Бенгази. Вот это самое Бенгази может сильно испортить прическу Хиллари.
Всё зависит от того, насколько успешно она будет отмазываться. Нет, не для суда, ибо судебно ей ничего не грозит, а именно для того, чтобы ее имидж в глазах колеблющихся резко не упал.
И если ей это не удастся, положение резко изменится, причем сразу. Для этого много времени не надо, достаточно одного дня.
Думаю, вряд ли кто с этими рассуждениями будет спорить. Но если кто захочет, я с удовольствием выслушаю его аргументы.
2. Во втором пункте мне бы хотелось поразмышлять о таком аспекте, как технический, как сказать, скрипт президентских выборов.
Голосуют 50 штатов, и никаких американских территорий.
Большинство штатов партийно-ориентированы. Это значит, что традиционно есть республиканские штаты и есть демократические. Одни всегда голосуют за республиканцев, а другие – всегда за демократов. Конечно, количество колеблющихся в них может меняться, но сам процент колеблющихся в них много ниже устойчивых. Это я не знаю какой слон на какое дерево должен залезть, что, допустим, Калифорния, Нью-Джерси и Нью-Йорк проголосовали за республиканцев, а, допустим, Техас, Джорджия и Алабама – за демократов.
Конечно, есть некоторые малые штаты, которые могут проголосовать как в одну, так и в другую сторону (Гавайи, например, или те три штата, в которых пропорциональная система электоральных голосов, во всех остальных победитель в целом по штату получает все электоральные голоса штата), но количество электоральных голосов в этих штатах очень мало.
И есть только три штата с внушительным количеством электоральных голосов, которые могут проголосовать как в одну, так и другую сторону. Но об этих трех штатах чуть позже.
Итак, за вычетом этих трех штатов количество электоральных голосов в устойчивых республиканских и в устойчивых демократических штатах примерно одинаковое.
Республиканских штатов больше, но у нескольких демократических большое количество электоральных голосов. У Калифорнии самое большое – 55. У Нью-Йорка – 30 и т.д. Есть еще несколько с чуть более низким количеством голосов. У республиканских штатов такой штат только один. Это Техас – 38. Остальные штаты имеют количество голосов меньше 20. За счет этого количество голосов от устойчивых штатов и дает примерное равновесие. Где-то разница может составить, как я думаю, максимум 10-15 голосов за счет того, куда проголосуют некоторые маленькие штаты, которые это могут сделать как в одну, так и другую сторону.
Всё решают эти три штата, которые имеют приличное количество голосов и могут проголосовать как в одну, так и другую сторону. Всегда на всех выборах тот, кто успешнее всего был в этих трех штатах, тот и побеждал. Это Огайо (18 голосов), Пенсильвания (20 голосов) и Флорида (29 голосов). Это, в общем, составляет 67 электоральных голосов.
Вот в рассуждениях до этих пор, как я думаю, даже Михаэль вряд ли с чем-то существенным из того, что я сказал, не согласится.
Пойдем дальше.
Так вот, чем больше я думаю о техническом скрипте президентских выборов, тем больше прихожу к мнению, что он более играет на руку Трампа, чем на руку Хиллари.
И вот почему.
Огайо, скорей всего, проголосует за Хиллари, а Флорида – за Трампа.
Почему?
Огайо проголосует за Хиллари потому, что в нем Трампа, в целом, сильно недолюбливают. Из-за Касика, сенатора Огайо, который был соперником Трампа на республиканских праймериз. В этом штате Касика очень любят. Это показали и республиканские праймериз, где Касик (кстати, единственный штат где) уверенно Трампа победил. Трамп, уже после победы в праймериз, хорошо понимал, насколько в президентских выборах важен Огайо и даже говорил об этом в одном из интервью. Многие в Огайо даже ожидали, что поэтому Трамп выберет Касика своим вице-президентом. Такой ход был весьма вероятен. Однако, в итоге, Трамп этого не сделал. Сделал бы – Огайо точно проголосовал бы за него. Но он этого не сделал, и из-за этого тоже Огайо, как я думаю, проголосует в целом против него.
А вот Флорида проголосует за Трампа. Я думаю так с очень большим процентом вероятности.
Вспомните, что было во Флориде в ходе республиканских праймериз. Трамп победил Рубио, сенатора этого штата, во всех округах с гигантским преимуществом, кроме округа Майами.
И аналитики объяснили почему. Во Флориде очень много компаний, которые в той или иной мере связаны с Трампом. Принадлежат либо ему, либо его людям. Количеством людей в этих компаниях очень немалое.
А если так, смотрите что получается.
Флорида проигрывает по сумме голосов Огайо и Пенсильвании, вместе взятым, только 9 голосов.
Если за вычетом этих трех штатов Трамп наберет хотя бы на 10 голосов больше, чем Хиллари, Пенсильвания уже не будет иметь никакого значения.
А теперь предположим другую раскладку, что, наоборот, Трамп проигрывает за вычетом этих трех штатов 10, нет, не 10, пусть 15 голосов.
Тогда всё будет зависеть от Пенсильвании.
Это мой штат. Я кое-что о нем знаю. В западной части штата, куда входит и город Питтсбург, второй по величине город Пенсильвании, большинство, как я думаю, за Трампа. Я разговаривал со многими американцами, а они в курсе общей обстановки в этой части Пенсильвании. Хиллари в этой части активно не любят.
Но, конечно, в большей степени всё зависит от того, как проголосует Филадельфия, самый большой город штата. И его окрестности. Вот тут обстановка несколько другая. В целом, Филадельфия, как мне кажется, на стороне Хиллари. Но не так, чтобы и так уж явно.
Филадельфия – это очень спорный вопрос, определенно ничего в ее отношении я сказать не могу. Как я думаю, в ней победит Хиллари, но незначительно. Однако с учетом запада Пенсильвании в целом по штату, думаю, победит Трамп.
И вот теперь мы имеем несколько вероятностей.
а. Трамп приходит к результату за вычетом этих трех штатов с преимуществом хотя бы в 10 голосов. Тогда он становится президентом, ибо Флорида голосует за него, а тогда уже неважно как проголосуют Огайо и Пенсильвания.
b. Трамп, наоборот, доходит до этой черты с проигрышем в 15 голосов, но выигрывает Пенсильванию за счет ее запада. И тогда он тоже становится президентом, ибо Флорида голосует за него.
c. И только если Хиллари приходит к этой черте с преимуществом в 10-15 голосов и выигрывает восточную Пенсильванию так, что она перевешивает западную, она станет президентом.
А вот теперь судите сами, у кого лучше вероятностный показатель.
Diletant
Великий Магистр
Может, пока Трамп с Клинтоншей топят друг дружку, быстренько провести еще одни праймериз и найти новых кандидатов? Или лучше на конвенции? Или поменять их местами с вице? Вот уж где должно быть поле для вице...
1Дебаты да ,очень многое могут изменить.
Трамп не будет придерживать коней и играть в поддавки как купленный Сандерс.
2насчет свингуюших штатов тоже понятно,но я не понял почему для победы в огайо надо было обязательно давать касику пост вицепрезидента.
Касик экономист,можно еще до выборов анонсировать его включение в кабинет в качестве министра финансов.
И в целом не очень понятно почему в америке отдается такое внимание выбору вице президента,а не персоналиям формированного еще до голосования теневого кабинета.
Dedal
Ересиарх
Я не очень верю в демократические выборы... Мне , в силу предрассудков , кажется, что ему просто не дадут ...он не в системе, поэтому система его не примет и не позволит ему оседлать себя.
А об этом я не слышал. Можно где-то подробнее почитать?
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Дедал, тут у нас всё-таки Америка, а не Россия или Украина.
Система ничего не сможет сделать, если народ захочет выбрать Трампа.
Вот как его элита республиканцев не хотела, а всё-таки вынуждена была номинировать. А в президентских выборах всё еще строже. Букву закона чтут свято.
Michael
Принцепс сената
Штатов с пропорциональной системой голосов нет. Есть Небраска и Мэйн, в которых Congressional District system (т.е., каждый округ выбирает одного электора), но это не предполагает пропорциоанальности.