Выяснение отношений

[divus]

А кто вам сказал, что не читает и никто другой.

Месяц прошел, дискуссия заглохла именно потому, что никому не интересна. Ваши объемные посты никакой реакции у общественности не вызвали, и, если бы я не помнил о Вашем пустом бахвальстве, в ноябре бы всё и закончилось.

Доказательства у вас фиктивные, а количество постов как и в случае с неугомонным антарктическим жителем Рекуаем не является признаком качества содержимого.

 

[andy4675]

Месяц прошел, дискуссия заглохла именно потому, что никому не интересна. Ваши объемные посты никакой реакции у общественности не вызвали, и, если бы я не помнил о Вашем пустом бахвальстве, в ноябре бы всё и закончилось.

Доказательства у вас фиктивные, а количество постов как и в случае с неугомонным антарктическим жителем Рекуаем не является признаком качества содержимого.

А мне кажется, это ваша неуместная критика симпатий общественности не привлекла. Потому тема и заглохла, с вашим уходом. Ибо никто кроме вас ваших идей не поддержал.

 

[divus]

А мне кажется, это ваша неуместная критика симпатий общественности не привлекла. Потому тема и заглохла, с вашим уходом. Ибо никто кроме вас ваших идей не поддержал.

С моим уходом? Т.е. читали меня, а не Вас?
Вообще интересно, Вы, как человек причастный к академической науке, считаете, что научные работы должны собирать лайки на форумах и в контакте? Сразу оговорюсь, что на мой взгляд, сообщения на форуме из этой ветки не являются научными публикациями.

 

[andy4675]

А кто говорил, что сообщения на форумах вообще являются "научными публикациями"? Кто угодно, но уж явно не я. Для меня, открытый интернет-форум это не более чем поприще для полемического состязания. Полемическое состязание может подразумевать и наукообразие, и даже научность, но ни в коем случае не подразумевает даже малейшей обязательности их употребления. Разумеется, научность и даже наукообразие могут выглядеть убедительнее как аргументы, чем бензаучность. Поэтому, я всегда стремлюсь быть ближе к ним, нежели к их отсутствию. Но общение на форуме всё равно не считаю научной публикацией. Равно как и разговор на лавочке. Даже если подобный разговор ведётся с академиком или профессором.

 

[divus]

Т.е. Вы ставите своей задачей участвовать в полемических состязаниях, за которые Вам или Вашему оппоненту должны показывать какие-то знаки одобрения. Могу заметить, что Вы в очередной раз потратили время попусту и не смогли привлечь ни внимание своего соперника, которому Ваш текст не представляется интересным, ни тем более публики, которая Вас не читает.

 

[andy4675]

Меня не интересуют знаки одобрения ни с чьей стороны. Также как не интересуют и знаки приязни или неприязни. Так что опять мимо. Меня интересует процесс поиска идей в ходе общения двух или более в целом неглупых человек. Поэтому догматичность суждений вызывает во мне природную неприязнь и неприятие. Сугубо на уровне личном. И это пробуждает желание полемизировать.

Для примера, почти пять миллионов персов у Геродота в походе на Грецию. Да, мне тоже подобное сообщение кажется крайне маловероятным - шансы правдивости сообщения стремятся к нолю. Скажем, эти цифры преувеличены, с уверенностью на 99,9999999 процентов. Но остаются всё же и эти несчастные 0,0000001 процент. Почему я должен об этом забывать?

 

[divus]

Так что опять мимо.

Вы как обычно занимаетесь отрицанием очевидного. Я цитирую Ваши же посты. Опять неприятно, поэтому опять бессмысленные оправдания.

Меня интересует процесс поиска идей в ходе общения двух или более в целом неглупых человек.

Постоянно уводите дискуссии в сторону и стараетесь унизить оппонента. Подобное поведение описано в хрестоматийном рассказе В.М. Шукшина "Срезал". Дело не в численности персов у Геродота и не в совете в Филях.

 

[andy4675]

Вы как обычно занимаетесь отрицанием очевидного. Я цитирую Ваши же посты. Опять неприятно, поэтому опять бессмысленные оправдания.

Цитируете - но не вижу, что понимаете. Мне БЕЗЫНТЕРЕСЕН третейский читатель и его реакция на мои посты. Я его даже не принимаю во внимание - буде он поддерживает меня, или не согласен со мною, или даже возмущён тем, что я пишу. Я разговариваю с КОНКРЕТНЫМИ людьми и на КОНКРЕТНЫЕ темы. Назвать подобные форумные беседы научными - язык не поворачивается. В связи со своим полемическим характером, они более похожи на склоки. Тем более когда один из оппонентов начинает не понимать другого и транслировать одну и ту же мысль вне зависимости от получаемых ответов.

Что именно вам неприятно - не понятно. Тем паче что я перед вами никогда не оправдывался. Мне это НЕ НУЖНО.

Постоянно уводите дискуссии в сторону и стараетесь унизить оппонента.

Опять я унижаю своего оппонента (вас?)? Даже когда не пишу о вас ни слова, и только констатирую свою позицию как участника болтовни на разного рода форумах? очень интересная позиция.

Подобное поведение описано в хрестоматийном рассказе В.М. Шукшина "Срезал".

При чём тут этот рассказ? Не нравится общение на открытом форуме - можете им не пользоваться. Демократично? В конце концов, на профессиональном уровне оно вам и не нужно. Вы с коллегами по цеху можете общаться без форума. Или только на форумах? Если так, то сие печально...

Дело не в численности персов у Геродота и не в совете в Филях.

А в чём тогда? Вы меня критиковали именно за это, помнится.