Хорошие и плохие профсоюзы

[Сяргей Леанідавіч]

Известно, что лидеры западных стран поддерживали деятельность "Солидарности" в Польше, в то же время как деятельность оных совпала с неоконсервативной волной на Западе и борьбой с профсоюзами (см. Маргарет Тэтчер). У меня вопрос: были ли какие кардинальные отличия между "Солидарностью" и какими-нибудь британскими профсоюзами шахтеров (кроме, разумеется, политической ориентации) и могли ли власти ПНР году еще так в 1980 покончить со всем этим, не идя на уступки и не подписывая никаких соглашений, действуя по образу и подобию Тэтчер?

 

[VANO]

Известно, что лидеры западных стран поддерживали деятельность "Солидарности" в Польше, в то же время как деятельность оных совпала с неоконсервативной волной на Западе и борьбой с профсоюзами (см. Маргарет Тэтчер). У меня вопрос: были ли какие кардинальные отличия между "Солидарностью" и какими-нибудь британскими профсоюзами шахтеров (кроме, разумеется, политической ориентации) и могли ли власти ПНР году еще так в 1980 покончить со всем этим, не идя на уступки и не подписывая никаких соглашений, действуя по образу и подобию Тэтчер?

Не могли. "Солидарность была не профсоюзом, а массовым движением, которое поддерживало большинство поляков, включая многих "силовиков" низшего и среднего звена.

 

[Сяргей Леанідавіч]

Откуда вы знаете, что менты тоже были за них?

 

[Кныш]

были ли какие кардинальные отличия между "Солидарностью" и какими-нибудь британскими профсоюзами шахтеров

Были, главными требованиями "Солидарности" были чисто политические (снять запрет на деятельность свободных профсоюзов и освободить политических заключённых), а борьба против повышения цен в забастовке 1980г. выглядела просто как повод для выступлений (экономическая ситуация была не такой уж плохой не смотря на некоторые сложности). В Англии же шахтёрские трейд юнионы выступали с чисто экономическими требованиями, фактически они хотели продолжения политики предыдущего правительства лейбористов, которая сводилась к гос. поддержке убыточных отраслей за счёт более прибыльных секторов, дабы не допустить обнищания трудящихся, в отличие от "Солидарности" они не добивали изменения политической системы.

 

[VANO]

Откуда вы знаете, что менты тоже были за них?

Инсайдерская инфа). И не только менты.

 

[VANO]

Были, главными требованиями "Солидарности" были чисто политические (снять запрет на деятельность свободных профсоюзов и освободить политических заключённых), а борьба против повышения цен в забастовке 1980г. выглядела просто как повод для выступлений (экономическая ситуация была не такой уж плохой не смотря на некоторые сложности). В Англии же шахтёрские трейд юнионы выступали с чисто экономическими требованиями, фактически они хотели продолжения политики предыдущего правительства лейбористов, которая сводилась к гос. поддержке убыточных отраслей за счёт более прибыльных секторов, дабы не допустить обнищания трудящихся, в отличие от "Солидарности" они не добивали изменения политической системы.

Во-во. Социализм в тогдашней Польше был уже непопулярен. Держался только на штыках. А на них, как известно, долго не усидишь.

 

[aeg]

Во-во. Социализм в тогдашней Польше был уже непопулярен. Держался только на штыках. А на них, как известно, долго не усидишь.

Он всегда был непопулярен. Большинство польских рабочих было за Пилсудского и его последышей, то есть за социал-демократию, а не за коммунистов. Интеллигенция в основном состояла из недобитых нацистами евреев, потому студенческие волнения и вели к ответным антисемитским компаниям властей. Католическая церковь в Польше тоже довольно мощная оппозиционная сила.

А главное что коммунисты вместо решительного подавления оппозиции решили её подкормить и влезли в долги на Западе, а также израсходовали на это всю помощь от СССР. Оппозиция от жира и взбесилась. Когда пришёл срок платить западным акулам, пришлось повысить цены на мясо и запретить частникам торговать мясом. Что и привело к краху.

Но Лех Валенса оказался вором почище коммунистов. К тому же стукачком, работавшим на спецслужбы. Достаточно посмотреть на его откормленное личико, чтобы понять его подлую натуру.

 

[Антон Короленков]

Достаточно посмотреть на его откормленное личико, чтобы понять его подлую натуру.

Сразили наповал. Обалденный аргумент.

 

[Ursus1987]

Сразили наповал. Обалденный аргумент.

"Когда Цеза­рю гово­ри­ли, что Анто­ний и Дола­бел­ла замыш­ля­ют мятеж, он отве­чал, что его бес­по­ко­ят не эти дол­го­гри­вые тол­стя­ки, а ско­рее блед­ные и тощие, — наме­кая на Бру­та и Кас­сия" (Plut. Brut., 8).

 

[Сяргей Леанідавіч]

А главное что коммунисты вместо решительного подавления оппозиции решили её подкормить и влезли в долги на Западе

Главный вопрос: почему? Разве нельзя было при желании вдавить ее в гданьский (и не только) асфальт танками (даже если не своими, так советскими)?

 

[Val]

Руководство Польши не хотело прямой советской оккупации (что особенно ясно проявилось в ходе введения Ярузельским военного положения в 1981г). Впрочем, Кремль в этот период также меньше всего испытывал желание закатывать кого бы то ни было в асфальт.

 

[VANO]

Главный вопрос: почему? Разве нельзя было при желании вдавить ее в гданьский (и не только) асфальт танками (даже если не своими, так советскими)?

Вы думаете, легко "втаптывать людей танками в асфальт"? Мало кто решается. И ради чего?

 

[Сяргей Леанідавіч]

Впрочем, Кремль в этот период также меньше всего испытывал желание закатывать кого бы то ни было в асфальт.

Чего это? Я слышал, что СССР в 1981 г. концентрировал войска возле западной границы в польском направлении (за что купил).

 

[Сяргей Леанідавіч]

Вы думаете, легко "втаптывать людей танками в асфальт"? Мало кто решается.

Ой ли. Про танки и асфальт была фигура речи, но вот из стрелкового оружия пострелять людей как в Новочеркасске в 1962 г. - почему нет?

И ради чего?

В смысле? Ради того, чтобы удержать в орбите влияния и расправиться с опасными контрреволюционными элементами.

 

[Val]

(за что купил).

Явно переплатили.

 

[Alaricus]

Чего это? Я слышал, что СССР в 1981 г. концентрировал войска возле западной границы в польском направлении (за что купил).

Зачем? Если бы возникла необходимость -- Северной группы войск было бы вполне достаточно.

 

[VANO]

Ой ли. Про танки и асфальт была фигура речи, но вот из стрелкового оружия пострелять людей как в Новочеркасске в 1962 г. - почему нет?

В смысле? Ради того, чтобы удержать в орбите влияния и расправиться с опасными контрреволюционными элементами.

В данном случае наоборот - даже нейтральные и просоветские поляки в армии, полиции и пр. осудили бы расстрел невооружённых людей, социальная база режима, и без того узкая, уменьшилась бы ещё. Диктатура В.Ярузельского была максимумом того, что мог сделать СССР и его польские союзники.
Именно про это и писал старик Бонапарт, что "на штыках нельзя усидеть". А он-то понимал...

 

[Val]

Диктатура В.Ярузельского была максимумом того, что мог сделать СССР и его польские союзники.

Как раз-таки наоборот: диктатура Ярузельского оказывала сдерживающее влияние не только на польскую оппозицию, но и на СССР, поскольку была установлена без его ведома. Об этом сам Ярузельский говорил во время суда над ним, и я думаю, что это было правдой.

 

[Сяргей Леанідавіч]

В данном случае наоборот - даже нейтральные и просоветские поляки в армии, полиции и пр. осудили бы расстрел невооружённых людей, социальная база режима, и без того узкая, уменьшилась бы ещё.

Расстрел пары сотен или тысяч протестующих вселил бы в остальных животный страх за собственную жизнь, отбил бы желание чего-то там требовать, ну а лояльных поляков для оккупационного режима, думаю, нашли бы.

 

[VANO]

Расстрел пары сотен или тысяч протестующих вселил бы в остальных животный страх за собственную жизнь, отбил бы желание чего-то там требовать....

Люди не собаки, хотя даже у собак, кроме животного страха, бывают другие эмоции.
Кто из поляков злее, взял бы оружие: получили бы Варшавское восстание №3 + Армию Крайову в лесах. Или как в Словакии в 1944 г., когда словацкая армия восстала против германских "союзников".