Запись разговора

Michael

Принцепс сената
Вопрос к тем, кто знаком с российским законом.

Допустим, у меня есть магнитофонная запись разговора, которую я хочу предъявить суду. Два вопроса:

(1) Примет ли суд ее к рассмотрению, если
-- (а) она сделана без ведома другой стороны
-- (б) она сделана с ведома другой стороны

(2) Человек, записанный на магнитофоне, утверждает, что это не его голос. Применяется ли в этом случае экспертиза?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Вопрос к тем, кто знаком с российским законом.

Допустим, у меня есть магнитофонная запись разговора, которую я хочу предъявить суду.  Два вопроса:

(1) Примет ли суд ее к рассмотрению, если
-- (а) она сделана без ведома другой стороны
-- (б) она сделана с ведома другой стороны

(2) Человек, записанный на магнитофоне, утверждает, что это не его голос. Применяется ли в этом случае экспертиза?
За гражданский суд не скажу, а уголовный может принять (правовых препятствий к этому нет в обоих случаях), если, конечно, её содержание относимо к данному делу, но обычно это происходит на стадии предварительного расследования. И экспертиза может быть назначена.
 

Michael

Принцепс сената
Спасибо, меня уголовный как раз больше интересует, там все же более строгие требования к доказательствам (или у вас не так?).

А что означает "может принять"? От чего это зависит?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Спасибо, меня уголовный как раз больше интересует, там все же более строгие требования к доказательствам (или у вас не так?).
Как правило, да.

А что означает "может принять"? От чего это зависит?
То, что нормы, обязывающей принять, тоже нет. Судебная (следственная) дискреция.
 

Michael

Принцепс сената
Простой пример - есть запись разговора, в котором преступник планирует преступление. На суде обвиняемый говорит: "голос не мой, другого человека".

Примет ли это российский суд как улику, если экспертиза подтвердит, что это его голос? Иными словами, считается ли в российском суде, что голос можно однозначно идентифицировать, наподобие отпечаткам пальцев?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Простой пример - есть запись разговора, в котором преступник планирует преступление. На суде обвиняемый говорит: "голос не мой, другого человека".
В России вопрос о принятии таких доказательств в подавляющем большинстве случаев решается следователем ещё до суда. Разумеется, сторона, которой отказали в приобщении к делу какого-то доказательства, вправе возобновить ходатайство об этом в суде (в т.ч. ещё в ходе досудебного производства), но суд, как правило, солидаризируется со следствием.
Судьёй я не работал, но достаточно долго - следователем и руководителем следственного органа. Допустим, кто-то из сторон представляет некую аудиозапись с просьбой приобщить её к делу. Для начала я бы выяснил, кем, когда, где, при каких обстоятельствах и с какой целью она сделана, какие подлежащие доказыванию обстоятельства с её помощью могут быть установлены, подтверждены или опровергнуты. Если известно лицо, сделавшее эту запись, однозначно оно должно быть допрошено в качестве свидетеля (или в ином качестве в зависимости от процессуального статуса). Это - необходимый минимум для того, чтобы приобщить запись к делу.
Если лицо, голос которого, по уверению других участников дела, запечатлён в записи, это отрицает, то однозначно должна быть назначена экспертиза как минимум по двум вопросам: 1. принадлежит ли тот или иной голос (например, произносящий те или иные слова) на представленной записи конкретному лицу; 2. имеет ли запись признаки монтажа. Возможны и другие вопросы.
Конечно, результаты экспертизы повлияют на допустимость доказательства.
И разумеется, необходимо сопоставить содержание записи с другими собранными по делу доказательствами.
Примет ли это российский суд как улику, если экспертиза подтвердит, что это его голос? Иными словами, считается ли в российском суде, что голос можно однозначно идентифицировать, наподобие отпечаткам пальцев?
Это зависит от того, какое заключение даст эксперт. Если это будет категорическое заключение, суд на 99,99% с ним согласится (хотя и не обязан). Если заключение вероятное - в зависимости от того, насколько эта запись коррелирует с другими доказательствами.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Следует, наверное, добавить, что если аудиозапись делало не частное лицо, а опера в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то она может быть отвергнута (признана недопустимым доказательством) по формальным основаниям в случае нарушения установленной процедуры.
 

Michael

Принцепс сената
Да, я понимаю.

Меня на самом деле интересовал вопрос идентификации голоса, принимает ли ее российский суд так же, как отпечатки пальцев или анализ ДНК.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Уважаемый Михаэль,
а как эти вопросы решаются в других юрисдикциях?
 

Neska

Цензор
Меня на самом деле интересовал вопрос идентификации голоса, принимает ли ее российский суд так же, как отпечатки пальцев или анализ ДНК.
Имхо, так же, с поправкой на уникальность отпечатков пальцев и структуры ДНК и отсутствием аналогичной уникальности - у голоса.
 

aeg

Принцепс сената
Нелегализованную магнитофонную запись не примут однозначно.

А как её сделать легальной? Например, создать на её основе письменную стенограмму разговора, подписанную двумя свидетелями этого разговора. Судья может тогда приобщить стенограмму к делу и пригласить подписавших её свидетелей для дачи показаний.

Или можно сказать, что перед разговором проверял работу магнитофона, и он случайно остался включённым во время разговора.
 

Michael

Принцепс сената
Уважаемый Михаэль,
а как эти вопросы решаются в других юрисдикциях?
Очень похоже.

Законы по поводу того, что легально записывать, а что нет, различаютсямежду разными странами, конечно. В частности, зависит, записывает ли один из участников разговора или третее лицо.

Что касается вопроса идентификации, то сегодня в США суд не примет запись разговора как свидетельство, если обвиняемого к этой записи не привязывает ничего кроме идентификации по голосу. Она пока не считается по надежности чем-то уровня отпечатков пальцев.
 

Michael

Принцепс сената
О, подтянулся большой знаток юриспруденции с большим опытом работы в судах. Спасибо, Ваше мнение очень важно для нас!
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Законы по поводу того, что легально записывать, а что нет, различаютсямежду разными странами, конечно. В частности, зависит, записывает ли один из участников разговора или третее лицо.
Касательно третьего лица. Если запись производится должностным лицом в рамках его служебных полномочий, то её допустимость, как я уже писал выше, будет зависеть от соблюдения требований УПК или закона "Об ОРД". Если третье лицо - частное, то возникает интересная ситуация: если в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ недопустимым считается доказательство, полученное с нарушением любого федерального закона, то согласно ст.75 УПК - полученное с нарушением требований УПК, а поскольку УПК запись бесед частных лиц вне уголовного процесса не регламентирует, то возникает коллизия. Конституция, кончено, выше, зато УПК правоприменителю ближе. Дискреция. :rolleyes:
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
если в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ недопустимым считается доказательство, полученное с нарушением любого федерального закона, то согласно ст.75 УПК - полученное с нарушением требований УПК,
Кстати говоря, в действовавшем до 01 июля 2002 года УПК РСФСР речь также шла о нарушении любого закона, как влекущем недопустимость доказательства (соответствующая норма - ч.3 ст.68 - была внесена 16.07.1993г.).
 

b-graf

Принцепс сената
А вот такой вопрос. Продавцы гаджетов утверждают, что лучше использовать аналоговые диктофоны с микрокассетой (ну, любые аналоговые - хоть бы и студийные с бобинами :)). Якобы больше вероятность, что будет принято как доказательство, чем в случае цифровой записи. Так ли это?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
А вот такой вопрос. Продавцы гаджетов утверждают, что лучше использовать аналоговые диктофоны с микрокассетой (ну, любые аналоговые - хоть бы и студийные с бобинами :)). Якобы больше вероятность, что будет принято как доказательство, чем в случае цифровой записи. Так ли это?
Так. На аналоговой записи гораздо проще выявить монтаж, поэтому по ним эксперты чаще дают категорические заключения.
 

aeg

Принцепс сената
О, подтянулся большой знаток юриспруденции с большим опытом работы в судах. Спасибо, Ваше мнение очень важно для нас!

Не то, чтобы большим, но суд был уголовный.

Уголовный, Карл.

С убийством, угоном и порчей транспортного средства, похищением имущества и попыткой сокрытия улик.
 
Верх