Защита потребителей против корпораций

[Felix]

Вначале статья

Судиться с крупной корпорацией в отечественной судебной инстанции - дело гиблое. С одной стороны, растет число исков граждан к торговым сетям. С другой стороны, поговорку "с богатым не судись" никто не отменял. Даже маститые юристы признают, что у потребительских исков в России только две судьбы: или отлуп, или шиш с маком. То есть шанс выиграть в суде все-таки имеется, но даже в этом случае истцу Фемида отвесит ровно на молочишко. То есть смехотворную для корпорации-ответчика сумму.

http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200702200290303

 

[Felix]

А теперь мысль

Получается, что в нашей стране корпорации находятся в более выйгрышном положении, нежели обыватели.
Нередко в судах слышал, что компенсации взыскиваются смехотворные. Наподобие приведенных в статье.
А расчитать моральный вред, тем паче взыскать, не прямой ущерб, помоему вообще нереально.
Есть еще у кого мнения на этот счет?

 

[Aelia]

Ну, а с другой стороны: если речь идет об иске отдельного потребителя к корпорации - разве справедливо было бы присуждать этому отдельному потребителю астрономические суммы? Мне все же кажется, что компенсация должна быть сопоставима с причиненным истцу ущербом.
Проблема не столько в том, что компенсации маленькие, сколько в том, что подавляющее большинство пострадавших не обращается в суд. Если бы они все обращались, то, наверное, и выплачиваемые суммы не показались бы для корпорации такими уж смехотворными.

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемый Феликс, скажите, Вы не будете возражать против переименования темы с добавлением слов "... против корпораций"?
Мне кажется, это будет более точно отражать тему.

 

[Aurelius Sulpicius]

А теперь мысль

Получается, что в нашей стране корпорации находятся в более выйгрышном положении, нежели обыватели.
Нередко в судах слышал, что компенсации взыскиваются смехотворные. Наподобие приведенных в статье.
А расчитать моральный вред, тем паче взыскать, не прямой ущерб, помоему вообще нереально.
Есть еще у кого мнения на этот счет?

И спасибо Вам, Феликс, за эту заметку и эту тему - все весьма интересно и по делу.

 

[Aurelius Sulpicius]

Проблема не столько в том, что компенсации маленькие, сколько в том, что подавляющее большинство пострадавших не обращается в суд. Если бы они все обращались, то, наверное, и выплачиваемые суммы не показались бы для корпорации такими уж смехотворными.

А для меня очевидно, что проблема даже не в том, что мало обращений в суд, а в том, что имеющиеся обращения - в большинстве случаев неподготовленные. Истцы убеждены, что достаточно собрать справки, принести их в суд - и все, дело выиграно. Такая позиция четко видна и у автора статьи. Однако этого недостаточно: собранные доказательства нужно свести воедино и подать как единую систему доказательств.
Не хочу сказать, что обязательно нужно приглашать адвоката для ведения такого процесса - напротив, в таких делах можно обойтись без участия адвоката. Однако нужно хотя бы проконсультироваться с адвокатом, какие доказательства собрать и как их представить.

 

[Felix]

Уважаемый Феликс, скажите, Вы не будете возражать против переименования темы с добавлением слов "... против корпораций"?
Мне кажется, это будет более точно отражать тему.

Нет не буду уважаемый Сульпиций.

 

[Felix]

Проблема не столько в том, что компенсации маленькие, сколько в том, что подавляющее большинство пострадавших не обращается в суд. Если бы они все обращались, то, наверное, и выплачиваемые суммы не показались бы для корпорации такими уж смехотворными.

Дело не только в количестве обращений, а как правильно заметил Сульпиций, еще и в качестве - это одна сторона вопроса и Сульпиций ее освятил.
Другая же сторона в том, что суды крайне не охотно принимают решения в отношении корпораций вообще и в размере возмещения в частности. К примеру присудждают возмещение вреда, только в исключительных случаях, когда доказательства свидетельствуют на 100 % о виновности. В остальных случаях отлуп.
Немного слухов
Слышал, что копрорации оберегают, т.к. они налогоплатильщики крупные, а если иностранцы дали франчайзинг, то и имидж государства

 

[Diletant]

А что б не сделать как в америках? Подать коллективный иск? Собрать миллион подписей, потребовать по десять штук на брата - враз протрезвеют...

 

[Ноджемет]

По сути Сульпиций прав.

Ребята свою зарплату отрабатывают.

От процесса в первой судебной инстанции, где разбирался иск в защиту интересов несовершеннолетней дочери, у меня осталось ощущение собственной вины. Еще бы парочка заседаний - и консилиум корпоративных адвокатов гипермаркета убедил судью присудить нам с дочерью штраф за порчу злополучной стремянки.

А потребитель идет только с сознанием собственной правоты. С другой стороны, если ... чего-то там ( Сульпиций скажет правильное слово )адвоката, то может получится по принципу:"Водку продали, деньги пропили"

 

[Aurelius Sulpicius]

Другая же сторона в том, что суды крайне не охотно принимают решения в отношении корпораций вообще и в размере возмещения в частности. К примеру присудждают возмещение вреда, только в исключительных случаях, когда доказательства свидетельствуют на 100 % о виновности. В остальных случаях отлуп.

По сути - полностью согласен.

 

[Aurelius Sulpicius]

А что б не сделать как в америках? Подать коллективный иск? Собрать миллион подписей, потребовать по десять штук на брата - враз протрезвеют...

Такое явление, как коллективный иск, с трудом вписывается в российский гражданский процесс.

 

[Aurelius Sulpicius]

По сути Сульпиций прав.

Спасибо.

Ребята свою зарплату отрабатывают.
А потребитель идет только с сознанием собственной правоты. С другой стороны, если ... чего-то там ( Сульпиций скажет правильное слово  )адвоката, то может получится по принципу:"Водку продали, деньги пропили"

Ноджемет, поясните, пожалуйста, этот момент - совершенно не понял, на что Вы намекаете.

 

[Alaricus]

Ноджемет, поясните, пожалуйста, этот момент - совершенно не понял, на что Вы намекаете.

Видимо, на какой-то синоним слова "нанять".

 

[Aelia]

Ноджемет имела в виду следующее: если пригласить адвоката, то все выигранные по иску деньги уйдут на оплату его услуг.

 

[Aurelius Sulpicius]

Нулевой вариант?
"А что это значит?" - спросил доверитель.
"ЕСли мы проигрываем дело - я ничего не получаю. Если мы выигрываем дело - Вы ничего не получаете", - ответил адвокат.

 

[Aurelius Sulpicius]

Все, ясно: да, если пригласить адвоката...

 

[MrWeb]

А что б не сделать как в америках? Подать коллективный иск? Собрать миллион подписей, потребовать по десять штук на брата - враз протрезвеют...

Наше законодательство несколько иначе устроено. Статья 45 Закона "О защите прав потребителей" позволяет подавть иски общественным объединениям потребителей в защиту неопределенного круга потребителей. на этот счет имеется много прецендентов.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но это не даст истцам возможности получить компенсацию на каждого, от чьего имени они обрщаются.
Однако в принципе подача иска от имени нескольких истцов, разумеется, возможна, но их количествов все равно будет ограничено.

 

[Felix]

В плане защиты прав инвесторов в недвижимость приведу такой пример:
Куплена квартира (хотя какой там куплена уступка права требования по инвестконтракту) в новостройке. Подписан акт исполнения обязательств и люди въехали в квартиру, предварительно сделав ремонт и стали жить. Через год их заливают сверху, ремонт превращается в ... бяку. Да к слову свидетельство о собственности не выдано. Причем помоему до сих пор.
К кому обращатся с иском, к соседу сверху, в соответствии с ГК или к застройщику в соответствии с ЗПП (Закон о защиет прав потребителей)?
У соседа акт о том, что кран из за которого произошла протецка был неправильно установлен строителями, эксплуатирующая организация разводит руками в не нашей зоне ответственности, остается тот кто уступал права, а это Лены Батуриной компания, ну и началось судебная тягомотина у людей.
До сих пор не закончена.