Ок. А какие именно факторы, на Ваш взгляд, способствовали этому (особенно по сравнению с союзниками)? За счёт чего русская промышленность сумела добиться этих выдающихся успехов?
Значение немецкого нацизма для европейской цивилиз
- Автор темы magidd
- Дата начала
b-graf
Принцепс сената
Так у союзников не было таких условий ("за двумя блокадами"), поэтому любые достижения России хороши
. Если факторы - численность населения и природные ресурсы (хотя почти и неосвоенные к началу войны - КЕПС и КИПС созданы для изучения возможности их использования уже во время ПМВ). Франция в аналогичных условиях потерпела бы крах (полный провал производства - не из чего делать), с Англией - видимо, получше, хотя им, несмотря на промышленное развитие, тяжелее было бы, чем нам, т.к. только Россия превосходила всех своих противников по численности населения. Это слишком сложная альтернатива, Англию туда помещать, к востоку от Германии, на место России: во-первых, тогда она сухопутная страна большой площади (значит, бОльшее значение армии и в мирное время), во-вторых, трудно представить, какими могли бы быть отношения с соседями тогда, чтобы в прошлом быть в "блестящей самоизоляции". Можно, конечно, поставить их в российские условия, никуда не перемещая: уронить в Атлантический океан и Средиземное море побольше Тунгсских метеоритов (или Апофисов каких
). Т.е., чтобы хотя бы все порты на соответствующих побережьях смыло/разрушило (оставляя обращенные к ТВД Лондон с промышленностью, Скапа-Флоу с военным флотом и т.п.). Но даже это не поставило бы их в аналогичные с Россией условия надолго, т.к. восстановление портов стало бы главной задачей. Это где-то как если бы в российском случае все вдруг под землю провалилось от Петербурга до Белого моря, т.е. открылся бы новый выход в моря из Питера, и срочно надо было бы строить новый морской порт в Колтушах 
Ну, на этом, собственно, можно уже поставить точку окончательно.
Почему не в состоянии-то ? В 1916 г. произведено порядка 1 тыс. орудий, которые считались тяжелыми в русской армии или у союзников (т.е. 107мм пушка, 122мм гаубица и более тяжлые), что соответствует британскому уровню более длительного даже предшествующиего периода 1914-1915 г.г., как я уже указывал, и это также значительный прирост по сравнению с российским производством предыдущего периода. (Немцам точно проигрывали, что да, то да, т.к. у них тяжелые - от 6", а аналогичная по функциям нашей 122мм полевая гаубица 105мм относилась явно к легким). В 1917 г. ожидалось вступление в строй гаубичного цеха Путиловского завода и поставки РАОАЗ с Царицынского завода, всего даже по 6" орудиям и более - до 600 шт. (по всей номенклатуре - удвоение как минимум, 2 тыс. шт. и более).
Так это все не "к", а "в", в том числе и рассчитал рабочих тоже в 1917 г.. Я уже указывал, что в нормальное время в аналогичном случае никто ничего не бросал, а наоборот - набирал новые альтернативные заказы (РАОАЗ). Собственно, и АМО тоже с альтернативной схемой заработал: сборка из готовых машинокомплектов. Из московских степень готовности завода в Филях - тоже высокая, т.к. позже при советской власти завод передан как авиационный в концессию Юнкерсу (уж явно в период Гражданской войны до 1922 г. никаких существенных улучшений там сделано быть не могло, ухудшения только
Зыгарь вон в своей книжке тоже прошёлся по событиям ПМВ, отметив как быстро выдохлась русская армия в 1915г, когда все опытные войска уже полегли и страна столкнулась с недостатком вооружений:
https://photos.app.goo.gl/wN8yAY1R4uDu3HQi9
Спасло якобы то что русские промышленники экстренно скинулись, завезли из Америки станки и тд
От чего спасло - от революции?
b-graf
Принцепс сената
А что не так: если сравниваем с союзниками, а не Германией, то у России - уникальные условия, с ними несравнимые. Поэтому столь необычную альтернативу и надо выдумывать, чтобы поставить союзников в сходное положение для сравнения - что бы было с ними на нашем месте буквально
Если же с Германией сравнивать, то наш вариант, конечно, провальный. Но тут играли роль "большие промышленные батальоны" - РИ еще можно сравнивать по промышленному развитию с Францией, но Германия - впереди и Англии тоже. По некоторым параметрам пром.производства (черные металлы, например) перед ПМВ Германия производила перед ПМВ как все ее три противника вместе взятые, и по совокупности пром.производства всех отраслей Россию Германия обходила примерно раза в два (только по текстилю и некоторым пищевкусовым отраслям сопоставимо). Так что по сравнению с Германией у Антанты выйдет относительный неуспех у каждой из стран, и только в совокупности более высокий потенциал (тем более - после вступления в войну США). Если же "с учетом перемещения Англии и Франции на место Германии" (как в предыдущей такой же малореальной альтернативки - на место России), то их бы при сравнении ждал почти такой же провал, как и Россию (ну, "почти" - если вместе, если по отдельности - Францию такой же сильный, как при помещении ее на место России, т.е. быстрый, полный и неминуемый).
"За двумя блокадами" - уже несколько раз указывал, это географическое положение, т.е. за блокадой Германии со стороны Англии и Франции и за блокадой Германией с союзниками - России. Блокады в нашем случае - ввиду слабой пропускной способности периферийных коммуникаций РИ (Север, Дальний Восток).
КЕПС - Комиссия по изучению естественных производительных сил, КИПС - по изучению племенного состава (обе - академические, продолжили существование и в советский период).
Можете книжку почитать, тогда может еще другие варианты появятся, спасло от революции, немедленного поражения или чего-то еще, чтобы поделиться своим пониманием с форумчанами..
"Не так" то, что Вы не можете указать источники столь же значительного, что и у союзников или у Германии роста в России военного производства (потому что их в природе не существует). И при этом постоянно доказываете, что те, очень и очень скромные возможности, которые в стране существовали, были вполне достаточны для успешного ведения войны. В действительности же кризис военного снабжения являлся перманентным и на исходе зимы 1917г привёл к началу революции. Ей просто неоткуда было взяться, если бы он был преодолён к тому времени, как Вы это доказываете.
На мой взгляд, теория вероятности, напротив, как бы намекает, что немецкие подводные лодки продолжали бы топить суда, направляющиеся в русские порты, пока русский флот не выработал бы столь же эффективные меры борьбы с ними, что и флот английский (глубинные бомбы, асдик, и т.д.). Но никаких предпосылок к этому на русском флоте не было; по сути, ныряющие снаряды продолжали оставаться единственным противолодочным средством, как и в начале войны.Теория вероятности
Что же касается возможности транспортировки получаемого от союзников или нейтралов оборудования по территории России, то усугубляющийся развал на транспорте точно также не способствовал успешному решению логистических задач. Поэтому можно обоснованно предположить, что импортное оборудование для новых автомобильного и других заводов точно также не было бы своевременно смонтировано, как это и имело место фактически к середине 17г.
Вот тут пишут, что французский Иностранный легион в Индокитае чуть ли не на 100% состоял из бывших нацистов:
https://zen.yandex.ru/media/wars/nacisty-vo...477bfde88903f22
https://zen.yandex.ru/media/wars/nacisty-vo...477bfde88903f22