Цензура в СССР
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
В какой-то мере разговор о совпатриотизме уместен в этой теме, поскольку советская идеология - это такая лево-правая смесь, смесь ленинизма с совпатриотизмом. И цензуре подвергалось то, что могло дать какое-то более детальное представление о всем, что осуждалась в оамках этого удивительного гибрида.
1984
Претор
В годину антиалкогольной кампании, около года моего ника, как рассказывали Юлиан Семенов и братья Стругацкие, их заставляли вымарывать из текстов 90% упоминаний алкоголя. У кого-то из них в произведении герой постоянно вместо коньяка пил кофе и в диалоге жаловался: задолбало уже это кофе!
Да. Причем эта смесь носила во многом противоестественный характер. Ведь Ленин, объясняя приход большевиков к власти, сформулировал свою теорию т.н. "слабого звена", в центре которой лежало видение России именно как ОТСТАЛОЙ страны. В рамках же марксизма-ленинизма ее предсталяли, напротив, как страну передовую, опережающую другие мировые державы. Делалось это, например, путем утвержления отечественных приоритетов во многих областях.
aeg
Принцепс сената
Теория слабого звена - это немножко не то. Не отсталость России, а именно слабое звено в империалистической системе. Страна должна дорасти до государственно-монополистического капитализма, который и является пред-социализмом. Не отсталость, а достижение необходимого для перехода к социализму уровня.
(Ленин В.И. ПСС, т. 34. с. 193)
Под слабостью понимается слабость империализма, которая выражается в государственном контроле над производством и позволяет социалистам после взятия политической власти легко установить и контроль над экономикой, поскольку добренькие капиталисты эту работу за них уже сделали.
Так что внимательно следите за Путиным
. Подкузьмит он буржуев, тут и к гадалке не ходи.Это уже другой период. Произошла индустриализация. А приоритеты, прежде всего научные и технические, без реализации на производстве ничего не дают. Сколько при царском режиме всего наизобретали, но недостаточная промышленная база не позволила реализовать многие проекты. Например, строительство метро в Москве планировалось ещё в начале XX века. Электростанции, машиностроительные заводы:
AlexeyP
Принцепс сената
Так же, как и скрывалось массовой рабовладение в первые века Киевской руси. В Европе же уже «феодальная формация», как могла Русь отставать во «всемирно-историческом» развитии тогда, если она в XX веке обогнала Запал?
Гм, я не слышал об этом. Во времена позднего сталинизма в отечественной исторической науке соперничали школы Грекова и другого академика (выскочила из головы его фамилия). Но вот что в их рамках отрицалось рабовладение, я не слышал.
Кстати, а в какому моменту марксистско-ленинская историография относила начало отставания России и Западной Европу? Видимо, к наступлению Промышленного переворота?
Рыбаков, конечно.
AlexeyP
Принцепс сената
Да, вроде как отставание во время Крымской войны не отрицалось. И про Петровские времена это могли указать, до его реформ. Во всяком случае об отставании могли упоминать не во времена кампании борьбы с низкопоклонничеством. Но про отставание Руси в допетровские времена, о чем много и ярко писали дореволюционные историки - эту тему, вроде, не педалировали. Какие-то последствия эпохи "россия родина слонов" оставались и в нашем детстве. Так, из рассказов об первопечатнике Иване Фёдорве трудно было понять, что Россия очень отствавла от Европы в этом деле. Что Иванов напечатал первую кигу в 1563, а в Европе только до 1500 было напечатано ок. 30000 изданий. И даже, что беларус Франциск Скорина гапечатал первую книгу на белорусском уже в 1516-м.
AlexeyP
Принцепс сената
Вы правы. Там всё сложно.
Обсуждение работорговли на Руси выделено в отдельное производство:
Работорговля на Руси
Так же, как и скрывалось массовой рабовладение в первые века Киевской руси. Там, скорее, работорговля
historica.ru
Да. Причем, насколько я понимаю, это было связано с мифом о великом модернизаторе Петре, который всячески поддерживался государством. Я помню, как меня уже на исходе советского периода поразила книга Гумилева "От Руси до России", в которой утверждалось, что практически все модернизационные начинания Петра проводились уже первыми Росановыми и, не будь "царя-реформатора", это направление наверяка сохранялось бы.