Цензура в СССР

[AlexeyP]

Но при этом про врага народа Троцкого можно было свободно прочитать. Энциклопедия Британика стояла в читальном зале и заказывать не надо, подходишь и берёшь с полки.

Да, про Британнику со статьей Троцкого в открытом доступе - ддя меня это очень неожиданная подробность.

 

[aeg]

Да, про Британнику со статьей Троцкого в открытом доступе - ддя меня это очень неожиданная подробность.

В библиотеках главная проблема была заштабелированность. Книжка есть, но сверху на неё столько других книг навалено, что миниатюрные библиотечные дамы просто физически не могли её достать и писали отказ. Книги очень тяжёлые, это же как брёвна ворочать.

А потом уничтожили бумажные каталоги, якобы перейдя на электронные, и проблема решилась. Теперь даже о существовании книги можно никогда и не узнать.

В Петербурге в научной библиотеке обнаружили книгу Ломоносова по минералогии, которую с XVIII века так никто и не открыл. Там страницы неразрезанные и в карточке видно, что читателей не было.

 

[Val]

А если я считаю движущими силами технологии, климат, случайности (в том числе личностей) и идеи - то я к кому отношусь?

Идею технологий очень любит скандальный Сергей Нефёдов, называющий себя последователем Мальтуса. На мой взгляд, он слишком уж акцентирует в своих рассуждениях фактор "фундаментальных открытий" и вызванных ими "концентрических кругов", посредством которых они распространяются по миру. Но, разумеется, никакой здравомыслящий историк не станет отрицать ту роль, которую они оказали на историческое развитие.
Что касается климата, то это - тоже фактор, который невозможно игнорировать в рассуждениях о движущих силах истории. Само по себе явление возникновение первых цивилизаций в регионах со специфическим, наиболее благоприятным для сельского хозяйства климата, уже как бы намекает на исключительную важность данного фактора.
Ну , а что касается фетишизации случайностей, то это, на мой взгляд, характерно для националистического дискурса. Хотя в последнее время часто замечаю увлечение этим фактором и у либералов. Что, по моему скромному мнению, показывает в целом упадок их идеологии. Дескать, раз ничего нельзя логически обосновать, выстроить какую-либо протяженную в истории причинно-следственную связь - то и вообще говорить не о чем. Все от случайностей зависит и к случайностям сводится.

 

[AlexeyP]

Ну , а что касается фетишизации случайностей, то это, на мой взгляд, характерно для националистического дискурса. Хотя в последнее время часто замечаю увлечение этим фактором и у либералов. Что, по моему скромному мнению, показывает в целом упадок их идеологии. Дескать, раз ничего нельзя логически обосновать, выстроить какую-либо протяженную в истории причинно-следственную связь - то и вообще говорить не о чем. Все от случайностей зависит и к случайностям сводится.

Это даже не в последнее время. Карл Поппер, "Нищета историцизма", 1957.

 

[Val]

Это даже не в последнее время. Карл Поппер, "Нищета историцизма", 1957.

Да, конечно. Но в последнее время либералы все больше раздувают такой подход.

 

[aeg]

Хотя в последнее время часто замечаю увлечение этим фактором и у либералов. Что, по моему скромному мнению, показывает в целом упадок их идеологии.

Почему? Либералы всего лишь перестали быть маргиналами и присоединились к мейнстриму. Это не упадок, а только толерантность. Упёртость не является признаком ума.

Вполне разумное мнение. В истории нет законов, как и в других гуманитарных науках, изучающих человека и то, что он создал. Человек имеет свободу воли и действует недетерминированно. Здесь традиционные законы "Если ..., то ..." неприменимы. Но вероятностные модели вполне можно построить.

Посмотрите, например, современные базы данных типа "Просопография Византийского мира". Там к описанию события добавили специальное поле "Достоверность". Событие не считается теперь всегда абсолютно достоверным, но только с какой-то вероятностью (маловероятным, высоковероятным) по шкале от 0 до 5. Основанием для такой оценки служат свидетельства источников и мнения специалистов. Появился такой термин как "конвенциональное знание", то есть "уверенно сказать не можем, но большинством голосов принимаем пока вот так".

Вполне научный подход. Что Вам не нравится? Потихоньку боремся с позитивизмом и ищем другие методики. Позитивизм завёл историческую науку в тупик и главная задача, пополнение корпуса исторических знаний, с таким подходом стала невозможна. Наука как велосипед, если она стоит на месте, то падает.

 

[Lucius Gellius]

Я вспомнил, что в годы моего детства в СССР нельзя было увидеть в книгах или журналах фотографий или портретов Николая II, Александра III, Александра II. Не помню, были ли в исторических книгах портреты Николая I. Все эти деятели могли оказаться на страницах советских книг только в виде карикатур. Императоров этих нельзя было увидеть в кино. Николай I был в "Звезде пленительного счастья" (и, подозреваю, мог быть и в других фильмах), а Николай II вроде был только в "Агонии", который до перестройки не показывали. Не могло быть фотографий консервативных деятелей, вроде Суворина или Победоносцева, лидеров любых партий после 1904 года (кроме нескольких большевиков, наверное, не больше трети от настоящих большевицких лидеров), церковных деятелей

Из дневника профессора исторического факультета МГУ С.С. Дмитриева за 1949 год, борьба с "буржуазным объективизмом" в экспозиции ГИМа - "могут быть только портреты прогрессивных деятелей, о прочих же пусть историки пишут в книгах, но не нужно показывать их в Музее":

2 марта. Среда. 1949. У Рубинштейна и Карповой в Историческом музее, видимо, дела плохи. Ими недовольна Зуева, председатель комитета политпросветработы. Руководство Музея, наверное, сменят. Ему, кажется, ставят в вину экспозицию: слишком много (!?) вещей, напрасно показаны портреты чиновных и правительственных лиц, например, Бенкедорфа, Аракчеева и др., могут быть только портреты прогрессивных деятелей, о прочих же пусть историки пишут в книгах, но не нужно показывать их в Музее. Общий грех приписываемый руководству Музея: буржуазный объективизм в музейной экспозиции. Как будто бы не исключена возможность появления на эту тему статьи в «Культуре и жизни». Музейцы начали перестраиваться, срочно убирают портреты (между прочим из темы «Северная война» сняли портрет Карла XII). Думаю, что, если Рубинштейна затронут в «Культуре и жизни» и уберут из Исторического музея, — придётся ему уйти и из Университета.

 

[aeg]

Из дневника профессора исторического факультета МГУ С.С. Дмитриева за 1949 год, борьба с "буржуазным объективизмом" в экспозиции ГИМа - "могут быть только портреты прогрессивных деятелей, о прочих же пусть историки пишут в книгах, но не нужно показывать их в Музее":

Что есть ничто иное, как извращение ленинских принципов. Ленин писал, что марксист «... последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость»; марксизм «...включает в себя... партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (ПСС, 5 изд., т. 1, с. 418, 419).

А борьбой с картинками, книжками и памятниками занимаются только бандеровцы и прочие фашисты. Дурак и без картинки что-то неприличное сотворит, такая природа хрущевского волюнтаризма.

 

[Val]

Из дневника профессора исторического факультета МГУ С.С. Дмитриева за 1949 год, борьба с "буржуазным объективизмом" в экспозиции ГИМа - "могут быть только портреты прогрессивных деятелей, о прочих же пусть историки пишут в книгах, но не нужно показывать их в Музее":

Это интересно. Но вот в 1984г (я упоминал этот период давеча в соседней теме) вышел фактический запрет на ЛЮБУЮ историческую информацию, как с упоминанием реакционных деятелей, так и прогрессивных! Т.е. не упоминать вообще ничего

 

[Cahes]

Тут, скорее, не цензура, иначе бы и таких тиражей не было, а отсутствие интереса в обществе, секуляризация. Это общая картина с Европой, где реально христиан очень мало, а скоро и вовсе не будет. Все примут ислам.

На Ульянке синодальное издание Библии продавалось по 50 рэ. Цена, как будто, не указывает на отсутствие интереса

 

[Cahes]

Само по себе явление возникновение первых цивилизаций в регионах со специфическим, наиболее благоприятным для сельского хозяйства климата, уже как бы намекает на исключительную важность данного фактора.

Действительно удивительно, что же оно появляется там, где растут подходящие для него растения, нет бы появиться там, где не растут)))

 

[Val]

Действительно удивительно, что же оно появляется там, где растут подходящие для него растения, нет бы появиться там, где не растут)))

Это - просто базовый, изначальный факт. В действительности действие географического фактора (который, конечно, шире, чем просто климат) просматривается на всем протяжении мирового исторического развития. А Ваш сарказм, кстати, не вполне оправдан, потому что ведь подходящие растения впоследствии стали расти далеко за пределами тех регионов, в которых возникли первые цивилизации.

 

[Cahes]

На Ульянке синодальное издание Библии продавалось по 50 рэ. Цена, как будто, не указывает на отсутствие интереса

Не правильно написал. Не синодальное, конечно, а епархиальное. В общем, советское, не антикварное

 

[Cahes]

А Ваш сарказм, кстати, не вполне оправдан, потому что ведь подходящие растения впоследствии стали расти далеко за пределами тех регионов, в которых возникли первые цивилизации.

Тогда, когда туда пришли люди из тех регионов, вместе с растениями. А вот наоборот как то нет

 

[aeg]

Не правильно написал. Не синодальное, конечно, а епархиальное. В общем, советское, не антикварное

У меня тоже советское, 1991 года. Миссионерского общества "Кэмпус Крусейд фор Крайст интернэшнл". Но текст из синодального издания, репринт. Цена договорная.

Если было бы интересно, то перечитывал бы. Просто стоит на полке и всё.

 

[Val]

Тогда, когда туда пришли люди из тех регионов, вместе с растениями. А вот наоборот как то нет

Этот подход, кстати, совпадает с "технологическим", названным Алексеем.

 

[Cahes]

Но текст из синодального издания, репринт.

Да, текст советских изданий тоже с синодальной. Потому и перепутал

 

[Alaricus]

Обсуждение книг Дж. Даймонда перемещено сюда:

Географический фактор в истории

Это верно. Но вот применительно к Африке изолированность природных зон вкупе с неприсопобленной к развитию судоходства береговой линией в самом деле послужила таким мощным тормозом к развитию, что он не преодолен и поныне. Вообще-то Афротропическая область изолирована от Голарктической ничуть...

historica.ru

 

[Val]

Мне кажется, там перекос в подаче мог еще при царе начаться, Отечественная война была такой важнейшей патриотической скрепой. Битва при Прейсиш-Эйлау и зарубежный поход Руссой армии в патриотическую традицию вошли не очень заметно, потому, что у российских командующих фамилии были не русские. Багратион в СССР выделился из этого ряда понятно почему.

Все так. Но важно подчеркнуть, что, с укреплением в СССР марксизма-ленинизма с присущим ему упором в патриотизм (национализм) произошел радикальный разрыв именно с марксисткой научной традицией в постижении отечественной истории. В частности, разгрому подвергся историк Максим Покровский, предпринявший попытку её изложения именно с позиций исторического материализма. Борис Кагорлицкий почти 20 лет назад в книге "Периферийная империя" написал об этом, стараясь реабилитировать подход Покровского.

 

[Lucius Gellius]

В частности, разгрому подвергся историк Максим Покровский, предпринявший попытку её изложения именно с позиций исторического материализма.

Прошу прощения, Михаил Николаевич Покровский