Сейчас я объясню всем, кто до сих пор не понял или понял не до конца, какая в современной России идеология, и какую роль в ней играет Украина. Во-первых, формально идеологии в России пока нет, так как всё ещё действует запрет на установление государственной идеологи, прописанный в Конституции. Но по факту сейчас российская идеология, предназначенная для массового потребителя, конечно, вырисовывается уже отчётливо. Но какая именно?
В первые два десятилетия независимости если и был у России хоть какой-то вектор развития, то это, конечно, курс на интеграцию с т.н. "Цивилизованным миром". Но между первым и вторым десятилетиями были, конечно, и свои различия. Если в первое (Ельцинское) десятилетие Россия после поражения в холодной войне, как сейчас утверждается, находилась фактически в полностью подчинённом положении по отношению к странам Запада, то во второе (Путинское) была выдвинута заявка на сотрудничество при условии признания за Россией права на то, чтобы являться центром независимого политического влияния как минимум на территории постсоветского пространства. Такие тезисы были публично озвучены Путиным на международном уровне во время Мюнхенской конференции 10 февраля 2007 года. В этом, конечно, была вера в возможность развития сотрудничества вместе с достижением этих целей. Подтверждением тому служит выдвинутое в конце 2010 года предложение Путина о создании
единого европейского экономического пространства от Лиссабона до Владивостока.
Третье десятилетие стало переломным: если в начале Россия всё ещё пыталась сохранить курс на сближение с ЕС и США, что было отражено в одном из майских указов 2012 года, то после событий на Украине в 2013-2014 гг. движение России в "Цивилизованный мир" уже явно пошло под откос, и стало необходимо срочно искать ему какую-то замену.
Наивные люди стали полагать, что начало Холодной войны 2.0 означает для России возврат в СССР 2.0, хотя это было ошибкой. В начале четвёртого десятилетия вместе с переходом Холодной войны в "горячую" фазу продвигаемая на государственном уровне новая российская идеология стала уже предельно очевидной.
Несмотря на наличие формально коммунистической партии в парламенте, магистральной линией, продвигаемой российским правительством является вовсе не возврат в СССР. Из всей советской эпохи единственным периодом, который окружается ореолом святости на государственном уровне, являются 1941-1945 гг., то есть период ВОВ с вытекающим из него культом Победы. То, что было в советскую эпоху до или после, по большей части либо игнорируется, либо откровенно критикуется. Причина этого стала предельно очевидна уже в 2020, во время внесений поправок в Конституцию. Так, в дополнении к 67-й статье сначала заявляется о преемственности России и СССР:
Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Но следом идёт перечень ценностей, переданных предыдущими поколениями, среди которых появляется "вера в Бога":
Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
При сопоставлении этих двух пунктов становится очевидным желание усидеть на двух стульях: с одной стороны, сохранить видимость формальной преемственности с СССР, а с другой - желание перепрыгнуть из современности сразу в эпоху Российской империи, минуя советский атеистический период. Внесение "веры в Бога" в конституцию светского государства, закономерно вызвавшее много вопросов, не получивших внятных ответов, было отнюдь не простой формальностью. Религиозная пропаганда, поддерживаемая в России на государственном уровне, стала с прошлого года просто зашкаливающей. Причём явный приоритет отдаётся одному религиозному движению, а именно РПЦ вопреки 14-й главе конституции, утверждающей, что:
Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Ещё 10 апреля патриарх обратился к россиянам с просьбой
объединиться вокруг власти:
Да поможет всем нам Господь в это непростое для нашего Отечества время всем сплотиться, в том числе и вокруг власти, а власти — преисполниться ответственности за свой народ, смирения и готовности служить ему даже до положения жизни своей. Вот тогда и будет в народе нашем подлинная солидарность и способность отражать врагов и внешних, и внутренних, и устроить жизнь нашу таким образом, чтобы в этой жизни было как можно больше добра, правды и любви.
То есть в словах патриарха по сути проступает перефразированная имперская формула: "За веру, царя и отечество", в которой лояльность к действующей власти и доминирующей религиозной организации приравниется к верности стране.
Эта проимперская идеология современной российской власти является определяющей и в её политике по отношению к Украине. В прошлом году я придумал такой мысленный эксперимент: если жившего сто лет назад красноармейца перенести в настоящее время и показать ему кадры, где военные перекрашивают укранские флаги в российские, что он подумает? Скорее всего, он сильно удивится, решив, что победила контреволюция, и теперь белогвардейцы снова воют с петлюровцами. И он будет ближе к истине, нежели те, кто сейчас полагают, что победа на Украине станет толчком к возрождению советского строя. Ещё в 2009 году Путин,
посетив могилы Деникина и других антисоветских деятелей, посоветовал журналистке прочитать его дневники в качестве интрукции по украинскому вопросу:
Поклонившись могилам, Путин тихо произнес: «Трагическое время, героические люди». И, обращаясь к тем, кто пришел с ним в этот день на кладбище (в числе этих людей была и я), заметил, что захороненные здесь герои были настоящими государственниками. А потом вдруг обернулся ко мне, шедшей за ним по пятам:
- Вы читали дневники Деникина?
- Нет, - призналась я. - Но обязательно прочту.
- Обязательно прочитайте, - посоветовал Путин. - Деникин рассуждает о большой и малой России, Украине. Он пишет, что никому не позволено вмешиваться в отношения между нами, это всегда было делом самой России. Также Деникин при всем его нетерпимом отношении к cоветской власти считал, что даже думать о расчленении России - это преступление, что недопустима «балканизация» России. К таким идеям Деникин был особенно нетерпим.
Так вот, Деникин в "Очерках русской смуты" писал, что ни за что не признает провозглашения независимого украинского государства, возглавлявшегося тогда Петлюрой:
…идти вместе с Петлюрой, стремящимся к отторжению от России Украины и Новороссии, значило бы порвать с идеей Единой, Неделимой России — идеей, глубоко проникшей в сознание вождей и армии, и тем вселить в рядах ее опасное смущение.
Трехцветное национальное знамя отталкивало одних и привлекало других. Но только под его сенью можно было собрать и двинуть на Москву те силы, которые служили оплотом русских белых армий.
И потому в согласии с командованием добровольческим, киевским и новороссийским я решил вопрос отрицательно. Представители Согласия заблаговременно, еще 3 августа, были уведомлены о невозможности какого бы то ни было взаимодействия с Петлюрой.
В конце концов английское и французское командования восприняли эту точку зрения/…/ Добровольческим войскам я дал указание: „…Самостийной Украины не признаю. Петлюровцы могут быть или нейтральны, тогда они должны немедленно сдать оружие и разойтись по домам; или же примкнуть к нам, признав наши лозунги, один из которых — широкая автономия окраин. Если петлюровцы не выполнят этих условий, то их надлежит считать таким же противником, как и большевиков…
В обращению к населению Малороссии Деникин прямо характеризует украинский сепаратизм как идеологическую диверсию против России, поддерживаемую немцами:
Доблестью и кровью армий одна за другой освобождаются русские области от ига безумцев и предателей, давших обманутому народу рабство вместо счастья и свободы.
К древнему Киеву, «матери городов русских», приближаются полки в неудержимом стремлении вернуть русскому народу утраченное им единство. То единство, без которого великий русский народ, обессиленный и раздробленный, теряя молодые поколения в братоубийственных междоусобиях, не в силах был отстоять свою независимость. То единство, без которого немыслима полная и правильная хозяйственная жизнь, когда север и юг, восток и запад обширной державы в свободном обмене несут друг другу все, чем богат каждый край, каждая область. То единство, без которого не создалась бы мощная русская речь, в равной доле сотканная вековыми усилиями Киева, Москвы и Петрограда.
Желая обессилить русское государство прежде, чем объявить ему войну, немцы задолго до 1914 года стремились разрушить выкованное в тяжелой борьбе единстворусского племени.
С этой целью ими поддерживалось и раздувалось на юге России движение, поставившее себе целью отделение от России ея девяти губерний, под именем «Украинской Державы». Стремление отторгнуть от России малорусскую ветвь русского народа не оставлено и поныне. Былые ставленники немцев – Петлюра и его соратники, положившие начало расчленению России, продолжают и теперь совершать свое злое дело создания самостоятельной «Украинской Державы» и борьбы против возрождения Единой России.
Изображение украинских сепаратистов как пронемецких коллаборационистов прекрасно соответствует идеологиченским установкам современной России по отношению к Украине, где правящая укранская власть представляется как марионетки Запада.
Сам Путин в 2021 году в статье
"Об историческом единстве русских и украинцев" проводил параллели между западным влиянием на УНР и на современную Украину:
В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.
Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.
Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.
...
В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.
Далее он изображает белогвардейцев как единственных истинных сторонников единства России, противопоставляя им большевиков, которых сближает с украинскими и другими националистами, представляя их в качестве сепаратистов:
На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.
Продолжая эту мысль, он связывает с советской политикой формирование представления об украинцах и белорусах как об отдельных народах, противопоставляя ему старое, имперское представление о триедином русском народе:
В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.
«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.
Именно в таком, проимперском контексте необходимо понимать и слова Путина об Украине
в речи от 21 февраля 2022 года:
Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.
Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.
Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.
Доведение "декоммунизации" Украины до конца, по Путину, означает упразнение существования Украины как сепаратистского государства, созданного советской властью, и возвращение к имперской концепции о триедином русском народе. В этом и кроется ключевое, неразрешимое противоречение в отношении к истории, которое существует между современными правительствами Украины и России. Если магистральная линия для Украины это радикальное отвержение всего общего с Россией прошлого, как советского, так и имперского периодов, то магистральная линия для России - это более сдержанное отвержение большей части советского прошлого (при сохранении необходимого минимума: культ Победы и преемственность в международных отношениях), но вместе с тем - желание перекинуть мостик и создать преемственность между Россией настоящего времени и её имперским прошлым.
t.me
