Происхождение Рюрика

[AlexeyP]

А еще по водски rôtsi, по по ливски rùot'š, по карельски rōtši, и протчая, и протчая.. Ареал слова - пространство от Кольского полуострова до Урала. Был такой Фальк, так он показал, что по мере продвижения на восток его употребление сокращается, а значение видоизменяется: уже в ряде саамских и карельских диалектов этноним используется для обозначения как шведов, так и русских. А у коми так роч - это просто русские.
Но, я хотел сказать о другом, существует гипотеза, что ruotsi происходит из северогерманских языков от слова "грести" (др.-исл. róа). rōþer ("гребец") и* rōþs(mađr, -kаrl). rōþ(e)R - "гребец; гребля; весло; плавание на гребных судах" - устойчив во всех германских языках: др.-исл. róđr, др.-в.-нем. ruodar, др.-англ. rōdor.
Вот конкретно этот переход не бесспорен. Это всего лишь гипотеза. Я просто хотел сказать, что откуда бы не произошло ruotsi, железобетонный факт, что так западнофинские племена называли именно шведов. И, мы можем плюнуть слюной на этимологию. Слово есть, да и все

А насколько правдоподобной кажется Вам связь этого этнонима с названием территории Руслаген?

 

[Cahes]

А насколько правдоподобной кажется Вам связь этого этнонима с названием территории Руслаген?

Я не лингвист, простите. Все, что я хотел сказать, что этимологией мы можем пренебречь. Это фактов не изменит

 

[Mukaffa]

А ведь свеи преподносятся именно как родоначальники этого государства.

В ПВЛ совершено чётко говорится что варяги -русь это не варяги-свеи, это другие. Притом перечисляются все скандинавы и прочие германцы. Т.е. летописец говорит - варяги-русь это другие варяги. Но всё-равно твердят иные собеседники, что варяги-русь это свеи. Хоть стой, хоть падай.

 

[Mukaffa]

А вот врать нехорошо. Никогда, нигде и ни при какой погоде Назаренко не выводил русов из ругов. Он, конечно, автор фэнтезийный, однако, вполне себе профессиональный лингвист, и такой мути бы не сморозил.

Опять "врать нехорошо"? Снова цитировать? Не Назаренко выводил, а немецкий лингвист выводил, а Назаренко с этим вариантом согласился, не оспаривал.

 

[Mukaffa]

Т.е., шведы? И чего?

К "свеонам" даже лопарей(саамов) относили вообще-то. Какие шведы то? Опомнитесь.

 

[Mukaffa]

Берем, и смотрим Носова, главного, можно сказать, раскопщика ильменских славян.

Вы же сказали, что я вру по поводу Седова. Я вам привёл цитату из работы Седова. Носов то тут причём?
У Носова мнение может отличаться, как от мнения Седова, так и от всех остальных мнений. Ну и что с того? Имеет право.

 

[Mukaffa]

А про античные времена у финнов, Вы из каких, собственно, источников узнали? Я не оспариваю сам факт, как таковой, наврядли они вдруг соседушек переименовали, но откуда сие? А почему тогда именно с античных, а, не , например, с неолита?

Так посмотрите когда слово "свеоны" появляется в текстах. У римских историков появляется. Это банальные вещи, а вы в недоумении. Искать цитаты, или сами справитесь?

 

[Mukaffa]

Вот конкретно этот переход не бесспорен. Это всего лишь гипотеза. Я просто хотел сказать, что откуда бы не произошло ruotsi, железобетонный факт, что так западнофинские племена называли именно шведов. И, мы можем плюнуть слюной на этимологию. Слово есть, да и все

Не, ну это какой то дивный мир. Пусть финны называли шведов этим словом. Кто это оспаривает? Никто. Но если это слово созвучно другому слову, то это ещё не означает, что другое слово именно от оного слова. Но смешно же слушать. Логика то где? С такой "логикой" можно русов и от этрусков выводить, или там от пруссов. ...

 

[Эльдар]

А насколько правдоподобной кажется Вам связь этого этнонима с названием территории Руслаген?

Roslagen образовано по подобию Danelag/Danelaw в Англии.

 

[AlexeyP]

Roslagen

Насчет Руслаген я взял из русской Википелии. Там и статья так называется, и первое в ней предложение гласит, что

Русла́ген, также Рослаген (швед. Roslagen, произносится [ru:slagen])

 

[aeg]

Главное что? Что стали.
А титульный народ для автора ПВЛ это поляне. Которые от варягов название приняли. А прежде были славяне.
То есть в мировой практике полно присваиваний названий по странным причинам. У американцев даже спросить можно.

Этногенез - это хитрый процесс.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

Здесь всё то же самое. Немец - он как бы и не немец, а турок и друг степей калмык. У финнов обнаруживается большая монголоидность, больше, чем у их соседей. Венгры образовались из тюрок и угро-финнов, но субстрат их славянский.

 

[Дубина Мардука]

У финнов обнаруживается большая монголоидность, больше, чем у их соседей

Смотря каких соседей.

 

[Куница]

Росов не знают, а шведов знают.

Строго говоря это неизвестно. Баварский географ например знает. Почему остальные не могли знать?

Главное что? Что стали.
А титульный народ для автора ПВЛ это поляне. Которые от варягов название приняли. А прежде были славяне.
То есть в мировой практике полно присваиваний названий по странным причинам. У американцев даже спросить можно.

Дело же не в смене названия как таковой. а в обстоятельствах. Всю несуразицу этого конструкта можно представить на примере тех же американцев, коль скоро вы их упомянули. Как там индейцы называли колонистов?
Следуя этой логике создатели нового государства должны бы назвать его не США,а к примеру, страной огненной воды а самих себя не американцами, а бледнолицыми ингизами.

 

[Эльдар]

создатели нового государства должны бы назвать

Если бы они перешли на какой-то из языков индейцев, то назвали бы именно так.

 

[Mukaffa]

Если бы они перешли на какой-то из языков индейцев, то назвали бы именно так.

А вот другие решили себе взять финское название шведского племени. Интересно, а сами то эти шведы как себя на Руси называли?
Свеонами? ... Свеями то ведь нельзя, летописец не разрешает. )))

 

[Эльдар]

Интересно, а сами то эти шведы как себя на Руси называли?

Видимо русью и называли. Это не этноним в современном значении слова.

 

[Dukat]

Дело же не в смене названия как таковой. а в обстоятельствах. Всю несуразицу этого конструкта можно представить на примере тех же американцев, коль скоро вы их упомянули. Как там индейцы называли колонистов?
Следуя этой логике создатели нового государства должны бы назвать его не США,а к примеру, страной огненной воды а самих себя не американцами, а бледнолицыми ингизами.

Норманны и гегрцогство Нормандия.

Свеями то ведь нельзя, летописец не разрешает.

Летописец у нас доктор этнографических наук.

 

[aeg]

Следуя этой логике создатели нового государства должны бы назвать его не США,а к примеру, страной огненной воды а самих себя не американцами, а бледнолицыми ингизами.

Индейцы - это индийцы. Поэтому название должно быть Махараджат сахибов. В штатах раджи, а в США махараджа Большой Отец.

Моя твоя не понимай,
Но ты поймёшь всё вдруг,
Когда почувствуешь, сахиб,
На пятках ты бамбук.

 

[Mukaffa]

Видимо русью и называли. Это не этноним в современном значении слова.

Сами эти шведы себя русью называли? А с чего бы это им на ум взбрело такое?

 

[Эльдар]

Сами эти шведы себя русью называли? А с чего бы это им на ум взбрело такое?

Это видимо был не этноним, а название какой-то этно-социальной группы, по роду занятий, образу жизни и т.п., типа "казаки", которые русскими быть не переставали.