Разумеется. Упомянутый мной выше Нольте именно так и определял фашизм: как радикальный антимарксизм, борящийся со своим противником схожими, ходя и модифицированными методами.
почему большевики думали что у них есть право обратно собирать земли рос империи после 1917?
- Автор темы hivauz
- Дата начала
спс вы будете удивляться но такие "е*ланы" есть в 1 стране. и они на полном серьезе говорят что сталин придумал нас казахов.
то есть типо что тогда часть казахск. народа(алаш орда) хотела быть с россией? ну возможно - но точно не 60%. наверно 5-15%.
и точно не хотели южные бухарские и проч страны эмираты.
движение басмачи думаю явно показывают что не хотели страны народы ЦА быть с россией - память о восстании 1916 была свежая.
Dedal
Ересиарх
Вы отбросьте тех, кого принято называть "политическая элита". Те кто имел шкурный интерес, при выборе. Они выбирали, что наварят от присоединения или наоборот .
А какая разница пастуху, кто власть, где она лоцируется ? Он заинтересован в лучшей "социалке", в лучшей инфраструктуре, низких налогах . Но как он может предвидеть, кто окажется лучше из политических бояр? Какое дерьмо местный эмир или бай, он знает...А что принесёт советская власть? Аналитическими способностями пастух не обладает. Будущее вывести из программных документов не может. Так какая разница, какому вранью он поверил и за кем пошёл? Его выбор обусловлен не реальными интересами, а эмоциями, традициями, доверчивостью, красноречием политических брехунов ...
По факту вышло , что СССР дал намного больше, чем получили их соседи на юге, где власть не поменялась ...Но откуда пастух это мог знать?
b-graf
Принцепс сената
Да, помимо идей мировой революции - еще и логика Гражданской войны (разбить противников, включая по возможности преследование на сопредельных территориях), а также логика реализации этой самой мировой революции (разворот к колониальному и полуколониальному Востоку, что мол революционное движение там поможет сокрушить загнивающий империализм в мировом масштабе). Результаты Гражданской войны ведь довольно случайные, можно вообразить вариант, где, например, Грузия и Армения сохранили бы независимость, либо наоборот - советизацию Польши или ее части (вот у красных финнов почти не было шансов, т.к. германское вмешательство в условиях 1918 г. было неизбежным). Центр.Азии независимость мало светила при любом исходе Гражданской войны, конкретно у казахов положение на башкир было похоже ИМХО (т.е. автономисты, метавшиеся между главными сторонами Гражданской войны).
Хочу вернуться к этому моменту. Насколько я понимаю, сегодня популярна т.зрения, согласно которой, официальный российский курс всегда заслуживает лишь осуждения. Хдесь приходит на память фраза М.Мельтюхова, которую я неоднократно цитировал: про установку, отказывающую России в наличии национальных интересов при том, что за всеми остальными странами признается право их иметь. И эта точка зрения, полагаю, является не просто аморальной, но и обесценивающнй критику в адрес нынешнего официального курса России.
ну это фашизм. запад индейцам по сути тоже отказал в праве иметь свой язык, страну , даже идентичность. убили всех и все.
Вся человеческая история, это, по сути, как одни рэжут и уничтожают других. Называть все это фашизмом несколько расширительно
Как всех убили? А нынешние индейцы тогда что - ненастоящие?
индейцы гдето 1% от населения сша
Это есть результат действия двух факторов. Первый - эпидемии, в результате которых гибло коренное население, не имеющее иммунитета против завезенных европейцами болезней. Здесь не было злого умысла, т.е. неправомерно называть это убийством, как это сделали Вы. И второй - эмиграция огромной массы людей в Америку с других континентов. Опять же, в своей основе это был ненасильственный процесс, (кроме негров, конечно).
garry
Принцепс сената
Еще 3 фактор. Очень малое количество индейцев к моменту европейского переселения. 2-3 миллиона индейцев на огромной территории США и Канады перед европейской колонизацией - это ОЧЕНЬ редкое население.
Да, но это - прямое следствие описанного мной выше фактора #2. США - это страна иммигрантов, коренное её население численно ничтожно по сравнению с ними.
garry
Принцепс сената
Собственно российская колонизация Сибири мало отличалась от американской колонизации. Только сейчас существует миф (вернее это не миф, а политический заказ, причем внутри самих США), что колонизация Сибири проходила мирно, а американская была геноцидом. На самом деле что в Америке, что в Сибири были как элементы мирной колонизации, так и элементы геноцида. Зависит только от политической позиции какие элементы выпячивать, а какие ретушировать.
Dedal
Ересиарх
Устройство нашего мира, можно условно и упрощённо поделить на порядок "викингов", или "пиратов", и на порядок "разбойников".
"Викинги" грабили и резали население чужих территорий и тащили награбленное на свою территорию, но своих они не резали, по большей части, они паразитировали за счёт заморских территорий. А разбойники грабили и резали на своих территориях, доили своё население, паразитируя на них.
В истории Земли победила концепция "викингов" , именно она именуется "мировым порядком" и пираты решают , что в мире хорошо, что плохо.
На самом деле, одна ничуть не моральнее другой...Просто одна взяла верх. А большинство "всегда за тех, кто побеждает", поэтому западники превалируют, они берут числом, массой... Мол, как же можно иначе думать, если все "за"?
Это мне напоминает историю, когда одна из прекраснодушных сотрудниц моего папы, по институту, возмущённо его спросила :
"Дэва, как Вы можете быть против Ющенко, Вы же интеллигентный человек?"
А это как посчитали?
Как показала история, викинги все время норовили стать оседлыми грабителями
Да. На мой взгляд, есть более релевантное определение, предложенное, в частности, А.Эткиндом: "Внутренняя колонизация". Так, по его мнению, происходило освоение территорий США и России.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ну а у идеологии какой структурообразующий принцип позволяет определить таковую, как фашистскую?
garry
Принцепс сената
Косвенными методами, Мэдисон реконструировал так население всего мира