Не думаю, что это всегда так. Скажем, если вернуться к евреям, то у них в качестве объединительного начала выступала религия. Хотя, конечно, нацией они стали именно после появления национальной идеи, т.е. в XIXв - это бесспорно. Но при этом важно подчеркнуть, что и ДО ЭТОГО у них имелась интегрирующая идея - религиозная.
Я бы евреев вообще ставил за скобки. Это уникальный опыт. Есть интересная мысль ,что Мишна вывела иудеев из исторического процесса. Они ушли из политики. Новая идеология смогла создать не политическую нацию. Я ничего аналогичного ы истории не нахожу. Это вне оценки, хорошо это или плохо...Просто это факт.
Но не всем так повезло или не повезло, не всех Господь избрал
...
Как же с украинцами? Может ли считаться народом народ, которому от роду менее поколения, с 91г?
Нет у украинцев ни уникальных черт, типа оранжевого цвета кожи или квадратных глаз, нет особой этнической религии, нет уникально непохожей культуры , есть очень молодой и не очень сформированный язык из которого пытаются сделать выделяющий маркер. Но вопрос : является ли китаец или негр говорящий по укриански полноценным хохлом ? Вопрос вызывает у укр. националистов оторопь. Они начинают мычать или икать.
С евреями маркер иудаизма работает и будь ты хоть негром преклонных годов, но пройдя полный гиюр, негр становится галахическим иудеем, со всеми правами и обязанностями. А вот укр мова так магически не работает... Так как же быть? Куда бедному украинцу податься?
