Mukaffa
Цензор
Племя(или союз племён) ещё не являющееся этносом(до принятия латыни).О франках. Если они не этнос (народ, племя) то кто? Политическая партия?
Племя(или союз племён) ещё не являющееся этносом(до принятия латыни).О франках. Если они не этнос (народ, племя) то кто? Политическая партия?
Эльдар, скажите, если этнические группировки основывать строго на языке, то ашкеназы кто? У них ведь Идиш, это диалект немецкого. Эти евреи - немчура? Субэтнос немцев?
У еврейского этноса скрепа - это язык Библии, т.е. условный "древнееврейский".Эльдар, скажите, если этнические группировки основывать строго на языке, то ашкеназы кто? У них ведь Идиш, это диалект немецкого.
Так слово этнос с греческого и переводится, как племя. Как это племя еще не была племенем?Племя(или союз племён) ещё не являющееся этносом(до принятия латыни).
Скрепа не язык Библии, а религия. Язык тут глубоко вториченУ еврейского этноса скрепа - это язык Библии, т.е. условный "древнееврейский".
И необязательно чтобы язык был именно разговорным.
Это не то. Нужно научное определение в конкретном значении.Так слово этнос с греческого и переводится, как племя. Как это племя еще не была племенем?
В том числе религия. Но без оного языка не было бы скорее всего и самого этноса.Скрепа не язык Библии, а религия. Язык тут глубоко вторичен
Наоборот. Самое оноЭто не то.
Не в том числе религия, а исключительно религияВ том числе религия.
А какая разница в диаспорах или нет, если разговаривали по немецки. У Вас же один критерий - язык. Не надо дополнительные вводить.Для более ранних периодов, когда евреи жили в культурно изолированных диапорах, они конечно являлись отдельным этносом.
А какая разница в диаспорах или нет, если разговаривали по немецки. У Вас же один критерий - язык. Не надо дополнительные вводить.
Никто и не считает. Но, это по языку. И это показывает как далеко от реальности можной уйти, считая исключительно язык критерием этносаВ любом случае, считать их афразийцами-семитами нельзя.
Никто и не считает. Но, это по языку. И это показывает как далеко от реальности можной уйти, считая исключительно язык критерием этноса
Так евреями и являлись. Субэтносом евреев "ашкеназы". И сами они себя считали евреями. а не немцами, и немцы их не немцами считали, а евреями. И французы их с немцами не путали. И поляки с русскими. А вот по Вашему, чисто языковому критерию они все немцыА кем на Ваш взгляд они являются?
Так евреями и являлись. Субэтносом евреев "ашкеназы".
Я весьма польщён.Просто запонмилось.
Ни араб ни турок, не просто бы не отреагировал на "Гитлер Капут", но скорее всего даже не понял бы.А если бы Вам по-арабски обругали или по-турецки, в том де Дюссельдорфе, то Вы бы сделали догадку опять же основываясь на языке.
А может быть они себя немцами считают...
Конечно евреи.А кем на Ваш взгляд они являются?
Ни араб ни турок, не просто бы не отреагировал на "Гитлер Капут", но скорее всего даже не понял бы.
Конечно евреи.
Т.е. они и эфиопскими евреями это два субэтноса одного этноса?
Они представители одной религиозно-культурной нации : иудеи. Это много выше чем этнос. Но это даже выше чем обычная нация, вроде британцев. Это высшая форма нации, поскольку это сообщество избравшее образ жизни, своё происхождение, своё прошлое и будущее, свою систему ценностей, культуру и всё это они сделали добровольно .Т.е. они и эфиопскими евреями это два субэтноса одного этноса?