Современная идеология России

[Mukaffa]

А что такое "многополярный мир"? Это война всех против всех?

Так ООН же собираются реформировать вроде.
Вас не информировали что-ли? ... Плохо.

Конечно, тогда Россия один полюс, Украина другой полюс, и все друг в друга стреляют. В нашей части Земли это счастье уже наступило. Осталось дождаться, когда пулять начнут повсеместно

Вы не рубите просто. ЦеЕвропа уже на ладан дышит, иначе не стали бы вести разговоры о конфискация российских фин-вложений.
Т.е. доверие к фин-структурам Запада, и Европы особенно, уже подорвано на корню. Отсюда и давно прогнозируемый "закат" ЦеЕвропы.
Понятно, что мир ждёт финансовая революция.
После того как закончатся разборки в украинском кризисе.
Отсюда и возникновение Нового мира, "многополярного".
Как точно он будет выглядеть пока никто не в курсе, всё в процессе.
Собственно вот вкратце.
А на Третью мировую вряд-ли плутократы решатся.
"Пулять" в мире не перестанут конечно, но если станет выгодно чтобы во многом устаканилось, значит так и будет.

 

[Cahes]

Так ООН же собираются реформировать вроде.
Вас не информировали что-ли? ... Плохо.

Какое нахер ООН? Многополярный мир это

 

[Mukaffa]

Какое нахер ООН? Многополярный мир это

С чего вы решили, что при Многополярном мире ООН станет не нужна?
Как-раз всё наоборот.
Но вы вольны думать как вам будет угодно, однако.

 

[Lucius Gellius]

А что такое "многополярный мир"? Это война всех против всех?

С чего это? Однополярный мир - один мировой гегемон (в нашей реальности - США / Запад). Биполярный мир, система двух "полюсов" - два лагеря, как было при СССР. Многополярный мир, полицентричность - нет явного гегемона, ряд региональных центров силы. А уж война, "холодное" противостояние или сотрудничество - это уж как выйдет.

 

[Cahes]

С чего это? Однополярный мир - один мировой гегемон (в нашей реальности - США / Запад). Биполярный мир, система двух "полюсов" - два лагеря, как было при СССР. Многополярный мир, полицентричность - нет явного гегемона, ряд региональных центров силы. А уж война, "холодное" противостояние или сотрудничество - это уж как выйдет.

Ну все правильно. Однополярный мир - это один полицай ходит с дубиной и всех строит, двуполярный - это стенка на стенку. А многополярный, это каждый сам за себя, и воюет против всех. Кто сильнее, того и тапки. Пока не нарвется на другого бугая

 

[Lucius Gellius]

Ну все правильно. Однополярный мир - это один полицай ходит с дубиной и всех строит, двуполярный - это стенка на стенку. А многополярный, это каждый сам за себя, и воюет против всех. Кто сильнее, того и тапки. Пока не нарвется на другого бугая

Чудесно. Вы предпочитаете вариант "один полицай ходит с дубиной и всех строит"? Вы как-то уж слишком рьяно нападаете на вариант "многополярный мир":

А что такое "многополярный мир"? Это война всех против всех? Конечно, тогда Россия один полюс, Украина другой полюс, и все друг в друга стреляют. В нашей части Земли это счастье уже наступило. Осталось дождаться, когда пулять начнут повсеместно

Я, например (и думаю, что не только я) - предпочитаю вариант "пока не нарвётся", точнее, сдерживание из-за того, что есть опасность нарваться и приходится считаться и как-то кооперироваться с другими, равными по силе. Нет, конечно, многополярный вариант может сорваться в открытую войну всех против всех, но это отнюдь не обязательное его свойство. "Концерт великих держав", всё такое.

 

[Cahes]

Чудесно. Вы предпочитаете вариант "один полицай ходит с дубиной и всех строит"? Вы как-то уж слишком рьяно нападаете на вариант "многополярный мир":

Лично я предпочитаю чашечку черного кофе утром. и стопочку 18-ти летнего вискаря вечером. А за действиями адептов "многополярного мира" наблюдаю через форточку интернета. "окрестности в пожаре пылают за холмом, король наш, старый Гарри подвинулся умом"

Я, например (и думаю, что не только я) - предпочитаю вариант "пока не нарвётся", точнее, сдерживание из-за того, что есть опасность нарваться и приходится считаться и как-то кооперироваться с другими, равными по силе. Нет, конечно, многополярный вариант может сорваться в открытую войну всех против всех, но это отнюдь не обязательное его свойство. "Концерт великих держав", всё такое.

А я, например, думаю, что всегда лучше договорится. Человеку, все таки, дан язык

 

[Kornelia]

Ну все правильно. Однополярный мир - это один полицай ходит с дубиной и всех строит, двуполярный - это стенка на стенку. А многополярный, это каждый сам за себя, и воюет против всех. Кто сильнее, того и тапки. Пока не нарвется на другого бугая

Вы тоже Шульман смотрели?

 

[Mukaffa]

Уж не ведаю кто такой Шульман, но где сейчас бугай то, единственный полицмейский?
Бугай - всё, сдулся.
Уже три бугая как минимум, а ещё другие уже у двери топчутся
И что робить будем?
Прошли времена Одного и Двух.
Настало время Нескольких.
Вот это и есть Многополярный мир.
Он уже на пороге, поздно стенать о старом одном полицейском и руки заламывать.
Надо думать как договариваться и делить станем.

 

[Lucius Gellius]

А я, например, думаю, что всегда лучше договорится. Человеку, все таки, дан язык

Несомненно.

Но в варианте, где:

Однополярный мир - это один полицай ходит с дубиной и всех строит

- о каких же договорённостях может идти речь? Право сильного в чистом виде, и "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", ибо "дубина" только у него, и правила устанавливает (и меняет) лишь он, только для других, а не для себя - у него же "дубина".

О чём же "лучше договориться" при наличии "полицая с дубиной"? С кем он будет договариваться? Он будет всех "строить".

И разумеется, при попытках изменить ситуацию, где он "ходит с дубиной и всех строит", возникают ожесточённые конфликты. А что, пока он есть, при "дубине" и возможности всех "строить" всецело по своему усмотрению, лучше? Наверное, несомненно лучше - но для кого? Конечно, для него самого. Но вовсе не для тех, кого он "строит".

 

[Val]

А я, например, думаю, что всегда лучше договорится. Человеку, все таки, дан язык

Наверное , не один Вы так думаете. И, тем не менее, войны являются непременным спутником человечества на протяжении всей его истории. Стало быть, есть что-то, что делает невозможным достижение таких договоренностей всегда и везде.

 

[sizvelena]

А уж война, "холодное" противостояние или сотрудничество - это уж как выйдет.

Война.

 

[Mukaffa]

Война.

Война "за что"?
Война по какой причине?
Россия например никогда не стремилась к захвату всего мира, в отличии от европейских держав и Штатов. Ей и своего ареала вполне хватало.
Китай? - Может быть, но китайцы медленно действуют, так что Войну по-любому торопить не станут.
Индия? - У них идеология другая.
Радикальных исламистов свои же мусульмане будут давить, ибо им те и задаром не нужны.
Поэтому только и остаётся, что к Войне, т.е. обладанию мирового госсподства, будет стремится именно Запад, а это значит, что единственный вариант для всего Мирового сообщества это - устранить гегемонию Запада.
А когда коллективный Запад расколется на несколько кусков, вот тогда и появится возможность к мирному существованию народов Земли.
Снова станут реализовываться планы по освоению Космоса. Океана и т.д...
Ферштейн?

 

[Dedal]

А что, пока он есть, при "дубине" и возможности всех "строить" всецело по своему усмотрению, лучше? Наверное, несомненно лучше - но для кого? Конечно, для него самого. Но вовсе не для тех, кого он "строит".

Это весьма спорный вопрос.... Цезарь галлов покорил, отгеноцидил , ограбил... Деспот и сатрап. А галлы до его прихода жили в мире и порядке? Там была многополярная гармония и оркестр братских племён? Нет, увлечённо воевали меду собой ... А когда Рим их нагнул, построил, загнал в стойло, что случилось ? Они пару веков потом в мире жили, войн не было, наступил период мира и порядка, особенно по сравнению с предыдущими постоянными межплеменными конфликтами. А были ли такие периоды до или поле? Нет вроде... Наверняка у галлов уровень жизни вырос, торговля развелась, видимо расплодились галлы неумеренно. Вот пойди и пойми... Как для широких масс, так мир при имперском гегемоне, с дубиной зачастую оказывается комфортнее...А как для политически активного слоя, для всяких идальго, рыцарей и бояр, имперский гегемонизм некомфортен конечно, никаких политических свобод, конкуренцию с имперскими боярами не выиграть, карьерные лифты ржавеют... Им бы устроить "самостiйнiсть и незалежнiсть" , чтобы вольно ширномассы стричь и доить... Тогда им раздолье... Каждому своё, остальным чужое...

 

[Mukaffa]

Это весьма спорный вопрос.... Цезарь галлов покорил, отгеноцидил , ограбил... Деспот и сатрап. А галлы до его прихода жили в мире и порядке? Там была многополярная гармония и оркестр братских племён? Нет, увлечённо воевали меду собой ... А когда Рим их нагнул, построил, загнал в стойло, что случилось ? Они пару веков потом в мире жили, войн не было, наступил период мира и порядка, особенно по сравнению с предыдущими постоянными межплеменными конфликтами. А были ли такие периоды до или поле? Нет вроде... Наверняка у галлов уровень жизни вырос, торговля развелась, видимо расплодились галлы неумеренно. Вот пойди и пойми... Как для широких масс, так мир при имперском гегемоне, с дубиной зачастую оказывается комфортнее...А как для политически активного слоя, для всяких идальго, рыцарей и бояр, имперский гегемонизм некомфортен конечно, никаких политических свобод, конкуренцию с имперскими боярами не выиграть, карьерные лифты ржавеют... Им бы устроить "самостiйнiсть и незалежнiсть" , чтобы вольно ширномассы стричь и доить... Тогда им раздолье... Каждому своё, остальным чужое...

Примитивная философия Глобализма.
Однако уже не пройдёт.
Наелись.

 

[Cahes]

Вы тоже Шульман смотрели?

Смотрел

 

[Cahes]

Настало время Нескольких.
Вот это и есть Многополярный мир.

Безусловно. Пару десятков, никак не меньше

Надо думать как договариваться и делить станем.

Ну подумайте, что Вы отдадите Эрдогану, что аятолле, а что Моди. Они хотят, чтобы Вы поделились.
Я так думаю. что все договоры будут через прицел. А это и есть война всех против всех

 

[Cahes]

Несомненно.

Но в варианте, где:

- о каких же договорённостях может идти речь? Право сильного в чистом виде, и "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", ибо "дубина" только у него, и правила устанавливает (и меняет) лишь он, только для других, а не для себя - у него же "дубина".

О чём же "лучше договориться" при наличии "полицая с дубиной"? С кем он будет договариваться? Он будет всех "строить".

И разумеется, при попытках изменить ситуацию, где он "ходит с дубиной и всех строит", возникают ожесточённые конфликты. А что, пока он есть, при "дубине" и возможности всех "строить" всецело по своему усмотрению, лучше? Наверное, несомненно лучше - но для кого? Конечно, для него самого. Но вовсе не для тех, кого он "строит".

Оба Ваших положения не являются верифицированными. Полагаю. что и договариваться полицаю придется, и, не только для него одного такой порядок будет лучше. Для всех, кто не помер, в многочисленных войнах это не хуже. Впрочем, не буду повторять тираду Дедала.
Ну так, маленькое замечание, вот сейчас Дедал сидит без электричества, неужели Вы думаете. что с электричеством ему бы было хуже жить?
Я отнюдь не в восторге от полицая, который всех строит. Я бы мог предложить лучший вариант. Только по моему все равно не будет.
Ну а перманентная война мне лучшим вариантов не кажется

 

[Cahes]

Наверное , не один Вы так думаете. И, тем не менее, войны являются непременным спутником человечества на протяжении всей его истории. Стало быть, есть что-то, что делает невозможным достижение таких договоренностей всегда и везде.

А почему мне это должно нравится?

 

[Cahes]

Война "за что"?

Было бы за что, вообще бы убили. А России просто нравится воевать. Я так думаю. что до самой Вашей смерти Россия будет либо воевать, либо, к войне готовится.