древнейшие предгорода ЗЕМЛИ
- Автор темы artemii
- Дата начала
Все, что касается креационизма и теистического эволюционизма было перемещено сюда:
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=6262
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=6262
artemii
Эдил
http://antiquity.ac.uk/Ant/086/0674/ant0860674.pdf
https://www.facebook.com/gobeklitepe
Recent carbon dating of the Neolithic temple, wherein the statue was found, confirms that this bizarre effigy dates from 10,000–9000BC.
Пожалуй, самый древний город.
b-graf
Принцепс сената
ЛИТОВСКИЕ ПИЛЯКАЛЬНИСЫ
http://sibved.livejournal.com/240611.html
Много фото, текст - "про то, что показалось автору".
(Из информации - что это древние укрепленные пункты; не совсем в тему - конец бронзового и железный век)
http://sibved.livejournal.com/240611.html
Много фото, текст - "про то, что показалось автору".
(Из информации - что это древние укрепленные пункты; не совсем в тему - конец бронзового и железный век)
b-graf
Принцепс сената
Налоги на урожай, а не сельское хозяйство в целом, подтолкнули людей к созданию первых государств
Что стало настоящим фундаментом власти умение обрабатывать землю или контроль над некоторыми культурными растениями? Авторы нового исследования пришли к выводу, что появление первых крупных сообществ и государств зависело не от земледелия в целом, а от выращивания определенных злаков. Эти…
alev-biz.livejournal.com
AlexeyP
Принцепс сената
О, класс. Исследование в поддержку «Против зерна» Джеймса Скотта, которую мы тут много обсуждали.
Независимые очаги земледелия.
http://polit.ru/news/2016/06/21/ps_farming/ В древности на Ближнем Востоке земледелие изобрели дважды :confused: Просто гениалостический бред. :D :D
historica.ru
AlexeyP
Принцепс сената
Возможно, до появления излишков элита отнимала насущное.
Эльдар
Принцепс сената
Отнять насущное можно один раз. Потом не у кого будет отнимать.
Систематически на таком занятии превратиться в элиту невозможно.
AlexeyP
Принцепс сената
Ну, не у всех сразу можно отнимать насущное. То у одних, то у других. Хищники вполне себе устойчиво занимают свою нишу, отнимая у своих жертв жизнь. Не у всех сразу - то у одного, то у другого.
Эльдар
Принцепс сената
Набеговая экономика это сравнительно позднее явление. И во всех случаях этим занимались также представители обществ производящего хозяйства.
Аналогия с животным миром здесь не вполне подходит в силу разной динамики прироста численности/биомассы консумируемых и потребления консументов. Т.е. "травоядные" всегда прирастают быстрее "хищников", а биомасса травы растет прирастает быстрее массы травоядных. Низкия ярусы пирамиды растут быстрее верхних.
В слечае с одним видом - людьми, эти показатели одинаковые. Именно поэтому вид не может питаться сам собой. Каннибализм не может быть систематической пищевой стратегией.
Если мы исходим из того, что излишков не было, то это значит. что один грабитель, грабя с.х. производителя, "съедал его" - обрекал на смерть.
Например он мог забрать у него еды на 6 месяцев. Т.е. в год один грабитель должен был обречь на смерть двух фермеров.
При приросте населения фермеров в 3% (это ОЧЕНЬ высокие темпы, современные африканские), на 100 грабителей должно было приходиться 6600 фермеров, 1:66. Это только чтобы компенсировать потери фермеров от грабежа.
При более реалистичных 1% в год, необходимые пропорции уже 1:200.
И это при том, что никаких технологических примуществ у неолитических грабителей перед фермерами не было. И те и другие с нехитрыми каменными орудиями и без доспехов и без лошадей. Грабителей можно было "шапками закидать"
Более вероятно, что наоборот, земледельцы всех вокруг перебили бы или ассимилировали, пользуясь своим численным преимуществом.
Просто у автора такой стиль. Он сначало пишет "Некоторые исследователи высказали мнение" и дает при этом ссылку на статью, в которой несколько авторов обсуждают книгу Джеймса Скотта "The art of not being governed: An anarchist history of upland Southeast Asia", причем не называет ни Скотта, ни тех, кто его обсуждает. А в следующем парагрефе он начинает пересказывать статью Опи и Откинса, причем называет их по имени.
А вообще идея спорная. Помню, антропологи указывали, что с военной точки зрения эффективность племен (и племенных союзов), вождеств (включая сложные) и ранних государств не сильно различаются. Оружие примерно одинаково.
Здесь же предполагается ситуация с отсутствием избытков. Тут сложно создать постоянные военныые отряды, которые превосходили бы племена и вождества по искусству владения оружием. Ведь кормить их во время обучения нечем. Избытков нет. Подкупить врагов нечем, ведь избытков еще нет. Численностью не завалищь. Ведь крестьяне все время трудятся на полях и строительстве оросительных каналов, которые еще не дают избытка, а воевать им некогда. Сложно представить ситуацию, при которой государство, не принося еще ощутимого прироста производства, смогло бы осилить племена и вождества.
Помню, антропологи приводили еще пример Аравии, где перед самым появлением ислама произошла деградация оросительной системы. Марибская плотина окончательно рухнула около 570-575 гг. Результатом был упадок государства (Химьяриты) и формирование вторичного племенного строя. Общество решило, что нечего кормить прослойку государственных паразитов, а военные функции может и родо-племенной строй выполнять.
AlexeyP
Принцепс сената
Спасибо, очень интересно.
Если мы возьмём для примера армию Египта времён Древнего Царства или скажем армию шумеров, то это были армии ополченческого типа, основная масса которых состояла из молодёжи "призывного возраста" (местные профессионалы и наёмники составляли костяк), основная рабочая сила земледельческих общин (семейные мужчины) не мобилизовывались. Главной задачей ответственных лиц было обучение составленной из новобранцев массы правильной тактике на поле боя (там искусства никакого не надо, главное правильно выполнять команды). Кстати примерно так же Наполеон с кучей недоученных рекрутов громил профессиональные армии Австрии и Пруссии. Что касается снабжения, то общины скидывались на походы, но в большинстве случаев они окупались за счёт награбленного и пригнанных рабов.