Зачем вообще флот? Россия же может атаковать с севера танковым ударом.
Украина_19
- Автор темы Rzay
- Дата начала
- Статус
Dedal
Ересиарх
А почему нам следует исходить из ситуации позавчерашнего дня? Тот поезд ушёл и давно растаял в тумане. В 2014-ом не было состояния горячего конфликта, был не только эффект неожиданности , но феномен "это же свои", позволивший тот сценарий. Сейчас всё абсолютно иначе и действия , для достижения быстрого , ставящего на колени, успеха,(а на затяжную компанию никто может закладываться) нужны более радикальные действия. Нужен молниеносный , обезоруживающий удар, достаточной интенсивности для исключения организованного сопротивления.
Dedal
Ересиарх
Мы говорим о грамотной статье, которую привёл Вал. Я обратил внимание на дыру в логике автора, как политико-экономической, так и военной.
Я думаю, что эту статью следует воспринимать в рамках идущей на страницах ВО дискуссии о путях развития российского флота. Дискуссия очень бурная, с "перехлестами", а этот автор - пожалуй, наиболее спокойный, грамотный и компетентный из всех её участников. И мне кажется, что, когда он пишет об Украине, то в голове держит именно Россию. В частности, я имею ввиду ту часть статьи, где он говорит, что созданием ВМС независимой Украины занимались люди с советским образованием и опытом в морском деле, поэтому и методы их работы были соответствующими. А сейчас к реформированию флота привлечены специалисты НАТО, которые более компетентны и исходят из реальных задач и возможностей, а не фантастических, что отличало советских (и во многом отличает сегодняшний российских) морских офицеров. Т.е. это такой своеобразный троллинг со стороны автора: пишет как бы об Украине, но при этом закидывает камешки и в собственный огород.
Ну, а что касается возможностей украинского флота, то тут все ведь просто. В 2014г он ничего не смог противопоставить российскому вторжению. Как говорится, что он был, что не был - результат одинаковый. Едва ли имеет смысл и дальше заниматься поддержанием "на плаву" такого флота, который является полностью беспомощным. Вот и ищут такие "окна возможностей", которые позволяет ожидать от него бОльшей эффективности в случае, если противостояние с Россией так или иначе затронет водные районы. А уж что из этого получится - покажет только будущее.
Dedal
Ересиарх
А из чего следует, что они более компетентны? Мне кажется автор зря только мимоходом говорит о задачах, которые будут стоять перед таким образом организованным украинским флотом, но следует учесть, что диверсионные задачи это то, что интересно НАТО , а не ВМС Украины. ВМС Украины не могут и никогда не смогут противостоять удару ЧФ РФ , поэтому их заточка должна идти на народно-хозяйственные и правоохранительные функции. При любой атаке на ЧФ РФ, флот Украины будет моментально уничтожен, в считанные минуты, но НАТО это не волнует, а Украину должно волновать, поэтому даже намекать РФ ,что флот Украины несёт угрозу –это пытаться играть в русскую рулетку , где в барабане нет всего одного патрона.
Очень может быть, что и так. Однако и так ясно , что задачи ЧФ могут быть заведомо локальные и каботажные, если не считать Чёрное море базой, для выхода в Средиземное. Вся акватория перекрывается береговыми ракетными комплексами и авиацией , поэтому мысль о том, что большие корабли ни к чему, представляется слишком очевидной .
По этой логике : ни один из родов войск ничего не смог противопоставить , так нужны ли они все?
Из того, что в НАТО входит большое количество морских стран, имеющих опыт планирования и успешного проведения морских операций. В СССР такого опыта не было, флот в нём воспринимался не как рабочий инструмент войны, а как элемент национального престижа. У этого автора есть другие статьи, в которых он проводит данную мысль.
Не совсем понял - причем тут ЧФ? Речь ведь идёт об украинском флоте, а не о российском
Но данная-то статья - именно о флоте. И потом: украинская армия все же сражались с российской. Не очень успешно, но, тем не менее, сражалась. А вот флот даже не пытался. Так что логика нормальная. Автор говорит о том, что, когда Украина пыталась в своей флотской политике следовать советским лекалам, то ничего из этого путного выйти не могло в принципе. Учиться в этом вопросе надо у тех, кто реально знает - для чего нужен флот.
Dedal
Ересиарх
Входит -входит. И что? Из чего следует ,что офицеры этих входящих стран будут заботиться о жизни украинского матросика? О пользе Украины? Я полагаю, что им следует решать свои военные задачи, что они и делают. А то, что так построенный флот (инструмент диверсий), может привести только к провокации его превентивного уничтожения , но не приносить хоть какую то хозяйственную пользу -это их волновать не должно. Так что да...У них есть опыт .
Так это же Ваша мысль, что он пишет о российском флоте, а не о нашем.
Что? Правда сражалась именно с российской армией?
Нормальная , если считать результатом производственной деятельности потовыделение, мозоли и производственные травмы персонала и испорченный инструмент, а не произведённый продукт.
Флот хоть обошёлся без жертв и никого не убил, из своих сограждан. Так, что если следовать врачебному лозунгу: "не навреди" их деятельность более успешна.
В пассивной позиции находится Россия или нет, но именно она представляет реальную угрозу для Украины, а не Турция, Болгария или Румыния. Поэтому неудивительно, что реорганизуемый украинский флот направлен именно против России. Но при этом, как подчеркивает автор статьи, он исходит из действительных возможностей страны, при этом стараясь быть максимально эффективным, как говорится, на свои деньги.
Dedal
Ересиарх
На чужие деньги в чужих интересах
Dedal
Ересиарх
Неожиданно негативная тональность в отношении украинского национализма, даже в контексте персонажа, которому посвящается материал. Интересно BuzzFeed они левые или правые? Ближе к демократам или республиканцам?
inosmi.ru
BuzzFeed: неонацисту из США, участнику АТО и соратнику Яроша, грозит смертная казнь на родине за убийство (BuzzFeed, США)
BuzzFeed продолжает расследовать преступления Крейга Лэнга — неонациста из США, который поехал на Украину, чтобы помочь Ярошу и Порошенко давить ДНР и ЛНР... | 18.04.2021, ИноСМИ
inosmi.ru
Michael
Принцепс сената
Левые, но не так чтобы ультра.
Однозначно ближе демократам.
Dedal
Ересиарх
Спасибо. Занятно. А как на Ваш взгляд, такая оценка правых националистических структур, на которые опиралась постмайданная власть, все эти годы, которые и сейчас очень плотно кооптированы в неё, является исключением для какой части публикаций "демократической" прессы?
Michael
Принцепс сената
Оценка негативная для любой прессы.
Dedal
Ересиарх
Тогда простите за дурацкий вопрос... если это публичный консенсус, тот как получается выступать с безоговорочной поддержкой власти, которая получена из рук националистов и держится на их мускулах, ну или зависима от их поддержки? (тут уж вопрос трактовки или вкуса...)
Michael
Принцепс сената
При однозначном консенсусе неприятия националистов, есть абсолютно другая оценка, чем у Вас, о том, насколько власть от них зависима и на них держится.
Diletant
Великий Магистр
Как с националистом Навальным?
Dedal
Ересиарх
Как говорил мой папа: «судя по запаху и пятну на брюках, вы обосрались, но у вас может быть другое мнение».
Я не стану открывать глаза американскому истеблишменту на их заблуждения. К тому же , я полагаю, что в этом нет нужды .
Просто своему, "полезному сукину сыну" прощаются многие недостатки. Так устроена политика.
А какая здесь может быть разумная альтернатива, на Ваш взгляд?
Dedal
Ересиарх
Строительство флота способного быть полезным в таможенной , рыбоохранной , пограничной службах и МВД. По сути: минимизация его задач до народно-хозяйственных и правоохранительных. Ничего иного Украине не нужно. Никакого атирбутирования угроз РФ или ещё кому то, ибо себе дороже выйдет.
Береговую охрану(если уж сильно охота побряцать) решать авиацией и БРК , если смогут довести до чего то путного ГСН в Нептуне , что пока далеко от реальности .
Если брать деньги со стороны , то и задачи будут поступать оттуда же. А если мы будем выполнять чужие задачи, то это обязательно вылезет боком и очень больно.
- Статус