И что в этом было для них хорошего? Не. я не сомневаюсь, что человечество не вымрет (если Вы об этом), но, приятного будет мало
Китай - 2
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
- Статус
Diletant
Великий Магистр
Ну, он, как китайский Сталин, должен иметь соответствующие инструменты для работы с подобными мнениями...
Я тоже не сомневаюсь, что не вымрет. Просто Вы написали, что, если Китай упадет, то знаямя обязательно подхватит кто-то другой, например, Индия. Вот этот конкретный пассаж вызвал моё сомнение.
P.S. Кстати, а Индия спейчас реально на подъёме (я не в курсе)?
Ну, откуда мне знать? Так, сделал предположение. В Индии народу просто как в Китае, потенциально большой рынок (а ежели они еще и расти экономически начнут, так вообще). Будущее же принципиально непредсказуемо, еще что-то про ближайшее будущее, про завтра, мы можем сказать, с некоторой степенью вероятности, просто продлевая мысленно во времени тенденции. А уж про послезавтра вообще ничего. Тот, кто говорит что знает - мошенник
Это да. Но ведь Китаю роль мирового гегемона уже лет 10-12 предрекают. И в целом данный прогноз пока оправдывется. В пользу Индии же я, честно говоря, вообще не вижу аргументов.
Судя по всему, сейчас этот прогноз придется пересмотреть. Хотя, конечно, Китай набрал жирку, и это уже никуда не денется. Ну, вспомните, как Вы говорили про Валленштейна, который рассказывал о доминировании Японии. Та же фигня. Про Индию не спорю, считайте, что брякнул просто так
Китаевед Вавилов говорит, в принципе, схожие вещи:
Тогда, когда китайская экономика росла темпом 12% в год вычислители называли один срок. Когда стала расти темпом 10 в год появился другой срок обгона америкосов. Потом она стала расти темпом 8% в год, прогнозы пересчитались. Затем заявка была на 6%, они отъехали. Если их темпы сравняются со Штатовскими, то, Вы какой срок сможете назвать?
Я не очень сведущ в экономике и поэтому захожу с другой стороны. Мировая система не может существовать без гегемона, а США явно уже отказывается от этой роли, не в силах её играть. Поэтому здесь, как и в России, возникает закономерный вопрос о преемнике.
Но если у нас по очевидным причинам он должен до последнего момента находиться в тени, то на мировой арене, напротив, всем бросаться в глаза. А бросается пока лишь Китай. Да, можно предположить повторения сценария первой половины прошлого века, на протяжении которой активно "бодались" между собой Англия с Германией, а потом вершину подиума заняли Штаты. Но и в этом случае та самая "темная лошадка" должна быть все же видна, её потенциал не позволит остаться совсем незаметной. Кто же это в таком случае? Насчет Индии, как Вы сами признали, это была шутка. А тогда кто?Почему? Я не знаю ни одного экономического закона, который бы говорил, что гегемон необходим
Мне кажется, исторический опыт, напротив, свидетельствует о том, что единственный гегемон - это редко и ненадолго.
Ну, за все время существования глобальной капиталистической системы гегегемон существовал неизменно. Хотя, как я написал выше, сменился он в ходе довольно длительной борьбы, на время которой эта позиция была оспариваема.
Но если ограничить исторический опыт только глобальной капиталистической системой, то он не настолько продолжителен, чтобы выводить из него какие-то правила.
Но ведь в обозримом будущем глобальная капиталистическая система едва ли исчезнет, не так ли. Стало быть, правомерно выглядит предположение, что исторические закономерности сохранят свое действие. Включая и ту, что предполагает наличие гегемона.
Сколько же времени существует текущий гегемон? С распада СССР? Как-то маловато для исторической закономерности.
Почему с распада СССР. Как минимум, с окончания ВМВ, т.е. 75 лет.
С 1945 США были гегемоном глобальной капиталистической системы? Но если эта система не включала СССР и его сателлитов - насколько можно считать её глобальной?
Глобальность системы означает, что она распространяется на весь мир, но не предполагает, что ВСЕ страны являются её частью. Например, сегодня КНДР не входит в глобальную капиталистическую систему, но едва ли на этом основании правильно отрицать сам факт её наличия. Да, СССР входил в эту систему и до ВМВ и, тем более - после её окончания. Когда я написал, что США стали гегемоном после 45г, то имел ввиду не СССР, а другие страны, чьи претензии на лидерство были отринуты в ходе той войны, (прежде всего - Германию, а также Великобританию).
Последнее редактирование:
- Статус