Поддакну. Договор - это компромисс, баланс, т.е. совершенно ненадежная опора на согласие. Нет согласия - нет договора. Т.е. нарушение начинается с момента возникновения несогласия и формальное расторжение договора - только впрос времени. А закон просто так не сковырнешь, да.
Прибалтийские претензии-5
- Автор темы Аудрониюс
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Международный публично-правовой договор, ратифицированный в соответствии с конституционными процедурами стран-подписантов - это однозначно закон. Sic.
Michael
Принцепс сената
Я был бы удивлен, если бы данный договор предусматривал механизм денонсации.
В принципе же в данном конкретном случае это не так уж и важно - денонсация это долгий процесс, а не с "сегодня на завтра"; да и, как я понял (не следил за подробностями) Латвия собирается снести памятник не денонсировав договор.
Это если Вы о легальной стороне этого конкретного случая. Если Вы имели в воду, что в моей фразе "любой договор можно денонсировать" слово "любой" было слишком сильным, то тут я с Вами соглашусь. Есть огромная масса нюансов.
Michael
Принцепс сената
Это закон этих стран. это не международный закон.
Rzay
Дистрибьютор добра
Так удивляйтесь:
Статья 56. Денонсация договора или выход из договора, не содержащего положений о его прекращении, денонсации или выходе из него
1. Договор, который не содержит положений о его прекращении и который не предусматривает денонсации или выхода из него, не подлежит денонсации и выход из него не допускается, если только:Венская конвенция о праве международных договоров — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Здесь вы найдете основные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы.
www.un.org
Вообще простите, но Вы в этом споре вышли за правовые аргументы.
А что такое международный закон? Я так понимаю, что все международные законы это и есть двух, и более сторонные договора. Нет органа, который бы предписывал таковые законы
Rzay
Дистрибьютор добра
Михаэль, ну это же уже чистое словоблудие.
Rzay
Дистрибьютор добра
Ничего: данная фраза Вашего уважаемого собеседника - просто набор слов.
Эльдар
Принцепс сената
Судя по этому документу, споры о неисполнении договора рещаются судебным путем. Будет ли РФ обращаться в международный суд и какие там у нее перспективы?
Rzay
Дистрибьютор добра
Вы меня спрашиваете? Увы, ответа у меня Вам дать на этот вопрос не получится.
Michael
Принцепс сената
Боюсь, Вы не совсем меня поняли. Я написал, что был бы удивлен если бы соглашение РФ и Латвии о защите памятников содержал бы пункт о возможности денонсации.
В споре о чем? Мне кажется, Вы отвечаете не на то, что я написал. Возможно, я выразился не слишком ясно.
Michael
Принцепс сената
Совершенно верно, нет органа, который бы предписывал таковые законы. Но это не двух, и более сторонние договора. Вопрос, который Вы задали, настолько обширный, что ему посвящено много страниц в множестве книг, и разные люди дадут Вам разный ответ.
(Если очень коротко, то международное право процентов на 95, если не на все 100 - обычное право. Даже статус широко подписанных конвенций оспаривается - является ли конвенция законом per se, или только свидетельством обычая?)
А что тогда?
Michael
Принцепс сената
Боюсь, что Вы потеряли нить разговора, давайте я напомню, о чем я говорил, а потом Вы решите, взять ли свои слова обратно.
Мы проводили определенные аналогии отношений между людьми (регулируемые законами страны их проживания) и отношений между странами (регулируемыми международными законами). На замечание, что каждый из нас может делать, что угодно внутри своей квартиры, но не может убивать соседа, Cahes заметил, что это не всегда так - например, если мой интерьер является историческим памятником. Согласившись с этим примером, я обратил внимание, что если мы ищем аналогию латвийско-российского договора о защите памятников, то в отношении соседей этой аналогией будет их двустороннее соглашение о неразрушении камина, а не закон о защите памятников старины.
Rzay
Дистрибьютор добра
[удалено]
Обсуждать тут нечего - правители этих спрятавшихся за американскую спину карликов ведут себя как мерзкие трусливые подонки, с радостью дефективного подростка пользующиеся безнаказанностью для хамства (а как они ей могут ещё воспользоваться?).
Ну реально - ну нечего тут обсуждать, это ж очевидно.
И Михаэль, прекратите словоблудить - в данном конкретном случае Вы снижаете интеллектуальный уровень форума (не обижайтесь, но это так).
Последнее редактирование модератором:
Michael
Принцепс сената
Я написал выше - международное право по природе своей обычное право. Значит, надо смотреть, как формируется и функционирует обычное право.
Я думаю, что все законодательство, по природе своей - обычное право. Где то в истоках исходит из обычая. Однако, право ныне фиксируется письменно. Законоговорителей - годи, больше нет. А где фиксируется международное право, как не в международных договорах?
Michael
Принцепс сената
Нет, не все. Внутреннее законодательство всех стран - не обычное право.
А вот для этого надо прочитать, как обычное право функционирует. Простите, это очень долгое объяснение, если будет время, я попробую хоть вкратце изложить, но я не уверен, что оно будет скоро.
Я думаю, что международное право отличается от внутреннего не тем, что то какое то необычное, а, по способу принуждения к его соблюдению
Ноджемет
Фараон
Дык в Латвии, в отличие от России, выборы не фальсифицируют. Так что состав Сейма отражает расклад политических сил в обществе.