Будущее без армии-3

[Diletant]

Да. Но, кстати, от них в меньшей степени требуется рисковать собой. И в этом - большой "плюс" беспилотников

Зато мясо на экране придется наблюдать на трезвую голову. И за меньшую зарплату

 

[Val]

Зато мясо на экране придется наблюдать на трезвую голову. И за меньшую зарплату

Мясо на экране нынешнее поколение привыкло наблюдать с глубокой юности (в компьютерных играх). Их этим не удивишь. А зарплата трупам не нужна. Тем более, что, как пишут в соседней теме, им её ещё и зажимают.

 

[Diletant]

Однако большая текучка кадров среди американских операторов присутствует. Нам бы их проблемы...

 

[Cahes]

Да, конечно. Америка сумела достичь совершенно замечательной степени мобилизации своей экономики. Причем в первый раз это произошло еще в ПМВ, а в СССР в 30-е гг этот позитивный опыт был во многом заимствован.

от 42 до 45% от всей экономики. Не так уж и мно

Да, конечно. Америка сумела достичь совершенно замечательной степени мобилизации своей экономики. Причем в первый раз это произошло еще в ПМВ, а в СССР в 30-е гг этот позитивный опыт был во многом заимствован.

го, на фоне остальных участников. Другое дело, что их экономика была "слоновьей", и , перекрывала все остальные, как Красноярский край Монако

 

[Cahes]

Очень хороший пример. Есть мнение, что, если бы этот самый денежный навес в СССР, (ну, после его разваоа - уже в России, естественно), был использован для поддержки собственной промышленности, как это произошло в США после ВМВ, то это имело бы своим результатом болен успешное экономическое развитие, нежели это произошло в действительности.

Я плохо понимаю, каким образом "денежный навес" может быть использован для поддержки промышленности. Можно объяснить мелкую моторику?

 

[Cahes]

А какой способ в этой ситуации порекомендовали бы Вы?

Ну. я же описал. Не стоило поднимать зарплаты, если Вы собирались отобрать кусок пирога у частника. Михаэль, правда, упомянул, что, это происходило, так сказать, естественно-рыночным путем (в чем я сомневаюсь). Однако, и, это не проблема. Можно изъять начисленные зарплаты в виде повышенного налога. Штаты не стали этого делать. Они повысили налоги, грубо говоря, только на миллионеров. Но, это минимальная, микроскопическая часть граждано=ского спроса.
Способ рационирования. Кому что производить, и куда это, кому и почем продавать - плохой способ

 

[Cahes]

Цены же при этом никто не регулировал.

Я сомневаюсь. По моему, регулировали. Некоторые. во всяком случае

 

[Cahes]

Ведь трудно спори с тем, что в США периода ВМВ реально существовал дефицит.

Если Вы не регулируете цены, дефицит создать невозможно. Дефицит - это когда Вы готовы купить по вот такой цене, а товара в продаже нету. Рынок на подобную ситуацию реагирует очень просто - цена растет до тех пор, пока число тех, кто готов заплатить эту цену не сравняется с количеством товара. И, никаких дефициотов.

 

[Cahes]

Ну, а уж существование перепроизводства в рыночной экономике отрицать совсем абсурдно, на мой взгляд.

Ровно напротив. Утверждать "перепроизводство" в рыночной экономике абсолютно абсурдно. Откуда оно там возьмется? С чего?
Я примерно в месяц продаю 30 серверов разного уровня. Теоретически. не напрягаясь. я могу легко собирать штук 200-250. Напрягаясь 400-500. Почему я этого не делаю? Потому, что мне такое количество не продать. Откуда Вы вообще собираетесь выудить "перепроизводство"? Оно невозможно чисто экономически. если я куплю комплектуху на 300 серверов, а продам 30, то, мне писец. Я банкротом буду.

 

[aeg]

Откуда Вы вообще собираетесь выудить "перепроизводство"?

Продавец может и не быть производителем. Заказал много, а продать не смог. Разорится тогда не производитель, который деньги за товар уже получил, а продавец.

 

[Эльдар]

Ровно напротив. Утверждать "перепроизводство" в рыночной экономике абсолютно абсурдно. Откуда оно там возьмется? С чего?
Я примерно в месяц продаю 30 серверов разного уровня. Теоретически. не напрягаясь. я могу легко собирать штук 200-250. Напрягаясь 400-500. Почему я этого не делаю? Потому, что мне такое количество не продать. Откуда Вы вообще собираетесь выудить "перепроизводство"? Оно невозможно чисто экономически. если я куплю комплектуху на 300 серверов, а продам 30, то, мне писец. Я банкротом буду.

Это у Вас бизнес модель такая.
В целом же по экономике, объем произведенных, но не проданных товаров и услуг весьмазначителен. Эти рахсоды просто зашиваются в стоимость того, что продано.

 

[Diletant]

Михаэль, правда, упомянул, что, это происходило, так сказать, естественно-рыночным путем (в чем я сомневаюсь).

Кажется, в 1940-41гг., когда бизнес был враждебен идее мобилизации, финансовые вливания были основным стимулом. С 1942 все пошло своим путем...

 

[Cahes]

Продавец может и не быть производителем. Заказал много, а продать не смог. Разорится тогда не производитель, который деньги за товар уже получил, а продавец.

Это без разницы. "Производитель" тут в широком смысле, включая и продавца

 

[Cahes]

Это у Вас бизнес модель такая.
В целом же по экономике, объем произведенных, но не проданных товаров и услуг весьмазначителен. Эти рахсоды просто зашиваются в стоимость того, что продано.

Я понимаю, "в бой". Но, смысл в другом. В том, что увеличить производство Вы можете только за счет выручки. если ее увеличения нет, то, откуда может быть увеличение производства? Перепроизводству попросту неоткуда взяться.
Как раз мне проще понять перепроизводство в командной экономике. Какой нибудь "Красный треугольник" фигачит галоше вне зависимости от того, покупает их кто-нибудь, или нет. Ему то деньги на зарплаты, премии, и т.д. все равно поступают.
Но, в рыночной экономике есть жесткая обратная связь. Так что "перепроизвести" может кто то только локально, и, будет очень быстро за это наказан.

 

[Val]

увеличить производство Вы можете только за счет выручки. если ее увеличения нет, то, откуда может быть увеличение производства?

За счет кредитов или инвестиций.

 

[Cahes]

За счет кредитов или инвестиций.

Я понимаю. Но, это же только прокладка. Ну, заняли Вы денег, увеличили. Если продать не смогли, то и кредит не отдали. Все то же самое, только с некоторым временным лагом. Откуда могут взяться такие ошибочные кредиты и инвестиции как массовое явление?
Историю с "перепроизводством" придумал Маркс для объяснения экономических кризисов. Но, само это перепроизводство он не объяснил и не обосновал никак. Просто продекларировал

 

[aeg]

Разницы между рыночной и плановой экономикой никакой. Какое-то планирование всё равно есть. А разница только между плохим планированием и очень плохим. Экономика так наукой и не стала, всё просчитать невозможно. Люди получают Нобелевские премии по экономике, а периодические кризисы как возникали, так и возникают. Они неизбежны в силу системных дефектов.

Единственный способ вести бизнес - это присосаться к бюджету и госзаказам. Всё это самостоятельное плавание в рыночной стихии плохо кончается.

 

[Val]

Историю с "перепроизводством" придумал Маркс для объяснения экономических кризисов.

Однако невозможность продать уже произведенные товары - это именно факт. Причем когда это явление поиобретает массовый характер, то случаются кризисы. Это - не выдумка Маркса.

 

[Val]

Если Вы не регулируете цены, дефицит создать невозможно. Дефицит - это когда Вы готовы купить по вот такой цене, а товара в продаже нету. Рынок на подобную ситуацию реагирует очень просто - цена растет до тех пор, пока число тех, кто готов заплатить эту цену не сравняется с количеством товара. И, никаких дефициотов.

Да, конечно. Но откуда взялся дефицит в США в период войны, очевидно: правительство ЗАПРЕЩАЛО (или ограничивало) производство потребительсктх товаров, отдавая поиоритет выпуску вооружений и стратегических материалов.

 

[Cahes]

Однако невозможность продать уже произведенные товары - это именно факт. Причем когда это явление поиобретает массовый характер, то случаются кризисы. Это - не выдумка Маркса.

Так это последствие кризиса. Резкое изменение покупательского поведения людей. А зачем это считать причиной?