Я думаю, что сама природа экспанскии на Западе и в Азии сильно различается. Об этом сегодня много говорят применительно к Китаю. Так что разница реально существует. Это одно. И второе. Сколько этот процесс "переезда" может занять времени: 20, 30 лет? А может и больше. И это весьма много. По крайней мере, нам не дано заглянуть за этот горизонт. И поэтому мы можем лишь констатировать ту реальность, в которой живем. А она очень похожа именно на замедление глобализации.
Крушение СССР.
- Автор темы Val
- Дата начала
С тем, что продажи советских автомобилей на Западе фактически представляли собой демпинг, я не спорю. Но разве распродажи не являются нормой для крупных торговых сетей, например? Что из этого следует - что советские автомобили являлись плохими? Конечно же, нет. Также, как и товар, приобретенный на сэйле, вовсе не обязательно плох.
Это верно, пожалуй. Ну и что с этим можно было сделать, в принципе?
aeg
Принцепс сената
При массовом производстве качество получается примерно одинаковое.
Но с приходом Рено качество Лады ухудшилось, её в 2019 году даже убрали с европейского рынка за несоответствие новым экологическим требованиям.
garry
Принцепс сената
Вот Вы говорите о борьбе. А что предлагали противники Хрущева в экономике? Их программа? И переворот 64 года - это ведь была в первую очередь инициатива Шелепина, который (по воспоминаниям Бурлацкого и другим свидетельствам) был откровенным неосталинистом. Группировка Брежнева была умеренной, хотя и возобладала.
А можете пояснить: что Вы понимаете под данным термином?
garry
Принцепс сената
Бурлацкий:
Весной 1965 года большой группе консультантов из нашего и других отделов поручили подготовку доклада Первого секретаря ЦК к 20-летию Победы в Великой Отечественной войне. Мы сидели на пятом этаже в комнате неподалеку от кабинета Брежнева. Мне поручили руководить группой, и именно поэтому помощник Брежнева передал мне его просьбу проанализировать и оценить параллельный текст, присланный ему Шелепиным. Позже Брежнев вышел сам, поздоровался со всеми за руку и обратился ко мне с вопросом:
— Ну, что там за диссертацию он прислал?
А «диссертация», надо сказать, была серьезная — не более и не менее как заявка на полный пересмотр всей партийной политики хрущевского периода в духе откровенного неосталинизма. Мы насчитали 17 пунктов крутого поворота политического руля к прежним временам: восстановление «доброго имени» Сталина; пересмотр решений XX и XXII съездов; отказ от утвержденной Программы партии и зафиксированных в ней некоторых гарантий против рецидивов культа личности, в частности отказ от ротации кадров; ликвидация совнархозов и возвращение к ведомственному принципу руководства, установка на жесткую дисциплину труда в ущерб демократии; возврат к линии на мировую революцию и отказ от принципа мирного сосуществования, как и от формулы мирного перехода к социализму в капиталистических странах; восстановление дружбы с Мао Цзэдуном за счет полных уступок ему в отношении критики культа личности и общей стратегии коммунистического движения; возобновление прежних характеристик Союза коммунистов Югославии как «рассадника ревизионизма и реформизма»… И многое другое в том же направлении
А разве впоследствии брежневский режим не реализовал все тоже самое?
Я думаю, что от термина "сталинист" призванного подчеркнуть некую особую "реакционностт" той или иной фигуры прошлого, следует отказаться, как от вполне бессмысленного. Также, как сегодня практически отказались от подобного маркирования деятелей 19 века обозначением "крепостник". Хотя еще лет 20-30 назад оно широко использовалось.
Rzay
Дистрибьютор добра
Насколько мне не изменяет емнип в отношении этой статьи Бурлацкого, он там пишет, что официально Брежнев записку Шелепина похерил, но явочным порядком многое реализовал (это видимо больше к внешнеполитическим вопросам относилось, в внешней-то политике продолжился курс на "детант" с Западом, а с Китаем чуть до войны не дошло).
Николай Егорычев (один из сторонников Шелепина):
А в целом, наши расхождения были принципиальными. Брежнев всегда был сталинистом. Восторженно говорил о Сталине, он ведь был избран секретарем ЦК еще в те времена. А я считал, что разоблачение культа личности было абсолютно верным шагом.
А в целом, наши расхождения были принципиальными. Брежнев всегда был сталинистом. Восторженно говорил о Сталине, он ведь был избран секретарем ЦК еще в те времена. А я считал, что разоблачение культа личности было абсолютно верным шагом.
garry
Принцепс сената
Насколько я понимаю нет. Статья про Сталина в БСЭ критическая, отказ от утвержденной программы партии не был всеобъемлющим, Брежнев компромиссно не стал раскачивать лодку
garry
Принцепс сената
Обратите внимание противники Шелепина - Арбатов, Аджубей, помощник Брежнева Александров-Агентов отзываются о Шелепине как о сталинисте и ретрограде, а соратник шелепина Егорычев - наоборотНиколай Егорычев (один из сторонников Шелепина):
А в целом, наши расхождения были принципиальными. Брежнев всегда был сталинистом. Восторженно говорил о Сталине, он ведь был избран секретарем ЦК еще в те времена. А я считал, что разоблачение культа личности было абсолютно верным шагом.
Ну, мнение о "реабилитации Сталина" является широко распространенным в литературе. В его обосновании ссылаются, например, на появление фигуры генералиссимуса в кинематографе (например, в культовой эпопее "Освобождение" и т.д.). Так что, как видите, по этому вопросу высказываются взаимоисключающие мнения. Именно поэтому я и предложил полностью исключить этот критерий ("сталинисты" и "антисталинисты"), как немерьезный, лишенный реального смысла, являющийся простым клише . Как я написал выше, "сталинист" является обычной обзывалкой, как, например, слово "крепостник", которое также раньше широко использовалось, но затем из научного оборота исчезло.
А вот от идеи ротации кадров Брежнев и в самом деле отказался, провозглосив принцип кадровой стабильности. И это стало, пожалуй, наиболее серьезной ошибкой, предопределившей последовавший застой.
Верно. Об этом я и говорю. И этот Бурлацкий также несет чушь. Его принцип простой: "Раз я работал на Брежнева, то он был лучше Шелепина. А в чем конкретно лучше - совершенно неважно. Просто потому что он был моим шефом".
garry
Принцепс сената
Т.е. Вы скорее согласны с этим мнением, что Брежнев и его команда это Сталин лайт?
garry
Принцепс сената
Ну почему же. Бурлацкий прямо говорит, что Шелепин агрессивнее, а Брежнев гуманистичнее.
Я уже написал выше, что сам по себе термин "сталинист" лишен какого бы то ни было практического смысла, является, по сути, обычной "обзывалкой". Сталин является чрезвычайно сложной, противоречивой фигурой, наделенной противоположными качествами и поэтому сравнение с ним политиков последующих поколений ничего конкретного не значит. Как показал опыт, трагическую роль в истории нашей страны сыграло не то, что кто-то из них оказался "сталинистом" или "антисталиристом", а то, что возобладала лирия на неизменность кадров, и, как следствие - отказ от проведения необходимых реформ. Именно в этом коренится суть проблемы, а не в выборе между "сталинистами" и "антисталинистами".
Бурлацкий противороставляет укрепление дисциплины демократии. Одного этого примера достаточно, чтобы понять, что все его описание представляет собой обычное натягивание совы на глобус.