Украина_20

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Cahes

Принцепс сената
Чтобы к России хорошо относились ей нужно разгромно проиграть какую то войну. Вы же сами говорите, что этого не будет
Стратегически - уже продули, означает ли это, что нас скоро начнут в жопу целовать?
 

Mukaffa

Цензор
Ну вот будь не так, кубанские и донские (даже без большевиков) дивизии снесли бы петлюровцев. Почему не снесли, почему так вообще получилось?
Так у белых сил то не безмерно, да и петлюровцы не самый главный враг был. Отложили на десерт видимо. Их может и за серьёзную силу то не считали. Хотя тут не в курсе. Гражданскую войну пока отсрочил для изучения.
 

Эльдар

Принцепс сената
Мне представляется что значок это просто значок. Появился скорее всего в результате каких-то бюрократических процессов.
Реальные индикаторы изменения отношения это 1. Сокращение вооружений и вооруженных сил, 2. Внешнеторговые связи. 4. Принятие РФ в разнообразные межународные политические и экономические организации, 5. Инвестиции, 6. Визовая и миграционная политика.
 

aeg

Принцепс сената
В конце концов, от кого получила свою первую независимость Украина? От таких же политических танцоров, станцевавшх на падении царизма.
Не совсем на падении царизма. При Временном правительстве шли только переговоры, а образовалась УНР только при большевиках, после свержения тех, кто ликвидировал монархию. Если бы Временное правительство не пало, то ждать пришлось бы очень долго, до созыва Учредительного собрания, да и то сомнительно, чтобы украинцы что-то получили. Временное правительство сильно урезало территорию автономии до 5 губерний из желаемых 9, а в дальнейшем и вовсе могло отказаться от этой идеи, выступив за Единую и Неделимую.

УНР была нелегитимна. Страны Антанты и почти все участники Парижской мирной конференции её не признавали, а проигравшие войну Германия с союзниками признали притворно, только чтобы свергнуть Центральную раду и поставить свою марионетку Скоропадского.

По III Универсалу Центральной рады УНР была всего лишь федерацией в составе России и никакого суверенитета не имела. По IV Универсалу государственность оказалась фиктивной, и после подписания Брестского мира была ликвидирована немецкими оккупантами.

При Петлюре же не удалось создать регулярную армию, у него были только банды из крестьян, бунтовавших против гетмана. Петлюра тоже оказался предателем и сдал Украину полякам, что и стало причиной разрыва с ЗУНР. Единственная боеспособная Галицкая армия после разрыва союза УНР с ЗУНР перешла на сторону Деникина, а затем сдалась Красной армии. Без армии какой может быть суверенитет, если его некому защищать?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Стратегически - уже продули, означает ли это, что нас скоро начнут в жопу целовать?
Цахес, при всём уважении к Вам и отстутсвии такового к Путину: он выигрывает, ну, нельзя очевидное отрицать.
 

Mukaffa

Цензор
А насколько Вы уверены в том, что лицом, гавкающим против русского мира, не окажетесь Вы?
Ещё раз отвечу тогда уж.
А какая разница, "окажусь" я или "не окажусь"?
Может случайно "окажусь", может не случайно.
Может и не окажусь вовсе.
Кого вообще моя "уверенность" волнует в данных процессах?
Как говорится частное дело, как повезёт.
Вопрос ведь пустой.
Для плюсика если только.))
 

aeg

Принцепс сената

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Не совсем на падении царизма. При Временном правительстве шли только переговоры, а образовалась УНР только при большевиках, после свержения тех, кто ликвидировал монархию. Если бы Временное правительство не пало, то ждать пришлось бы очень долго, до созыва Учредительного собрания, да и то сомнительно, чтобы украинцы что-то получили. Временное правительство сильно урезало территорию автономии до 5 губерний из желаемых 9, а в дальнейшем и вовсе могло отказаться от этой идеи, выступив за Единую и Неделимую.

УНР была нелегитимна. Страны Антанты и почти все участники Парижской мирной конференции её не признавали, а проигравшие войну Германия с союзниками признали притворно, только чтобы свергнуть Центральную раду и поставить свою марионетку Скоропадского.

По III Универсалу Центральной рады УНР была всего лишь федерацией в составе России и никакого суверенитета не имела. По IV Универсалу государственность оказалась фиктивной, и после подписания Брестского мира была ликвидирована немецкими оккупантами.

При Петлюре же не удалось создать регулярную армию, у него были только банды из крестьян, бунтовавших против гетмана. Петлюра тоже оказался предателем и сдал Украину полякам, что и стало причиной разрыва с ЗУНР. Единственная боеспособная Галицкая армия после разрыва союза УНР с ЗУНР перешла на сторону Деникина, а затем сдалась Красной армии. Без армии какой может быть суверенитет, если его некому защищать?
Александр Евгеньевич,
вопрос ставился не так.
Да, наши украинские коллеги могут теперь гордиться трудноразребимой историей свой независимости - и спасибо им эа это. Как только русские: белые, красные, на ту независимость внимание обратили, та к сразу она и кончилась.
 

aeg

Принцепс сената
Цахес, при всём уважении к Вам и отстутсвии такового к Путину: он выигрывает, ну, нельзя очевидное отрицать.
Это другая тема, "Последствия спецоперации для России". Путин же не для себя старается, какая ему от СВО личная выгода? Не он, так другой бы её организовал.
 

Cahes

Принцепс сената
Цахес, при всём уважении к Вам и отстутсвии такового к Путину: он выигрывает, ну, нельзя очевидное отрицать.
Я же сказал - стратегически. Стратегически - это то, что страна получает в результате войны, по ее итогам. Давайте разберем
1. Международное положение? На мой взгляд, оно станет хуже, чем было до, при любом результате
2. Безопасность? На мой взгляд - снизится.
3. Экономическое положение? Явно ухудшится
Война сама по себе тут инструмент. Тактика. Да, это он занял территории, а не у него, да , это он наступает, а не на него. Но, положа руку на сердце, даже тактическую ситуацию сейчас можно описать шахматным термином Пат
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Ещё раз отвечу тогда уж.
А какая разница, "окажусь" я или "не окажусь"?
Может случайно "окажусь", может не случайно.
Может и не окажусь вовсе.
Кого вообще моя "уверенность" волнует в данных процессах?
Как говорится частное дело, как повезёт.
Вопрос ведь пустой.
Для плюсика если только.))
Да, это интересно.
Вы в Москве бывали, и если да - в послдений раз когда и где?
 

Mukaffa

Цензор
Я же сказал - стратегически. Стратегически - это то, что страна получает в результате войны, по ее итогам. Давайте разберем
1. Международное положение? На мой взгляд, оно станет хуже, чем было до, при любом результате
2. Безопасность? На мой взгляд - снизится.
3. Экономическое положение? Явно ухудшится
Война сама по себе тут инструмент. Тактика. Да, это он занял территории, а не у него, да , это он наступает, а не на него. Но, положа руку на сердце, даже тактическую ситуацию сейчас можно описать шахматным термином Пат
Ну хорошо, хорошо, допустим что по всем перечисленным пунктам станет хуже.
Но стоит того Украина?
Без сомнения по мнению большинства народа - стоит.
А когда дело сделано будет, можно и за новое браться, возвращать утраченное.
Сожалеть уж точно никто не станет.
 

aeg

Принцепс сената
Как только русские: белые, красные, на ту независимость внимание обратили, та к сразу она и кончилась.
Это слишком упрощенная картина. В белом движении были сторонники и противники единой и неделимой России. У большевиков Ленин и Сталин имели прямо противоположные мнения по национальному вопросу. При Советской власти был длительный период украинизации, что есть прямой путь к независимости.

Но реальной независимости ни в УНР, ни в гетманщине не было. Польша, Германия и Россия контролировали эту территорию. Любая украинская власть всегда искала внешнюю поддержку и не могла обойтись собственными силами. Это и есть отсутствие суверенитета.

В случае враждебного окружения, блокады и полного пакета санкций Украине как государству будет конец. В этом она более уязвима, чем Россия. Очень молодое государство, в котором ещё не сформировались защитные механизмы.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Да бывал. Самый последний года три-четыре назад проездом у Белорусского вокзала.
И что с того?
Проезд перед Белорусским вокзалом - ту, так понятие растяжимое. Я бы предпочёл сместиться на Пресню. Но, в прицнипе,, прокатит. Вы знаете, что там происходило во время образования русской нации?.
 

Dedal

Ересиарх
Я тоже помню. И было ощущение: почему?
Вопрос почему СССР развалился слишком ёмкий… А почему они не могли поверить в свою удачу? Сказал бы, что несмотря ,что они делали для этого очень много, успех был совсем не очевиден… Это как работа опытного золотоискателя, я разговаривал однажды с человеком, который мыл золото 25 лет. Ты надеешься, но понимаешь, что шанс найти исчезающий мал … Всё могло пойти не так, в любой момент времени.

Смотрел какой то ролик, в котором советский ракетчик рассказывал про испуганные глаза , американского коллеги, когда он ему показывал устройство своей ракетной дивизии, систему пусков и т.п.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх