Умер Горбачёв

[Kornelia]

Интересно, каким прибором можно измерить "добросовестность"?

Тем что ему, беспартийному инженеру, за авторские государство каждый год выплачивало от 8-10 тысяч рублей. В дополнение к зарплате. СССР не был известен подобной щедростью по отношению к обычным инженерам.

 

[Fomalgaut]

Фантастика! Максимальное вознаграждение в СССР(за авторское) - 20 000 руб. Случаи уникальные. Ко всему, из положения об изобретательстве: при подаче заявки на тему по профилю работы нужно получить справку от начальника, что вы являетесь автором изобретения. Где Вы видели начальника, который не "прилипнет" соавтором. Для простого инженера - невозможно.
P.S. Возможно Ваш папа чего-то недоговаривал... Поверьте, не хочу Вас обидеть.

 

[Rzay]

 

[Kornelia]

Фантастика! Максимальное вознаграждение в СССР(за авторское) - 20 000 руб.

Это же не за одно. А суммарно за несколько.

Где Вы видели начальника, который не "прилипнет" соавтором. Для простого инженера - невозможно.

Нигде. У него в соавтарах начальники и шли. Ну, и? Папа был разумен и понимал, что нужно не жадничать и делиться.

Для простого инженера - невозможно.

Он не был совсем уж простым инженером. Он был Заслуженным Изобретателем РСФСР. Это звание. У него, кстати, до конца жизни на почётном месте висела фотография из Кремля, со слёта изобретателей.

 

[Fomalgaut]

"И к вашим памятникам, знаю я,
не зарастёт тропа народная,
она на то-лишь будет годная,
чтоб на могилы наплевать"...

 

[Val]

А ведь его виной и бедой было только то, что в момент революционных изменений он придерживался умеренной, центристской политики и потому при неизбежной революционной поляризации стал чужим для всех.

Его виной и бедой было именно то, что я назвал выше: политическая и интеллектуальная слабость, несоответствие роли лидера государства в решающий момент его истории. Да, его подхалимы стали называть это "центризмом". Но это был именно эвфемтзм, за которым скрывались более разочаровывающие для политика качества.

 

[Rzay]

Сами похороны:

 

[garry]

Его виной и бедой было именно то, что я назвал выше: политическая и интеллектуальная слабость, несоответствие роли лидера государства в решающий момент его истории. Да, его подхалимы стали называть это "центризмом". Но это был именно эвфемтзм, за которым скрывались более разочаровывающие для политика качества.

Мне кажется, что интеллектуальной слабости у него не было. Интеллектуально слабые люди не делают такую карьеру. Да и откровенных глупостей, которые бы он говорил я не слышал. Популизма много, а глупостей - нет. А насчет политической слабости. Вы подразумеваете под этим неспособность принять волевое решение? Мне представляется, что его лавирования между разными политическими силами было вынужденным. Мне кажется, что его попытка занять умеренную позицию в условиях начавшейся революции была обречена сама по себе. Как обречена позиция Мирабо в 1791 году или жирондистов в 1793, кадетов или Керенского в 1917 году. В Революции при поляризации общества сильными становятся крайние взгляды и более решительные персоны. А его социальная база оказалась маленькой, т.к. и старую элиту он не устраивал и радикалам он был чужд.

 

[Rzay]

Интеллектуально слабые люди не делают такую карьеру. Да и откровенных глупостей, которые бы он говорил я не слышал.

А вот это его бесконечно повторяемое, как бы теперь сказали, меметичное "процесс пошел" - очень умно звучало? Какой процесс, куда пошел?
"В море Горбачев купался
Слышит, путч - перепугался.
Туалета не нашел,
А процесс уже пошел".

 

[Fomalgaut]

Мне кажется, что интеллектуальной слабости у него не было. Интеллектуально слабые люди не делают такую карьеру.

"Проходные пешки" попадают в Ферзи благодаря своему интеллекту?

 

[Fomalgaut]

Его виной и бедой было именно то, что я назвал выше: политическая и интеллектуальная слабость, несоответствие роли лидера государства в решающий момент его истории.

- А вас, Штирлиц, я попрошу остаться!
"Неужели провал?"
- Вот, получите зарплату за март... И тут еще вам Берия через "Вестерн
Юнион" командировочные прислал за полгода. Хорошо работать на двух
работах, не правда ли, дружище Штирлиц?

Как сильны пропагандистские штампы. Людям в СССР долго внушали, что правители ни о чём другом не думают, как о благе Государства. От частого повторения ложь стала казаться истиной и люди повторяют её не задумываясь.

Если человеку десять лет повторять, что он свинья - в итоге он захрюкает. (с)

Горбачёв - реинкарнация Керенского. Керенский "грел" место для Ленина, Горбачёв для Ельцина. Мотив/задание обеих: передел собственности.
"Ничто не ново под солнцем". (с)

Модель краха СССР

 

[Michael]

Ок. А скажите, пожалуйста: если в фирме ввести запрет на увольнения - это пойдет на пользу бизнеса или нет?

Да, конечно. Любая фирма была бы рада, если бы ее работникам было запрещено увольняться (при этом самой фирме можно избавляться от нежелательных людей).

 

[Val]

Мне кажется, что интеллектуальной слабости у него не было. Интеллектуально слабые люди не делают такую карьеру. Да и откровенных глупостей, которые бы он говорил я не слышал. Популизма много, а глупостей - нет.

Возможно, я не совсем четко выразился. Имел ввиду, конечно, не то, что Горбачев был недалёким человеком. Как не был недалеким, к примеру, Брежнев. Но оба они не являлись выдающимися государственными деятелями, согласитесь.
Кстати, я помню, как впервые услышал эту характеристику Горбачева от известного диссидента Владимира Буковского. У того брали интервью и попросили прокомментировать какое-то очередное выступление Горбачева. И на это Буковский ответил: "Слушайте, но он вообще человек не очень умный, зачем пытаться слишком уж глубоко вникать в его речи?" Помню, как в этот момент я был поражен и оскорблен за Михаила Сергеевича. Но с годами признал правоту Буковского.

А насчет политической слабости. Вы подразумеваете под этим неспособность принять волевое решение?

Я подразумеваю, в первую очередь, отсутствие стратегического мышления, не очень глубокий горизонт планирования, присущий Горбачева. Именно это качество присуще выдающимся политикам.

Мне представляется, что его лавирования между разными политическими силами было вынужденным. Мне кажется, что его попытка занять умеренную позицию в условиях начавшейся революции была обречена сама по себе. Как обречена позиция Мирабо в 1791 году или жирондистов в 1793, кадетов или Керенского в 1917 году. В Революции при поляризации общества сильными становятся крайние взгляды и более решительные персоны. А его социальная база оказалась маленькой, т.к. и старую элиту он не устраивал и радикалам он был чужд.

Ну, я не спорю с этим. Именно поэтому Ленин был выдающимся политиком, а тот же Керенский (или, к примеру, Милюков) - нет.

 

[Val]

Мне кажется, что его попытка занять умеренную позицию в условиях начавшейся революции была обречена сама по себе.

Как любил повторять сам Горбачев, (и совершенно справедливо), ни у кого не было столько власти в 1985г, как у Генсека. Выходит, что всю свою власть он сам же и, как говорится, "профукал". Что, согласитесь, характеризует его именно как слабого политика.

 

[Val]

Кстати, про социальную базу Горбачева хочу отметить ещё одно. Сегодня от его поклонников часто можно услышать, что, дескать, наша страна обязана ему очень многим. Если это так, то что же мешало этим людям и самим до конца поддерживать этого политического лидера, и других агитировать за то же самое? Тем не менее, в 1990-91гг они все отшатнулись от Горбачева в пользу Ельцина. Вот такая непостоянная социальная база была у Михаила Сергеевича...

 

[aeg]

Тем не менее, в 1990-91гг они все отшатнулись от Горбачева в пользу Ельцина.

У Горбачёва и не было социальной базы. Его даже внутри тогдашней партноменклатуры не все поддерживали. В выборах он не участвовал, сам себя президентом назначил. Самозванец.

Я таких деятелей ещё в ВЛКСМ наблюдал, и сразу понял, что это тряпка, сосулька, Хлестаков Даже ради прикола за Ельцина один раз проголосовал, настолько подобные типы для меня омерзительны. Приходилось с ними сражаться. Один из них сейчас председатель совета директоров компании «Гарант», базы данных юридические выпускает.

Потому Ельцин и выиграл. Против Горбачёва его поддержали даже его противники, Руцкой и Хасбулатов.

 

[Fomalgaut]

Потому Ельцин и выиграл. Против Горбачёва его поддержали даже его противники, Руцкой и Хасбулатов.

По-другому. Такой был сценарий КГБ. Нужен был "человек", которого поддержал бы гегемон/крестьянство, которого в СССР было большинство. Мелкая политическая шушера роли не играла. В Ельцине гегемон увидел себя - алкаша/болвана/горлопана. Наш человек! Отсюда и симпатии.
Руцкой и Хасбулатов, наверное и Макашов на подхвате - спровоцировали расстрел Парламента.
В "Революцию" с политическими противниками расправляются, а не награждают должностями. Руцкой получил свои 30 серебренников став Губернатором Курской области, а Хасбулатов с новым заданием выехал в Чечню.

 

[Fomalgaut]

Да, конечно. Любая фирма была бы рада, если бы ее работникам было запрещено увольняться (при этом самой фирме можно избавляться от нежелательных людей).

"И этот, с приклееными усами"(Сталин), тоже так думал. Что под дулом автомата лучше работается... Из уроков истории он вынес только принудиловку. Второгодник... Понасторил "Шараг", загнал "нежелательных людей" в Гулаг и ждал процветания Социализма, но "гора родила мышь". Кто-то утверждал, что Сталин много читал. Сомнительно, ибо не мог бы не помнить, что рабский труд непроизводителен.
Ко дню подписания Александром II его Манифеста в Российской империи было 10 миллионов мужских крепостных душ. Из них две трети уже числились на балансах кредитных учреждений. Под залог 7 миллионов находившихся в их владении крестьян с семьями дворяне-помещики при стоимости тогда коровы в 3 рубля взяли в долг 268 миллионов рублей. Возвращать эти миллионы им было не из чего. Доходы от производства в имениях не покрывали и половину привычных расходов большинства русских феодалов. И около 90 процентов из них — около 100 тысяч! — в 1861-м уверенно шли к разорению. Сделав же важное, по словам Александра II, пожертвование крепостным людям, все крепостники избежали банкротства, и все получили шанс либо на безбедное существование, либо на процветание в условиях капитализма. Как именно состоялось их спасение и чем оно обернулось — Кейт разбиралась долго. Но разобралась. Дворяне-помещики в России, как и юнкеры в Германии, верховодили в управлении государством. И были сходны с ними как чиновники. Но не как землевладельцы. Юнкеры в XIX веке носом землю рыли в своих имениях и не оставались с носом, подсчитывая получаемые оттуда прибыли. Русское же поместное дворянство, в общем и целом, напрочь утратило вкус к хозяйствованию. И к 1861-му оказалось в настоящем тупике. Дармовой труд крепостных не обеспечивал ему выживания, а без него вести дела в своих имениях дворяне не могли. Никчёмность русских феодалов в организации производства и их расточительство уготовали им крах как классу земельных собственников. Но именно в них царский двор — сам крупнейший землевладелец — видел опору престола и выручил-таки из поистине бедственного положения. Манифест Александра II, даровав крестьянам личную свободу, освободил их и от земель, на коих они добывали себе пропитание. Все сельхозугодия при крепостных деревнях были объявлены достоянием дворян-помещиков. Юридическая от них зависимость крестьян сменилась зависимостью экономической.

 

[garry]

Возможно, я не совсем четко выразился. Имел ввиду, конечно, не то, что Горбачев был недалёким человеком. Как не был недалеким, к примеру, Брежнев. Но оба они не являлись выдающимися государственными деятелями, согласитесь.
Кстати, я помню, как впервые услышал эту характеристику Горбачева от известного диссидента Владимира Буковского. У того брали интервью и попросили прокомментировать какое-то очередное выступление Горбачева. И на это Буковский ответил: "Слушайте, но он вообще человек не очень умный, зачем пытаться слишком уж глубоко вникать в его речи?" Помню, как в этот момент я был поражен и оскорблен за Михаила Сергеевича. Но с годами признал правоту Буковского.

Я слышал от многих, не являющихся поклонниками Горбачева, что некоторые его идеи - гуманизм, например, или борьба за мир поередившими свое время. Но при здравом рассуждении должен признать - проработанности в этих идеях не было.

Я подразумеваю, в первую очередь, отсутствие стратегического мышления, не очень глубокий горизонт планирования, присущий Горбачева. Именно это качество присуще выдающимся политикам.

Выдающимся политикам? Конечно нет. Но так ведь абсолютное большинство политиков и ен представляют из себя выдающихся деятелей. Таковых немного. А такие как Горбачев встречаются. Ну вот многие небезосновательно считают Барака Обаму аналогом Горбачева с поправкой на американскую специфику. В истории о нем и не вспомнят. А вот о Рузвельте или Рейгане вспомнят, т.к. их годы президенства пришлись на судьбоносные мировые события. И Горбачева тоже будут помнить по этой же причине.

Ну, я не спорю с этим. Именно поэтому Ленин был выдающимся политиком, а тот же Керенский (или, к примеру, Милюков) - нет.

Для Политика главное - удержать власть. Насколько я помню Ленин публично говорил, что мечтает о судьбе Робеспьера. но на практике пытался и избежал её, введя НЭП. Что-то подобное в 20 веке сделали только Франко и Пиночет.

 

[Val]

Я слышал от многих, не являющихся поклонниками Горбачева, что некоторые его идеи - гуманизм, например, или борьба за мир поередившими свое время. Но при здравом рассуждении должен признать - проработанности в этих идеях не было.

Совершенно верно. Можно считать Горбачева выдающимся философом (хотя, с другой стороны - как можно говорить о том, что он опередил свое время, если пока его идеи никак не подтвердились?), но на невысокую оценку его как политика это никак не влияет.

Выдающимся политикам? Конечно нет. Но так ведь абсолютное большинство политиков и ен представляют из себя выдающихся деятелей. Таковых немного. А такие как Горбачев встречаются. Ну вот многие небезосновательно считают Барака Обаму аналогом Горбачева с поправкой на американскую специфику. В истории о нем и не вспомнят. А вот о Рузвельте или Рейгане вспомнят, т.к. их годы президенства пришлись на судьбоносные мировые события. И Горбачева тоже будут помнить по этой же причине.

По этой причине - да. Но важно понимать, что как политик он потерпел поражение, и не пытаться пост-фактум объявить его победителем.

Для Политика главное - удержать власть. Насколько я помню Ленин публично говорил, что мечтает о судьбе Робеспьера. но на практике пытался и избежал её, введя НЭП. Что-то подобное в 20 веке сделали только Франко и Пиночет.

За Франко не скажу, но Пиночет - омерзительный тип и никакие попытки макияжа не способны скрыть эту его сущность. Григорий Юдин, кстати, метко подметил, что выражение симпатий к Пиночету - это несмываемое пятно на облике российских либералов (ну, и разного рода их союзников).