Результаты поиска

Свобода, мой друг, в том и состоит, что хочу питаться, "как все", ширпотребом - и буду, а не захочу - никто меня не заставит.

Магид, давайте без дураков, да не читали Вы, скажите честно! Чего зря огород городить! К слову о "Пастернаке"... o_O

Я знаю, что делать. Ждать и искать. Лично мне последние несколько лет подарили открытие нескольких потрясающих музыкальных коллективов, несколько потрясающих писателей, нескольких потрясающих кинофильмов - и это всё в нашей затюканной России! В общем, кто ищет - тот всегда найдёт!

Респект! :)

Хм. На истфорумах периодически появляются люди, подвергающие сомнению подлинность творений, допустим, Гомера, Геродота. Как правило, их уверенность в своей правоте базируется на одном-единственном подпитывающем основании - что они никогда не держали в руках и своими глазами не видели изданий...

Хм. Докажите! :) Ну, я намеренно утрирую, разумеется! Объясните мне тогда, что же такое не устраивало Толстого, что заставило его излить своё негодование действительностью в литературном творчестве? Марксист - а почему?

Во-первых, эта история странна не для Шолохова, а для Солженицына. Во-вторых, речь идёт именно об окончательном разрешении. Напомню, что основной зацепкой критиков Шолохова было то, что в то время не были обнаружены подлинные рукописи "Тихого Дона". То, что Вы могли бы назвать "вариантами" -...

Хорошо, Вы сможете обосновать, что Пушкин не принимал действительность в её основных чертах? Или что в своих творениях он искал ей альтернативу? Я пытаюсь понять Вашу логику (речь о предложенных Вами двух "либо", которые не предполагают других вариантов). Толстой, как представитель правящего...

Ну, просто а приори я исхожу из предпосылки, что при Советах поэту было хуже, чем при царизме. Хуже именно как объекту пропаганды. И, потом, давайте посмотрим годы написания его самых известных вещей. Разве это дореволюционная Россия?

Мне нравятся Ваши "либо-либо". Ну, хорошо, а неужели третьего варианта никогда не было? Чему противостоял, допустим, Пушкин? Царизму? Ну, извините, это прямо как в совковом учебнике литературы! А под что подстраивался? Или Лермонтов? А Толстой - если он не противостоял, а подстраивался - граф...

Дык. Цитированный Вами автор сказал следующее: Следовательно, Пастернак сформировался как гениальный поэт именно в метафоризированной критике окружающего его общества, то есть СССР. Логика моя понятна?

Про "Тихий Дон" у Вас устаревшие сведения. Смотрите новости годично-полуторагодичной давности.

Насчёт Пастернака и Шолохова... Если Пастернак проявил себя как творец не в СССР, то где тогда? А Шолохов - почему "тёмная лошадка"?

Возможно, я не совсем правильно понял мысль цитированного автора. Он говорит о взаимосвязи культуры и дисгармоничного общества, культуры как реакции на идеологический пресс, выражающейся в критике "бесчеловечного общества". Своего рода эскапизм (дурацкий, но здесь уместный термин). Если мысль...

Я полагаю, Вы согласны с авторской позицией? Если - да, ответьте, пожалуйста, на основании чего сделан вывод: Ведь, если принять этот вывод как отправную точку, вспомнив, что "гармоничное общество" - это миф, слишком часто смакуемый, но от этого не утрачивающий свою мифологичную сущность, то и...

Именно американцы? Каким образом?

Не совсем "нелогичность". Скорее перенос акцента из чисто военной области в чисто политическую. Хотя немецкие действия (см. постинг 1) мне действительно показались нелогичными. Сброс бомб на Хиросиму и Нагасаки - это относительно более "логичные" действия, если мотивом было давление на СССР. И...

Хм... Вы сами - профессиональный автор?

Стоит?

Я думаю, что ни СССР, ни его западные союзники не исключали такой возможности.