Результаты поиска

Выше я сделал вывод об отрицательном влиянии сурового климата на наш народ. Если это так, то на Американцев их благоприятный климат отрицательно не повлиял. При этом они везде гадят. Отсюда вывод, что в их "гадливости" виновато что-то другое. Первое, что приходит на ум - это их англо-саксонские...

Удаленность от центров цивилизации, недоступность или плохая доступность рудных месторождений, разобщенность разных частей континента, невозможность разводить лошадей и высокопродуктивный домашний скот во многих районах (муха це-це).

Нет-нет, все логично. Я отрицал определяющее влияние не географического фактора, а климатического. Когда же речь идет о факторе географическом, то не может быть сомнений в его первенстве.

Первоначальную отсталость африканских народов предопределил географический фактор. Но если уж на то пошло, то и колониальные захваты - это следствие отсталости Африки, а следовательно и в этом виноват все тот же географический фактор.

Их англо-саксонская культура, помноженная на алчность.

Все верно, но как это сделать?

Я имел ввиду, что климатический фактор отошел на второй план в итоговом балансе факторов, а на первое место вышел фактор колониальных захватов. Если брать в целом географический фактор, то он в доколониальное время конечно же был определяющим.

А там не разберешь - все в кучу, сразу несколько причин.

У нас климат на первом месте потому, что он суровый. В Африке, скажем, на первом месте - колониальная эксплуатация.

Несельского населения мало, потому, что прибавочного продукта мало по причине низкой урожайности, а урожайность низкая, потому, что предки наши подались в свое время не в ту сторону - им бы на запад пойти или на юг, так нет же...

Но это не основная причина их отсталости, а у нас климат, как я подозреваю, виноват почти во всем.

Насчет трудолюбия вы, кажется, погорячились. Грехом среди простых людей считалось богатство, но на то есть объективные причины : при низкой продуктивности хозяйства, соответственно и производительности труда, разбогатеть честным трудом было невозможно.

Когда слишком жарко, тоже ничего хорошего. В доиндустриальном обществе основой благосостояния являлось сельское хозяйство. а остальное прикладывалось.

На заре цивилизации так и было. А говоря о климате я имею ввиду почвенно-климатические условия.

Я сомневаюсь, что в общине поощрялись лень и пьянство.

По этой логике ленивые должны были все вымереть, а остаться работящие. Но даже в этом случае Европу было не догнать по объективным причинам. Одна из них - климат.

Если бы русские крестьяне плохо работали, то все бы померли с голоду - и сами крестьяне и те, кто жил за их счет.

Хорошо, предположим, что это так. Тогда больше денег шло на нужды, скажем так, несельского населения. Это - чиновники, ученые, ремесленники, адвокаты, художники... Вот она, причина нашего отставания! Вот вам и ренессансы с демократиями у них и отсталость у нас.

Тут одно из двух : или уровень жизни как в Европе или русские крестьяне плохо вели хозяйство. Что оставляем ?