Результаты поиска

Кстати вы не первый кто критикует Карамзина за беллетризм. Вот например: 8 июня 1818 г. Арцыбашев в письме к Д.И. Языкову выражает своё впечатление от знакомства с книгой Карамзина: «Третьего дня получил я «Историю» Карамзина, разрезал листы её с жадностью и принялся читать со вниманием. Что ж...

Памятник в Орле слишком плац-парадный. Можно считать его памятником тому хорошему царю Ивану, по периодизации Карамзина. А в Александрове можно поставить памятник плохому царю Ивану для соответствия. Правда я думаю что общественное мнение с этим не согласится. Поскольку политизация истории...

Да нет. Мне он не показался художником. Он историю по источникам писал. В политическом плане его трудно было бы причислить к "прогрессивной интеллигенции" 19 века. Ключевского ещё можно как то. Тут весь вопрос в источниках. Есть основания к записям Поссевина, Горсея и тп относится критически...

Нет почему, Карамзин достаточно хорошо работал с теми свидетельства очевидцев которые имел. Он конечно не опирался на археологию,статистику или сравнительный анализ и уж точно не пытался их критически переосмыслить. Он просто интерпретировал те данные которые имел. Создал концепцию...

Я этого не писал. У меня вообще нету рефлексии по поводу царя Ивана Грозного, царь-пушки, царь-колокола и тп. Я так думаю он был параноидальной личностью и совершил массу всяких деяний достойных порицания. Но то же самое можно сказать и о многих других правителях как в России так иза её...

Он просто пытается быть объективным.

К русской смуте Иван Грозный отношения никакого не имел. А всё остальное оценочные суждения. По факту царь Иван увеличил территорию своего домена в 2 раза и по всем меркам того времени был успешным правителем. Что касается правительства и его холопов, то это обычная пропаганда. К тому же...

Ну да. Всё хоть какая то польза. Хотя на самом деле по большей части обсуждают не исторические вопросы. Исторический вопрос о Романовых и Рюриковичах например весьма любопытен. В том аспекте как воспринимались первые Романовы. Ведь они не имели по сути, прочного фундамента для претензий на...

У гуманизма было много определений. В СССР както утвердилось понятие классического гуманизма а на западе другая версия.

Костромы наверное. Если вы про Урлашова то он был губернатором Ярославской области.

Почему бы и нет? Бату-хан был большой исторической личностью. Поставить ему памятник на месте Сарай-Бату. Это около Астрахани.

Я не знаю что они там писали в посольских наказах, но то же самое могли написать Шуйские,Шаховские,Прозоровские, Щетинины,Лобановы-Ростовские,Гагарины,Ромодановские и ещё целая куча фигурантов. В начале 17 века это никого не убеждало, а в 19 для апологетики Романовых это уже не играло значения.

Не. Романовы от боярина Андрея Кобылы(ум 1347). По родословной легенде вышли из Пруссии. Обычно ссылаются на то что Романовы не поставили там какие то памятники царю Ивану из этических соображений а не потому что он представлял другую вобщем то династию. У этого боярского рода были родственные...

Я за памятник. Инсинуации на темы современной политики мне чужды. В Бухаресте же стоит памятник Дракуле, в Англии есть Генриху VIII, есть памятники Карлу V, Кромвелю, Робеспьеру, Кортесу, фельдмаршалу Тилли и массе других неоднозначных с точки зрения современной идеологии персонажей. Я вообще...

Добить вестготов, было наверное не такая тривиальная задача и могла привести к потерям, которых Стилихон обычно избегал. То ли это было особенностью его тактики, то ли это было необходимым мотиватором для его войск. Но он так вёл себя не только в отношении Алариха, а и к варварам Радагайса. А...

Этот вопрос лучше в в разделе "До падения Рима" задавать. Потому что начало переселения народов которое привело к крушению ЗРИ происходило в 4-5 вв. А до этого в основном были отношения империи с федератами. Переселение народов 4-5 вв началось на северокитайских равнинах и коснулось не только...

так я же пишу. Нужна линейная таблица. Иначе всё время будет чего то не хватать.

Но я бы начал с Тилли и 30 летней войны. Там всё более понятно. Тилли- Густав Адольф/Валленштейн- Людовик 14 и его маршалы- Мальборо и Принц Савойский- Фридрих- Карно и Боннапарт.

Думаю 1 период до Гонсало де Кордовы. 2. Доминирование испанской военной системы. 3. Мориц Оранский и Густав Адольф. 4. Пятипереходная система Лувуа. Армия Людовика 14. Вобан. 5. Линейная тактика. Унификация вооружения. 6. Фридрих. Косой строй. 7. Французская революционная армия. Но это...

Общество свидетелей Хамона, как я смотрю в полном составе. )) Прочитал последнюю страницу. Смешно.