Результаты поиска

В таком случае Россия - субьект Американской империи, потому что русская диаспора в Америке тоже есть. :-)

Вы знаете, я все-таки под империей понимаю многонациональное государство, а держать подконтрольные территории под прицелом и манипулировать экономикой не значит создавать такое государство. Это значит контролировать некие территории. :-). А ведь народы, населявшие Римскую империю чувствовали...

Квестор, спасибо за пояснения. Видимо, я так и умру идеалисткой. :-)

Да, вопрос, очевидно, провокационный. Но, мне кажется, мы чудесно размялись, и римлян не очень обидели. :-)

А мы еще не очень флудим? Справедливость подразумевает ответственность за выбор. В каком-то смысле это добровольно принятое ограничение свободы. Что такое справедливость для римлян? Это добровольное ограничение свободы гражданина, но не по произволу тирана, а по требованию закона, слепой Юстиции.

Пожалуйста: "Жизнь - супермаркет. Возьми, что хочешь, и заплати за это". Такова справедливость в моем понимании.

По-моему, это неоспоримо. :-) И, как видите, стремление римлян к справедливости оценили и потомки, и современники.

Вот на этой странице: https://historica.ru/index.php?threads/9483/post-481346 Посмотрите, пожалуйста, мой ответ Aemilia, я, уж как могла, обосновала.

А вот интересно, что Вы упомянули Америку, я о ней тоже думала в связи с усилением Рима. Армия у нее, действительно, сильная, но империя вокруг нее почему-то не складывается, хотя ей есть куда развернуться, в Латинскую Америку, например, в Канаду. Система государственного устройства...

Это упрощение, а при рассмотрении культурного феномена, каким и были гладиаторские бои, упрощение неплодотворно. :-)

Спасибо за информацию, я этого не знала. Скажите, пожалуйста, а Вы говорите о последних веках сущестования Рима или в I-II веках н.э. римские легионы набирались из этих же народов?

Тем не менее, право "римское", как и водка "московская". :-)

Тут еще дело в том, что римляне не руководствовались христианской этикой, которой интуитивно руководствуемся мы все, даже атеисты. В философии христианства есть такое понятие, как "бесплатные ценности", свобода, например. Человек может принадлежать только Богу, а никак не другому человеку, право...

Спасибо за уточнение, я просто имела в виду, что это были уже не римляне.

Извините за флуд, я постараюсь быть немногословной, да, гм, немногословной. :-) Гладиаторские бои были настолько популярны в римском обществе, что уместно задать вопрос, для чего они нужны были римлянам? Ответ: ради удовлетворения примитивной жестокости толпы - ныне устарел. Посмотрим на...

Но почему? Разве римские суды, основанные на принципе соревновательности сторон и презумпции невиновности – чистая рефлексия? А ведь они порождены стремлением к справедливости. И, если вы говорите, что римляне стремились лишь к «введению в жизнь таких усовершенствований, которые делают её более...

Извините! :-)

Это были наемники, согласна, но ведь это были не парфяне и не китайцы, а представители некогда покоренных Римом народов. Если они систематически ограблялись Римом, да и еще терпели нравственные унижения, зачем бы им было защищать Рим? Рим платит? Но не все же меряется на деньги. Уж германцы-то...

То же самое можно сказать про любое общество. :-) Это очень популярное убеждение: рационализм римлян в противовес идеализму греков, хотя идеалисты-греки великолепно умели торговать, а римляне возводили в идеал патриархальное бытие на лоне природы. :-) Простите мне попытку самовольно продолжить...

Спасибо! :-)