12 апреля 1961
- Автор темы Дмитрий Беляев
- Дата начала
На меня напал пессимизм. Такие аргументы:
1) 50 лет против ~200 000 лет (история нашего биологического вида) - просто мизерный срок.
2) Темпы прогресса могут переоценивать. Ведь технические "века" древности часто длились тысячелетиями. Что если новая радикальная техническая революция случится только через ...дцать тысяч лет?
1) 50 лет против ~200 000 лет (история нашего биологического вида) - просто мизерный срок.
2) Темпы прогресса могут переоценивать. Ведь технические "века" древности часто длились тысячелетиями. Что если новая радикальная техническая революция случится только через ...дцать тысяч лет?
Diletant
Великий Магистр
Насколько я понимаю - нет. "Союз" основан на первой МБР, которой уже за полвека, и до сих пор конкурентоспособен. На транспортных системах прогресс пока не сказывается, чем и ограничивается его скорость. Вот когда будут отработаны МТКС и ядерные ионные движки - тогда да, вновь двинемся вперед.
Сейчас прогресс идет по пути усложнения функциональности КА, т.е. человеку в космосе пока места нет, он-то не эволюционирует как АМС и спутники.
sergeyr
Пропретор
А зачем смотреть весовую отдачу? Она же не имеет непосредственного значения: если, скажем, будет разработан некий водяной двигатель, позволяющий строить ракеты с весовой отдачей в два раза ниже нынешних показателей, но при этом эти ракеты будут вдвое дешевле из расчёта на кг полезного груза, то это будет несомненный прогресс, а меж тем весовая отдача только снизилась.
Вот стоимость выводимой массы - да, осмысленный показатель.
Но в этой области действительно прогресс не идёт. Я об этом и говорил - прогресс вообще (тот, о коем можно сказать «технические "века"») идёт как ему и положено - по экспоненте, но вот направление куда он едёт - это дело весьма неординарное.
Сейчас он идёт в сторону миниатюризации. Это ощутимо по:
- Экспоненциальному росту вычислительных мощностей.
- Экспоненциальному росту возможностей молекулярной биологии.
- Смене поколений карманной бытовой техники (теле-, фото- и пр.) через каждые несколько лет.
(и, наконец, в космической отрасли)
- Росту некоторых качественных возможностей выводимой "наверх" полезной нагрузки.
Rzay
Дистрибьютор добра
С учётом того, что единственная более продвинутая система пилотируемых космических кораблей - американские шаттлы - выходит из эксплуатации (на 28 июня сего года намечен последний старт), и по крайней мере на какое-то время "Союзы" останутся единственными кораблями такого рода, прогресс и не наблюдается.
sergeyr
Пропретор
Да она ведь и не продвинутая - она понтовая. Как СССР коньки откинул - так понтоваться в этом деле стало бессмысленно (и так самые понтовые с большим отрывом) - и выкидывать деньги на ветер перестали.
прогресс и не наблюдается.
На мой взгляд, так говорить тоже неверно. да, темпы прогресса невелики, но он есть. Я бы хотел вернуться к своей аналогии с Великими географическими открытиями. Там, напомню, от прмиенения парусных кораблей до паровых прошло 300-350 лет. Но это не означает, что, скажем, корабли 1800 г ничем не отличались от кораблей 1500-го, хотя принципиального в них изменилось мало. Так и сейчас: по сути, в космос летают ракеты, принципиально мало отличающиеся от ракет 50-летней давности. Но всё же они значительно усовершенствованы, как и сами космические аппараты.
Diletant
Великий Магистр
Несколько раньше. Когда Пентагон обнаружил, что все это стоит кучу денег, требует кучу времени и челноки зарезервированы за НАСА, он начал программу Х-30, и закончил ее с распадом совка. Однако потихоньку технологии движутся и Х-51 еще один шаг на пути к настоящему челноку. Но это дело не ближайших лет.
Rzay
Дистрибьютор добра
О том и спич, что в истории "освоения космоса" (точнее - околоземной орбиты), во всяком случае, на раннем ее этапе, чуть ли не всё делалось в силу понтов. Пример из той же оперы - когда стало ясно, что наши до Луны не долетят, туда и американцы летать перестали.
sergeyr
Пропретор
Да. Было бы куда здоровее, если б вместо этого не пороли горячку, а начали (пусть и с некоторой задержкой) с выведения на орбиту полезных тушек: навигация и связь + телескопы и АКСы ко всем интересным объектам. И тихонько летать по орбите, нарабатывать технологии жизнеобеспечения во внеземных условиях. А этот весь ударный героизм... только пачки хороших людей загубили, да кучу средств потратили.
Так я даже больше скажу: именно в силу понтов освоение космоса и стало возможным.
А сегодня практичсекая польза этого дела уже не вызывает сомнений.
sergeyr
Пропретор
Оно и хорошо-то только для какой-то абстракции под именованием "Прогресс". А ежели для людей, то нет в этой грызне ничего хорошего, помимо удовлетворения спортивного азарта (в чём тоже в самом по себе ничего плохого нет, просто не надо непричастных людей под это дело подверстывать), и от такого (чисто спортивного) прогресса людям мало что обламывается. Поток плюшек валится с конкуренции по методам производства и сервиса, а с этих героических гонок - только случайно-эпизодически.
Диамику эту легко проследить по XIXв, когда такого глобального противостояния не было, и исследователей, соотвественно, не пригребали в такой степени на военные и представительски-престижные разработки. Тогда прогресс и вырвался со страшной силой, а военные разработки просто плелись в хвосте гражданских.
sergeyr
Пропретор
В силу понтов оно началось несколько раньше, чем стоило - не более того. С чего бы это без этих понтов не стали бы запускать спутники связи и навигации, какая сила бы этому помешала?
sergeyr
Пропретор
Ну эти-то вообще из чисто практических соображений плавали - за пряностями. Знали на какой риск идут и ради чего - вовсе не из спортивно-героических соображений их туда пригребли. И груз, собственно, привезли.