Грудь у царицы нормальная. И даже очень красивая. Ну и что, что маленькая.
Хотя очевидно, что авторы явно не ставили перед собой задачу потрясти мировую научную общественность глубокими историческими познаниями. Протсо хотели заработаь побольше денежек.исходя из такой логики, выход фильма "Ветер, который качает вереск", в котором англичане выглядат весьма несимпатично, должне представлять собой подготовку ИРА к новым активным действиям. А уж судя по многочисленности фильмов о ВОВ, мир просто должен был перманентно пребывать в состянии войны.Фильм представляет собой идеологический прогон в плане подготовки к американо-персидской войне.

Стоп, минуту: а как же доверие к товарищам по Форуму и их мнению???Вот так Сульпиций и влияют на масс недобрасовестные чоловики![]()
А нет бы сходить посмотреть фильм и только потом выносить свое суждение![]()
А так ...
"300" меня серьезно разочаровали. Все, что не касается битвы, в "300" убого. Это настолько тупой, сырой, банальный фильм во всем, что не касается боевых сцен, что у меня даже язык не поворачивается описывать это, чтобы увлеченные маскулинной энергией картины зрители меня не побили. Ужасна жена Леонида, ужасен и банален Ксеркс, оскомину и неприятие вызывает вожделеющий жену царя парень из массовки (зачем?) — все они убивают кино. Когда я вижу накаченных мужиков, ржущих, как кони, под щитами, в которые вонзаются тысячи стрел, мне весело и приятно. Когда же передо мной пытаются замаскировать отсутствие смысла как такового ненужными диалогами, мне становится противно. "300" нельзя анализировать, потому что анализировать в них нечего. "Город грехов" того же Миллера принес с собой внушительный багаж, "300" не принесли ничего кроме сцены у колодца и физиономии Леонида, идеально подходящей для фотожаб. Торжество техники над смыслом, причем летящая в разные стороны кровь, напрыгивающие на врагов спартанцы и все остальное начинают при отсутствии начинки, смысла, сущности быстро надоедать. Как я и предполагала, дважды войти в ту же реку не получилось.
Или так: "Город грехов" в своей нуарной загадке и брутальности — для интеллигентов, а "300" — кино для конюхов. Хм. Хотя конюхов оскорблять не хочется.
http://www.kino-govno.com/forums/index.php...c=173892&st=620Герои - шикарнейшие, бери хоть Леонида, хоть рядового спартанца. Как же приятно было после жалкого татуированного тельца Тимберлейка из несколько дней назад просмотренного "Альфа-дога" смотреть на фигуры спартанцев. Ах, какие же у них фигуры! Представляю, сколько актеров гоняли в спортзале, чтобы добиться таких рельефных прессов, бицепсов, трицепсов и так далее. Я уж ничего не говорю о харизме Леонида, юморе его подчиненных и полном отсутствии какого-либо страха, даже перед неминуемой жестокой смертью. Мужчины с большой буквы, брутальность, шик, блеск и красота. Короче, см. Лермонтова:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
Вот-вот.Она бы лучше на стриптиз сходила. Результат - тот же.![]()
Разве что...Однако стриптиз, судя по всему, дороже стоит, чем билет в кино
Судя по прочитанным отзывам, фильм в читом виде зрелищный: увлечь зрителей телесами и украшениями героев.
Однако не помню такого массового восторга по поводу мускулатуры актеров в отношении "Трои" или "Александра". В приведенных же комментариях и отзывах этот момент обозначают почему-то все.Хотя сам я фильм не смотрел, но у меня сложилось впечатление, что он в первую очередь пропагандистский. А незрелищным голливудское кино быть просто не может.