950 лет

AlexeyP

Принцепс сената
На днях исполнилось 950 лет расколу в христианской церкви на Ортодоксальную и Вселенскую.

16 июля по юлианскому календарю (по новому стилю - 22-го, если точно соблюсти астрономическую разницу) папский посол в Константинополе кардинал Гумберт положил буллу с анафемой византийского Патриарха и его последователей на алтарь храма Святой Софии. А через восемь дней, то есть 24 (30) июля, состоявшийся в Константинополе собор осудил папских легатов и бывших с ними в общении.
 

Lanselot

Гетьман
Это не дата в полном смысле этого слова. Это просто окончательный конец давно начавшегося и далеко зашедшего процесса. Просто несколько подобных же историй до этого все же преодолевались. Кстати, многие и тогда считали, что это - временное явление. Оказалось, что нет.
 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
o_O
Если бы отцы церкуви и там и там вспомнили бы о Боге- то может было бы и по-другому, это кстати и современных отцов касается, и прежде всего, кстати, православных
 

Lanselot

Гетьман
Православные в расколе, как идеологии, не особо повинны. У них изменений по сравнению с древней Церковью намного меньше. Если завтра у меня будет время (надо готовиться к отъезду), я наберу цитату из очень хорошей работы по каноническому праву, где серьезно рассматривается этот вопрос.

Кстати, только что заметил:
На днях исполнилось 950 лет расколу в христианской церкви на Ортодоксальную и Вселенскую.
Почему Вселенскую. Вселенской она называлась до раскола. А сейчас практически церкви носят одинаковые названия. Католическая и Кафолическая (другое название православной) - это одно слово.
 

Michael

Принцепс сената
Почему Вселенскую. Вселенской она называлась до раскола. А сейчас практически церкви носят одинаковые названия. Католическая и Кафолическая (другое название православной) - это одно слово.
Lanselot, так "кат(ф)олическая" - это и есть "вселенская". Из греческого.
 

Lanselot

Гетьман
Да, первоначальное значение таково. Но современное обозначает именно то, что обозначает.
 

Lanselot

Гетьман
Вот Вам информация о той идеологической схеме, которая и дала жизнь католицизму.
Западные канонические сборники VII-IX вв.

В первой половине VII столетия был составлен Кодекс Испанской Церкви, который приписывается св. Исидору Севильскому (†636 г.). Основанием для такой атрибуции служит то, что предисловие к сборнику читается и в "Этимологиях" св. Исидора. Компиляция состоит из двух частей. В первую вошли каноны Соборов в составе, близком сборнику Дионисия, но в другом переводе. Хотя этот перевод и был выполнен в Италии в V веке, но поскольку он включен в "Испанский кодекс," то получил название "Перевод Исидора" (Versio Isidoriana). К правилам, переведенным с греческого языка, добавлены, как и у Дионисия, каноны Сардикийского и Карфагенского Соборов в латинском оригинале. Особенность этого сборника состоит в том, что кроме канонов, признанных Вселенской Церковью, в него вошли правила испанских и галльских Соборов. Вторую часть сборника составляют папские декреталы; от Дамаса до Григория Великого.

Важность этой компиляции в истории Церкви объясняется прежде всего тем, что она послужила основой для знаменитого сборника Псевдо-Исидоровых декреталов (Collectio canonum Isidori Mercatori). Сборник состоит из трех частей. Первая часть включает в себя 50 Апостольских правил и 60 декреталов 30 римских пап: от священномученика Климента до Мелхиада, предшественника Сильвестра. Во вторую часть вошли четыре статьи, и среди них так называемая дарственная грамота Константина Великого папе Сильвестру, каноны Восточных Вселенских и Поместных Соборов и некоторых Западных - африканских, испанских, галльских. В третью часть включены несколько статей и декреталы пап: от Сильвестра до Григория II (†735 г.).

Сборник Лже-Исидора (или Псевдо-Исидора) полон фальсификатов. Фальсификатом является грамота Константина Великого папе Сильвестру, так называемый дар Константина (Donatio Constantini), в которой говорится, что император покидает Рим и Италию и переносит свою столицу в Константинополь, потому что ему неприлично оставаться подле Римского первосвященника, в дар которому он отдает Латеранский дворец, Рим, Италию и весь Запад вместе со знаками императорского достоинства. Этот подложный документ впоследствии был заимствован в Византии и вошел в нашу "Кормчую."

Подложны все декреталы пап трех первых веков из части I сборника, а также 35 декреталов из части III, причем подлог весьма груб, полон анахронизмов. Для доверия к этим декреталам требуется большая неискушенность в церковной истории, которая действительно господствовала тогда на Западе, даже среди иерархии и ученых монахов. Папы первых столетий в лже-декреталах цитируют Библию по Вульгате; папа Виктор (†202 г.) ведет переписку с Александрийским епископом Феофилом (†383 г.); папа Мелхиад пишет о постановлениях Никейского Собора, хотя он умер за 11 лет до него; папа Анаклет (I в). говорит о сане митрополита и Патриарха, появившихся в Церкви столетия спустя.

Сборник был составлен в IX веке (847-852 гг.) во Франкской империи. Это доказывается тем, что первые ссылки на Лже-Исидоров сборник встречаются в актах Суассонского Собора 853 г. Во второй половине IX века на эту компиляцию ссылался папа Николай I в споре с Константинопольским Патриархом Фотием.

О том, что отечеством Лже-Исидора является Франкское государство, свидетельствует язык, которым написан сборник: латынь здесь изобилует галлицизмами. Как отмечал А. С. Павлов, "то обстоятельство, что Лже-Исидор взял для своей фабрикации не местный, или, лучше сказать, не общепринятый на Западе канонический кодекс, каковым был тогда сборник Дионисия Малого, а менее известный Испанский сборник, легко объясняется желанием автора скрыть свои подлоги и связать их с авторитетным именем св. Исидора Севильского, которого чтила и Франция."

Цель сборника заключалась в церковно-юридическом обосновании ограничения власти светских государей в Церкви. А для этого проводится линия на усиление власти епархиальных епископов и пап. Во многих местах подложных декреталов не признается право светских государей и их чиновников судить духовных лиц по гражданским и уголовным делам, отчетливо проводится мысль, что епископы, в обход митрополитов и примасов, должны непосредственно подчиняться папам, тем самым подрывается поместный строй церковного управления. В лже-декреталах отвергается институт хорепископов. Не только епископам, но и всем клирикам предоставляется право апеллировать к папскому престолу, а папе - безграничное право отменять любые приговоры церковной власти всех инстанций.

По словам Н. С. Суворова, "личность действительного автора подлога... не установлена наукой, хотя майнцский дьякон Бенедикт Левита (если это не псевдоним) подозревается в авторстве или близкой соприкосновенности к составлению этого сборника."

Лже-Исидоров сборник в течение многих веков признавался на Западе подлинным и являлся основой церковного права. Грициан, составивший систематический кодекс западного церковного права - "Декрет," черпал свои материалы из Лже-Исидорова сборника.

Только в XV веке стали высказываться сомнения по поводу подлинности некоторых декреталов, приписываемых первым папам.

Первое печатное издание Лже-Исидорова сборника было подвергнуто уничтожающей критике реформаторским ученым Блонделем (1629 г.). После этого и католическим ученым стало трудно доказывать его подлинность. В XVIII веке братья Баллерини, католики, доказали неподлинность некоторых статей из сборника Лже-Исидора, которые еще продолжали считаться подлинными. Ныне уже никто не сомневается в том, что компиляция Лже-Исидора переполнена фальсификатами, и общепринятым его названием стало "Сборник лже-декреталов Псевдо-Исидора" (Collectio falsarum decretamm Isidori Mercatori).

Однако в свое время сборник произвел целый переворот в праве Западной Церкви. Именно начиная с этого сборника декреталы Римских первосвященников стали по важности занимать первое место среди источников церковного права. При решении трудных вопросов определения Римских пап с этих пор получают решающее значение. Недаром В. Н. Бенешевич писал, что в области церковного права великий раскол произошел в IX веке, когда на Востоке появился "Номоканон" в редакции Патриарха Фотия, а на Западе - сборник Лже-Исидора.

Несколько ранее появления Лжс-Исидоровой компиляции, в 827 г., аббатом Ансегизом был составлен Сборник капитуляров Франкских императоров Карла Великого, Людовика Благочестивого и Лотаря.

Сборник состоит из 4 частей, две первые содержат законы императоров по церковным делам, две последние - по гражданским. Около середины IХ века майнцский дьякон Бенедикт Левита, возможный составитель "Лже-Исидоровых декреталов," составил три дополнительные книги капитуляров, якобы пропущенных аббатом Ансегизом. В действительности же это - лжекапитуляры, которые содержат в себе разнородный материал, почерпнутый из римского и германского обычного права, из Священного писания и творений Отцов Церкви, из канонических сборников, причем с фальсифицированными дополнениями и изменениями.

Как и на Востоке, на Западе получили распространение сборники правил о покаянии, так называемые пенитенциалы, подобные греческим канонариям. Впервые они появились в Ирландии и Британии, Грек Феодор из Тарса, посланный папой Виталианом в VII веке к англо-саксам и поставленный на Кентерберийскую кафедру, занялся приспособлением греческих и латинских покаянных правил к особенностям Британии. Из этой его деятельности возникла целая группа англо-саксонских пенитенциалов. С Британских островов пенитенциалы были перенесены во Франкское королевство монахами Колумбаном и Куммеаном, образовав здесь новую группу так называемых франкских пенитенциалов

Полностью эту работу современного выдающего специалиста по каноническому праву можно скачать здесь:
http://www.holytrinitymission.org/books/ru...ravo_tzypin.zip

Если хотите, посмотрите еще литературу здесь:
http://www.holytrinitymission.org/index.php

Может быть там будет еще что-то в тему. Просто книга Цыпина мне хорошо знакома.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Император был слишком слаб, чтобы защищать римских епископов (считавшихся среди христианских патриархов "первыми по чести"), поэтому им пришлось сдружиться с франкскими королями и стать политически независимым от Константинополя. Кроме того, Византия жила бурной религиозной жизнью, и систематически впадала в так наз. "ереси", а Рим каждый раз оказывался ортодоксальным (не из-за особого "благочестия",а в силу глубокого провинциализма паствы). После иконоборческих соборов не признавший из Рим оказался изолирован от восточных церквей, и стал учиться жить автономно. И к моменту окончательного разлада Римская церковь уже достаточно окрепла, насочиняла себе лжеисидоровых декреталий, и имела достаточно амбиций на лидерство в церкви. С чем не смирился константинопольский патриархат.
 

Lanselot

Гетьман
Ну, нужно еще иметь в виду, что действительно, уровень подготовки клира в варварских государствах был в своей массе нижайший. Византия впадала в ереси от избытка образования, варвары - от его отстутсвия. Так и лжедекреталы появились, и многие другие мелкие обычаи, которые резали глаз и ухо у православных, не только у византийцев, но и у болгар или наших.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Византия впадала в ереси от избытка образования, варвары - от его отстутсвия.
Согласен.
А лет за 400 до этого был еще один раскол, на мой взгляд, не менее бессмысленный и крайне тяжелый: меду монофизитами и дуофизитами. В результате поддержки императорами дуофизитов, от церкви, признаваемой Константинополем и Римом, отпали два старейших патриархата. Это - Александрийский патриархат, Египет, родина монастырей и аскетики. И Антиохийский патриархат, центр богословия, Сирийская церковь, простиравшаяся от Сирии до Китая. Константинополь создал там параллельные патриархаты, никогда не пользовавшиеся поддержкой. Принято считать, что гонения со стороны имперской власти, привели к тому, что эти страны охотно перешли под власть веротерпимых мусульман, и таким образом Христианский Мир потерял древнейшие и очень развитые центры цивилизации.
Про монофизитов, ныне политкорректно называемых "древнеправославными церквями" по отношению даже к православию можно сказать словами Ланса (о православных по отношению к католикам): они "в расколе, как идеологии, не особо повинны. У них изменений по сравнению с древней Церковью намного меньше. "
 

AlexeyP

Принцепс сената
Я, кстати, думаю, что если бы христиане времён Соборов узнали бы, во что верили в ранней церкви, то они бы очень удивились. Вряд ли бы они нашли много похожего на свою ортодоксию. Вообще, по-моему достаточно уникальной и фундаментальной чертой христианской религии является тенденция делиться на группы, члены каждой из которых считают только свою группу Истинной Церковью, в которой возможно спасение. Только значительные репрессии со стороны государства, поддерживающие одну из групп, способны тормозить этот процесс.
Есть такой анекдот на эту тему:
Человек стоит на мосту и собирается броситься в реку. Другой бежит к нему:
-Стойте! Господь смотрит на вас! Вы знаете, что это грех?! Вы в Бога верите?
-Верю..
-А вы христианин?
-Да.
-А протестант?
-Да, протестант.
-А какой деноминации?
-Евангелист.
-Надо же! И я евангелист! А скажи, брат, какой церкви?
-Истинной Апостольской Церкви Америки.
-Брат, и я тоже! А Истинной Апостольской Церкви Америки Бостонского согласия?
-Да, брат!
-И я тоже! А Истинной Апостольской Церкви Америки Бостонского согласия, признающей конвенцию 1974 года?
-Нет.
-(толкая самоубийцу в воду) Так погибни же, еретик!
 

Lanselot

Гетьман
Так погибни же, еретик!
:tatice_03: :tatice_03: :tatice_03:
Но все же монофизитство - довольно безсмыслленное и неологичное течение. Другое дело, что оно очень характерно именно для египетского и вообще восточного сознания.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Помнится, в 60-е гг. ХХ века римский папа и константинопольский патриарх договорились "предать забвению" анафемы 1054г.
Означает ли это, что вселенская православня церковь вновь канонически едина?
 

Lanselot

Гетьман
Нет. Это просто жесты доброй воли. Воссоединение церкви - вещь гораздо более сложная и думаю на этом этапе невозможная. Тем более, в поледнее время отношения опять очень обострились. Католики пытаются осваивать постсоветское пространство, и мягко говоря, не всегда корректно. А православные в свою очередь ухитряются осваивать даже Италию (через эмигрантов, но с активной проповедью среди местных). Но это еще так, мелкие драчки, а главное - в экуменизме. В той форме, в какой его проповедуют люди Иоанна Павла он конечно совершенно неприемлем. Впрочем, большинство католиков его тоже неприемлют.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Но чем мотивирует РПЦ свой протест против католической проповеди на подконтрольной ей (РПЦ) территории? Не тем, что католики - еретики противные, а тем, что они просто лезут в чужую епархию.
 

Lanselot

Гетьман
Конечно вторым. :) Но вообще антикатолическая и антиправославная пропаганда есть и там и там. Да и отношения в местах, где католики сильны очень напряженные.
Особенно сильны споры между православными и греко-католиками. У последних ведь нет реально никакого прошлого, кроме ублюдков, которые в свое время совершили унию (там действительно были одни ублюдки). Поэтому греко-католики активно проповедуют идею, состряпанную в Риме в пятьдесятых годах - о существовании т.н. "киевского христианства" - некоего среднего идеологического течения, которое вроде бы проповдовали Кирилл и Мефодий, и которое дольше всего сохранялось в Киеве. В общем идея, как научная теория - полное фуфло, но она сильна своей раскруткой, правда в последние годы из-за активной критики приостановившейся. Но это не мешает г.-католикам издавать кучу книг, типа "Пізнай свій обряд", миллионными тиражами, где к католикам без каких бы то не было объяснений относят всех ранних киевских святых
blush.gif
 

AlexeyP

Принцепс сената
РКЦ (Римско-Католическая Церковь, не путать с РПЦ) в отношениях с православными церквями использует два тезиса: "церкви-сестры" и "единая церковь". Вокруг них очень много софистики. С одной стороны Ватикан называет православные церкви сестринскими и очень много говорит о том, что восточная духовность и близость к ранней церкви способна очень обогатить западное христианство. С другой стороны подчеркивается, что церковь - едина (а кто её глава - все знают). Вот и понимай, как хочешь. Вопрос о множественности и единстве церкви по сути и по деликатности напоминает главную теологическую загвоздку христианства - о триединстве Бога :)
С другой стороны - РПЦ отбивается от объятий РКЦ через тезис о "канонических территориях". Действительно, если РКЦ признаёт наши таинства благодатными, то незачем создавать параллельных структур: католики в России могли бы воцерковляться в православных храмах. На мой взгляд, это всё проблемы не догматики, а власти, и соответственно напоминают нестыковки в иммиграционных законадательствах: благодатность таинств взаимно признаётся, но евхаристического общения нет, соответственно причащатся друг у друга православные и католики не могут.
Что касается нашего "первого среди равных" константинопольского патриарха. Действительно, после 2 Ватиканского собора взаимные анафемствования были сняты, и, по логике вещей, раскол должен бы быть устранён. Но константинопольский патриархат намного слабее и малочисленнее московского, он пытается подбирать, где что плохо лежит, отобрал (или только попытался, не знаю) наши приходы в Эстонии и т.п. Кроме того, в собственной церкви экуменизму констнтинопольского патриарха протвостоит такая сила, как Афон. Кроме того, константинопольский патриарх пытается присвоить титул вселенского (посмотрите его сайт), с чем мы не соглашаемся. Короче говоря, РПЦ сейчас - наибольшая сила в православии, а она с Римом ни о чем не договаривалась. Это же власть, политика. Как сказал товарищ Сталин : "А сколько у Римского папы бронетанковых дивизий?"
 

Lanselot

Гетьман
От таких отношений с РПЦ католики в Украине только выигрывают, кстати ;) Слишком многие видят в них реальную альтернативу православию, причем такую, которая в национальные вопросы лезть не будет. Если абстрагироваться от чисто религиозных вопросов и традиции, то они конечно - правы. РПЦ - не всегда приятное дополнение к православной Вере, и в любом случае - не самое для нее нужное.
wacko.gif
 

AlexeyP

Принцепс сената
Я думаю, что кардинал, полемизировавший недавно с митрополитом Кириллом (возможно Ратцингер, не помню), был отчасти прав, намекнув, что РПЦ впадает в ересь филетизма. Ибо это не есть дело Церкви - сохранение национальной культуры какого-либо народа. Задача Церкви - спасение пасомых, а не этнография.
 

Lanselot

Гетьман
Трепется он. Просто у них в России, да и в Украине никакого наследия, кроме дерьма и крови нет. А вот например в Италии церковь принимает совершенно непосредственное участие в охране памятников и исторической науке. Поскольку у них нет такого разделения, как у нас, то музеи и действующие монастыри, особенно бенедектинские (преобразованы практически в научные центры) имеют в составе коллективов и монахов (обоих полов) и мирян.
 
Верх