А что вы думаете об адвокатах?

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые участники Форума!

Учитывая мою профессию, эта тема может покзааться вам необычной. Однако мне действительно весьма интересно, что вы думаете об адвокатах, что вы знаете о них, как вы к ним относитесь.

Пожалуйста, обойдитесь без личных выпадов против участников Форума.

С учетом этой просьбы высказывайтесь совершенно свободно - кто как не я знает все недостатки людей своей профессии, так что сказанное вами вряд ли может меня удивить. А вот ваше искренне мнение и представление мне исключительно интересно.
Заранее спасибо.

 

[Lanselot]

А вот мне вроде сталкиваться не приходилось. Вот с юрисконсультами совершенно безграмотными - сколько угодно. Хотя нет, знаю пару работающих и адвокатами правозащитников. Ничего, нормальные вроде.

 

[Diletant]

как вы к ним относитесь.

Я к ним не отношусь

Если серьезнее, то и вправду не сталкивался, а потому довольствовался мифами, а также вестями с юрфака. Сульпиций едва ли не первый адвокат, которому я сказал, и от которого услышал (виртуально, разумеется) столько слов. Потому могу судить лишь по нем... Если ему интересно...

Менее серьезно...
Молодой судья опытному: "Мне истец предлагает 40тыс., а ответчик - 30тыс., а дело - юридический прецедент" - "Бери 10тыс. и суди по закону..."
P.S. По свидетельству рассказчика, он рассказывал анекдот и зале суда и никто не смеялся, несколько человек улыбнулись только когда он сказал, что это анекдот

 

[Aurelius Sulpicius]

По свидетельству рассказчика, он рассказывал анекдот и зале суда и никто не смеялся, несколько человек улыбнулись только когда он сказал, что это анекдот

Это меня не удивляет. Такое положение невероятно огорчительно.

Потому могу судить лишь по нем... Если ему интересно...

Нет, лично про меня не нужно - Вы же все равно не знаете ничего о моей профессиональной деятельности.
Хотя это и было интересно.

Сульпиций едва ли не первый адвокат, которому я сказал, и от которого услышал (виртуально, разумеется) столько слов.

А что, слов было слишком много?

 

[b-graf]

А что не так с адвокатами как с профессией ? Не обсуждаем же мы зубных врачей (да и не только зубных)... Т.е. обращение (к ним всем) - симптоматическое , а в обычной жизни вспоминают их только в анекдотах. Впрочем, у меня матушка некоторое время работала в юридическом бюро, может поэтому они для меня обыденность (правда, там были в основном не адвокаты, а спецы по банкротствам, но тоже юристы). Например, как-то один юрист мне помогал сгружать мешок с цементом (50 кг . Вот

 

[Aurelius Sulpicius]

А что не так с адвокатами как с профессией ?

С адвокатами все в порядке.
Просто мне как адвокату исключительно интересно, каково мнение об адвокатах.

 

[Val]

Я нанимал адвоката, когда судился с больницей, в которой умер мой отец; но он не произвёл на меня большого спечатления. А вот когда на нашу организацию был подан иск в Арбитражный суд с целью нашего выселения, нас свели с юристом, который работал на очень известного в городе человека (он сейчас осуждён по делу, политический заказ которого очевиден). Это был насоящий профессионал и притом весьма приятный человек. Я многому у него научился. Да и сама атмосфера арбитражного суда произвела на неигладимое впечатление. Она не идёт ни в какое сравнение с полусонной атмосферой районных судов, в которых мне приходилось бывать. В правлении нашей правозащитной организации тоже состоит один чрезвычайно известный адвокат. Я с ним несколько раз пересекался на официальных и полуофициальных мероприятиях. Он тоже проиводит очень балгоприятное впечатление. А вот про другого известного адвоката, которого наша организация пыталась привлечь к защите правозащитника, обвиняемого в шпионаже, получилось иначе. Он сразу заявил, что ему нужна крупная сумма для "работы с судьёй". Когда ему сказали, что об этом не может быть и речи, он страшно разозлился, разругался, сказал ,что "так дела не делаются" и был таков. Так что разные бывают адвокаты.

 

[Charlo]

Да, действительно, в жизни не приходилось сталкиваться с живым адвокатом (знаю только одного да и то - виртуально ).
Впрочем, могу попробовать смоделировать кое-что: видимо есть некая амбивалентность в отношении к адвокатам, такая же как и к психологам и психотерапевтам. То есть с одной стороны на них возлагаются большие надежды, как же - защитник, надежда и опора, воплощение архаической функции мужчины. И тут их могут даже идеализировать, что приносит проблему, если ожидания не оправдываются в полной мере, обида тем больше, чем больше были ожидания. С другой - некая настороженность - он знает обо мне такое, что и я не очень хочу о себе знать, так что на него переносится неприязнь к этому своему куску жизни, в психологии это называется "проекция" и представляет немалую проблему. Да еще вроде я рассчитываю на его знания неких приемов, которые помогут ему победить, но я и боюсь этих же приемов - вдруг он и меня ими... того. Как, угадала я что-нибудь, Сульпиций?

 

[Charlo]

В правлении нашей правозащитной организации тоже состоит один чрезвычайно известный адвокат. Я с ним несколько раз пересекался на официальных и полуофициальных мероприятиях. Он тоже проиводит очень балгоприятное впечатление.

А в чем именно, Val? Хочется по-конкретнее, что тут "благоприятно".

А вот про другого известного адвоката, которого наша организация пыталась привлечь к защите правозащитника, обвиняемого в шпионаже, получилось иначе. Он сразу заявил, что ему нужна крупная сумма для "работы с судьёй". Когда ему сказали, что об этом не может быть и речи, он страшно разозлился, разругался, сказал ,что "так дела не делаются" и был таков. Так что разные бывают адвокаты.

Оттого-то я к нашей судебной ситсеме отношусь очень скептически. Идея хорошая, но вот "если бы он еще и работал"...

 

[Aurelius Sulpicius]

С другой - некая настороженность - он знает обо мне такое, что и я не очень хочу о себе знать, так что на него переносится неприязнь к этому своему куску жизни, в психологии это называется "проекция" и представляет немалую проблему.

Адвокаты бывают разные. Неприязнь чаще всего вызвана не тем, что адвокат многое знает о своем доверителе - поскольку это обязательное условие работы. Неприязнь вызвана гонорарами, которые люди вынуждены платить адвокатам, особенно если явных и скорых результатов их работы не видны. Еще многие адвокаты отталкивают своих доверителей высокомерием - ведь все хотят работать с богатыми доверителями, но таковых на всех не хватает, большинство адвокатов вынуждены работать и с простыми гражданами, и страдают от этого.

Да еще вроде я рассчитываю на его знания неких приемов, которые помогут ему победить, но я и боюсь этих же приемов - вдруг он и меня ими... того.

Не стоит этого бояться - у адвокатов много дел, им все равно некогда заниматься влиянием на Вас.

 

[Val]

В правлении нашей правозащитной организации тоже состоит один чрезвычайно известный адвокат. Я с ним несколько раз пересекался на официальных и полуофициальных мероприятиях. Он тоже проиводит очень балгоприятное впечатление.

А в чем именно, Val? Хочется по-конкретнее, что тут "благоприятно".

Впечатление человека, которому профессиональные занятия адвокатурой не помешали сохранить совесть.

 

[Charlo]

С другой - некая настороженность - он знает обо мне такое, что и я не очень хочу о себе знать, так что на него переносится неприязнь к этому своему куску жизни, в психологии это называется "проекция" и представляет немалую проблему.

Адвокаты бывают разные. Неприязнь чаще всего вызвана не тем, что адвокат многое знает о своем доверителе - поскольку это обязательное условие работы. Неприязнь вызвана гонорарами, которые люди вынуждены платить адвокатам, особенно если явных и скорых результатов их работы не видны.

Тут все еще "непроще" - в нашем менталитете декларируется БЕСКОРЫСТНАЯ помощь в трудную минуту и принимать помощь за плату для многих противно, хотя они мозгом-то и понимают, что это нормально. И "много знает" - тоже естественно, но это не снимает тревоги при раскрытии своих тайн.

Да еще вроде я рассчитываю на его знания неких приемов, которые помогут ему победить, но я и боюсь этих же приемов - вдруг он и меня ими... того.

Не стоит этого бояться - у адвокатов много дел, им все равно некогда заниматься влиянием на Вас.

Да я не о себе тут, это как бы от лица клиента. Он, рассчитывая на ловкость адвоката, может быть не полностью уверен в его лояльности, и опасаться, что в процессе адвокат и его "нагреет".

 

[Aurelius Sulpicius]

Тут все еще "непроще" - в нашем менталитете декларируется БЕСКОРЫСТНАЯ помощь в трудную минуту и принимать помощь за плату для многих противно, хотя они мозгом-то и понимают, что это нормально.

???
Уважаемая Шарло, Вы о чем?
Бескорыстная помощь возможна - и должна быть - со стороны друзей и близких, а ведь мы говорим о профессиональной помощи.
Мои гонорары - это мой доход.

И "много знает" - тоже естественно, но это не снимает тревоги при раскрытии своих тайн.

Ну, если есть необходимость в обращении к адвокату, то нужно настроиться на полное доверие.

Он, рассчитывая на ловкость адвоката, может быть не полностью уверен в его лояльности, и опасаться, что в процессе адвокат и его "нагреет".

Ничто не мешает доверителю контролировать адвоката, требуя его отчетов.

 

[Charlo]

Тут все еще "непроще" - в нашем менталитете декларируется БЕСКОРЫСТНАЯ помощь в трудную минуту и принимать помощь за плату для многих противно, хотя они мозгом-то и понимают, что это нормально.

???
Уважаемая Шарло, Вы о чем?
Бескорыстная помощь возможна - и должна быть - со стороны друзей и близких, а ведь мы говорим о профессиональной помощи.
Мои гонорары - это мой доход.

И "много знает" - тоже естественно, но это не снимает тревоги при раскрытии своих тайн.

Ну, если есть необходимость в обращении к адвокату, то нужно настроиться на полное доверие.

Он, рассчитывая на ловкость адвоката, может быть не полностью уверен в его лояльности, и опасаться, что в процессе адвокат и его "нагреет".

Ничто не мешает доверителю контролировать адвоката, требуя его отчетов.

Сульпиций, Вы все время говорите о том, что ДОЛЖНО БЫТЬ. Неужели
Вы не замечали, что человеки очень редко поступают именно так как ДОЛЖНО БЫТЬ, а всегда более или менее нелогично?

 

[Янус]

Проблема, думаю, в том, что страна у нас такая. Я, как человек, связанный с финансами, тоже хотел бы, наверное, чтобы всё было по закону. Но - увы! - наверное, нескоро предприятия перестанут скрывать налоги, чиновники получать взятки, и т.д.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сульпиций, Вы все время говорите о том, что ДОЛЖНО БЫТЬ.

Да, потому что так должно быть. И во многом от доверителя зависит, как пойдет общение его с адвокатом. Сначала доверители платят адвокату сумму в долларах (естественно, мимо кассы), все дело отдают ему на откуп, а потом, когда дело принимает нежелательный для них оборот, начинают возмущаться. Но о чем они думали в самом начале?

 

[Charlo]

Сульпиций, Вы все время говорите о том, что ДОЛЖНО БЫТЬ.

Да, потому что так должно быть. И во многом от доверителя зависит, как пойдет общение его с адвокатом. Сначала доверители платят адвокату сумму в долларах (естественно, мимо кассы), все дело отдают ему на откуп, а потом, когда дело принимает нежелательный для них оборот, начинают возмущаться. Но о чем они думали в самом начале?

Да я вообще-то не о сознательном пренебрежении законом. Я о том, что человеку свойственно плохо разбираться в мотивах не только других людей, но и своих. Он нанимает адвоката, прекрасно понимая, что это наемный работник, что он должне за свое потраченное время получить деньги, на которые он живет и все такое. Но при этом он подсознательно обременяет его своими ожиданиями, в которых не признается себе сам, ждет в частности вот того самого бескорыстия, о котором я говорила. Или (и), совершая свои собственные не совсем честные поступки, потом ждет того же от адвоката, и хочет и не решается ему доверять. Есть законы писаные и есть неписаные и последние к сожалению гораздо сильнее первых.
А в юридических вузах психологию преподают? Для этой профессии должны давать и достаточно глубоко, без нее тут никак.

 

[Aurelius Sulpicius]

Он нанимает адвоката, прекрасно понимая, что это наемный работник

Адвоката не нанимают - адвоката приглашают. Точка.

Или (и), совершая свои собственные не совсем честные поступки, потом ждет того же от адвоката, и хочет и не решается ему доверять.

Вот, кстати, этот мотив Вы верно подметили. Люди сами "нахимичат", наделают дел околозаконных или малозаконных, а потом хотят либо таких же действий от адвоката, либо чтобы адвокат помог им преодолеть сложности, которые они сами себе устроили. Когда адвоката говорит, что работает только законными методами, иногда это вызывает неподдельное удивление.

А в юридических вузах психологию преподают? Для этой профессии должны давать и достаточно глубоко, без нее тут никак.

В юридических ВУЗах преподают психологию, но максимально неправильно. В любом случае этот курс основан на изучении нейрофизиологической деятельности мозга, и в итоге собственно психологические аспекты рассматриваются, во-первых, по остаточному принципу, во-вторых, к сильнейшим креном в сторону криминалистической психологии (психологии следователя). Это создает для меня проблему, потому что меня, конечно, интересует цивилистическая юридическая психология.

 

[Charlo]

А в юридических вузах психологию преподают? Для этой профессии должны давать и достаточно глубоко, без нее тут никак.

В юридических ВУЗах преподают психологию, но максимально неправильно. В любом случае этот курс основан на изучении нейрофизиологической деятельности мозга, и в итоге собственно психологические аспекты рассматриваются, во-первых, по остаточному принципу, во-вторых, к сильнейшим креном в сторону криминалистической психологии (психологии следователя). Это создает для меня проблему, потому что меня, конечно, интересует цивилистическая юридическая психология.

Я в шоке. Зачем юристу нейрофизиология?! Ну представление о работе следователя - туда-сюда, но ведь огромный материал о поведении человека, мотивации, да... я даже сейчас не перечислю все! - это просто хлеб для юриста! Я так понимаю, что те, кто успешно работает осваивают его самостоятельно, редко по книгам (вряд ли после совершенно лишнего изучения нейрофизиологии кто-нибудь с охотой возьмет в руки книгу по психологии), а чаще всего на собственном опыте, даже не подозревая, что изобретают велосипед, на котором давно можно ездить!
Что, и социальную психологию тоже не преподают?

 

[Charlo]

Адвоката не нанимают - адвоката приглашают. Точка.

Извините