Андропов на "Суде истории"
- Автор темы Onlooker
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Rzay
Дистрибьютор добра
Он наконец стал Председателем Президиума Верховного совета СССР, т.е. формальным главой государства.
Смотри-ка - а я и не помню таких подробностей. Но прекрасно помню, что посел ноября 82-г никто в народе не сомневался - кто у нас теперь главный правитель страны.
Хотя, возможно, какое-то аппаратное значение это и имело. Но я, действииельно, никогда не встречал упоминаний о том, что позиции Андропова до июня 83-го были бы сколько-нибудь зыбкими.
Хотя, если рассуждать логически, то приходишь к выводу, что какую-то интригу избрание его на пост Генсека заключало. И связано это было с состоянием его здоровья.
Хотя, в принципе, это напоминает и избрание Брежнева в октябре 64-го. Там тоже избрали заведомо слабую фигуру, надеясь на то, что он будет подвержен манипуляции.
Ноджемет
Фараон
Просто после брежневского болота, непробиваемой стены коррупции, безнаказанных похождений Галины Брежневой, меры, предпринятые Андроповым показались действительно движением вперед и реформированием. Но очень скоро стало ясно, что все вылилось в несколько показательных процессов над милиционерами и работниками торговли, то есть обычная склока между МВД и КГБ, и массовую охоту за прогульщиками. К тому же недавно узнала, что и слухи о Галине Брежневой распускал КГБ.
Так что действительно, все в гудок ушло...
По-моему, он был именно худшим, а не лучшим правителем. Именно из-за своего фанатизма и ставки на жестокость.
Ноджемет
Фараон
Ну до Сталина ему далеко, тем более трудно сказать, что он мог бы сделать.
Теоретически, исчерпав возможность затягивания гаек, он должен был перейти
или к массовому террору (но это ему бы просто не позволили бы, сместили как Хруща).
Или пойти по пути реформ, хотя для него, как для чиновника сталинской формации это было бы труднее, чем Горбачеву.
Теоретически, исчерпав возможность затягивания гаек, он должен был перейти
или к массовому террору (но это ему бы просто не позволили бы, сместили как Хруща).
Или пойти по пути реформ, хотя для него, как для чиновника сталинской формации это было бы труднее, чем Горбачеву.
Тогда возникает такой вопрос: а откуда вообще взялся образ Андропова как потенциально выдающегося правителя, которому лишь тяжкая болезнь и смерть не позволили совершить какие-то судьбоносные для СССР деяния? Кому был выгоден такой образ? Горбачёву в знак признательности за предыдущую поддержку?
bordjigin
Претор
Если сравнивать Советский Союз с классической восточной деспотией/династией (каким-нибудь китайским царством типа Северная Вей, Южная Лян или Индийскими княжествами, или же мусульманскими эмиратами, или даже древнеегипетскими династиями) , то по моему мнению видится следующая схема: Ленин - легендарный основатель; Сталин - великий и грозный завоеватель, и фактический создатель могущества династии; Хрущёв - неудачник реформатор, поднявший бунт против предшественника и смещённый с трона; Брежнев - правитель "Золотого века", воспользовавшийся результатами деятельности предшественников, ну и частично привнёсший немного своего, ну в основном правивший по инерции; Андропов, Черненко - посредственные правители времён заката; Горбачёв - слабый правитель-неудачник, потерявший царство.
Это я так своим взглядом любителя провёл аналогию! Не судите строго пожалуйста!
Это я так своим взглядом любителя провёл аналогию! Не судите строго пожалуйста!
Последнее утверждение очень остроумно, но все-таки ставить на одну доску Андропова и Черненко не стоит! Андропов стремился реально изменить внутреннюю ситуацию, за что заслужил следующее утверждение от BBS: "Андропов хочет разбудить давно уснувшую Россию, вот только удасться ли ему это?". Мы скажем, что не успел. Его смерть связывали с организованным на него покушением.
Подобный образ действительно одно время начал создаваться СМИ в 90-е годы. Горбачёв в этой время был уже "не при делах", поэтому он здесь явно не причём.
Я думаю, что этот образ был симпатичен людям, тяжело переживашим распад СССР, экономические катаклизмы, и т.д. Им было приятно читать такие статьи и думать, что вот - смотрите, всех этих ужасов можно было бы избежать, если бы Андропов смог довести до конца задуманое.
С т. же зрения реалистичности всё это, разумеется - полная ерунда. Реформы Андропова были обречены, ибо в тот момент не было в стране политической силы, на которую он мог бы опереться в проведении своей политики. Поэтому его смерть ничего не меняла, по сути.
bordjigin
Претор
Знаете уважаемая sizvelena! Вы правы, я тоже считаю что Андропов скорее не раскрыл всего своего потенциала. Сравнивать его с Дэн Сяопином нельзя, как и Китай с СССР. В каждой стране присутствует своя специфика, а народу присущ свой менталитет!
Тут выше говорилось, поживи Андропов дольше, агония Страны Советов просто растянулась бы. Не думаю. Во-первых , Союз не был настолько безнадёжен, и его можно было реформировать. Во-вторых, он бы нашёл более достойного преемника, чем Горби. Вопреки расхожему мнению, Андропов не видел в нём своего преемника!
А на счёт покушения, тоже версия. Может Андропов действительно готовил тотальную чистку, и за это поплатился.
bordjigin
Претор
Почему реформы были обречены? Сейчас мы стоим перед свершившимся фактом! А тогда всё не выглядело так однозначно! Конечно партноменклатура разлагалась, и 20 лет постсоветской России, это не расцвет нового гос-ва, это продолжение разложения Союза. Но посмотрите после провальных 90-х, Россия немного вышла из пике. А тогда были ресурсы, были возможности, которых нет сейчас, и не было уже в 90-е. Вы как-то однобоко видите историю. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Всё может быть!
Я написал - почему. Потому что отсутствовала социальная группа, на котороую он мог опереться в их проведении. Только сотрудники КГБ - это слишком мало. Даже реформы Путина имели более широкую социальную базу, хотя он и опирался тоже на выходцев из спецслужб.
bordjigin
Претор
А откуда Вы взяли что он назначил Горби своим преемником, неужели из жёлтой прессы? В которой распространялся этот миф! Не оставлял Андропов никакого завещания. И я не помню чтобы где-то говорил о том что хочет видеть Горбачёва лидером страны после себя. Приведите доказательства и признаю что я не прав!
Например, это часто утверждал сам Горбычёв и люди из его окружения. Кажется, об этом же писал Р.Медведев. Вообще, это практически общепринятая версия. Если она неверна, то в её опровержение должны быть приведены более серьёзные аргументы, чем "я не верю".