Атеизм-2

[sizvelena]

Есть мнение, что практика - критерий истины.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Кстати говоря я, как атеист, тоже свидетельствую: я не считаю себя богом. Я допускаю, что многие мои суждения ложны и воможно останутся ложными навсегда. Потому я руководствуюсь не только своим собственным мнение. Тем не менее, имхо, это распространенная среди верующих иллюзия: мол, атеисты ставят себя на место бога. Думаю, многие из них просто не могут понять, что жить можно вообще без бога в любом его виде.

 

[Val]

Думаю, многие из них просто не могут понять, что жить можно вообще без бога в любом его виде.

Это не так. Большинство верующих людей среднего и старшего возраста в нашей стране - это бывшие атеисты. Поэтому психология атеистов им хорошо знакома. Я помню, как один мой знакомый религиозный человек так мне и говорил много лет назад: "Мы с тобой - в неравном положении. Я раньше был атеистом, поэтому хорошо могу тебя понять. А вот ты меня - нет".

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Это не так. Большинство верующих людей среднего и старшего возраста в нашей стране - это бывшие атеисты. Поэтому психология атеистов им хорошо знакома. Я помню, как один мой знакомый религиозный человек так мне и говорил много лет назад: "Мы с тобой - в неравном положении. Я раньше был атеистом, поэтому хорошо могу тебя понять. А вот ты меня - нет".

Имхо, то что было в СССР - не атеизм, а антитеизм - безбожие и богоборчество. Это все же разные вещи. Антитеизм - род веры в нефальсифицируемые утверждения типа "богов нет". Потому, меня не очень удивляет, что такие "атеисты" легко перковываются в религиозных верующих.

Я же, например, гносеологический атеист - т.е. понимаю, что идея наличия божественной силы - нефальсифицируема, а потому глубоко ненаучна и может не учитываться в реальной жизни. Перековать меня в верующего, думаю, будет чрезвычайно сложно и без дыбы тут не обойтись.

 

[Val]

Перековать меня в верующего, думаю, будет чрезвычайно сложно и без дыбы тут не обойтись.

Гм, а кто говорил о перековке? Я вёл речь о совершенно другом: о понимании верующими и атеистами мироощущения друг друга. О том, что в силу исторических причин в нашей стране у верующих здесь есть определённое преимущество.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Гм, а кто говорил о перековке? Я вёл речь о совершенно другом: о понимании верующими и атеистами мироощущения друг друга. О том, что в силу исторических причин в нашей стране у верующих здесь есть определённое преимущество.

А я то о чем говорю? Это были не атеисты, а антитеисты - верующие в отсутствие бога. Потому нынешние верующие имеют преимущество в понимании антитеистов, но не атеистов.

 

[Val]

Потому нынешние верующие имеют преимущество в понимании антитеистов, но не атеистов.

Почему Вы так считаете?

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Почему Вы так считаете?

Потому что "научный атеизм" СССР - имхо не атеизм. Это по сути своей религиозная вера в то, что бога нет.

 

[Val]

ОК, я сформулирую вопрос иначе. Считаете ли Вы, атеист, что понимаете причины, приводящие людей к Вере?

 

[Gaius Marcus Victorinus]

ОК, я сформулирую вопрос иначе. Считаете ли Вы, атеист, что понимаете причины, приводящие людей к Вере?

Я могу ошибаться, но думаю, что часть этих причин понимаю.

 

[Val]

А могли бы поделиться этим пониманием?

 

[Gaius Marcus Victorinus]

А могли бы поделиться этим пониманием?

Итак, имхо:

1. Сильное эмоциональное потрясение, которое было урегулировано через веру.

2. Необходимость в помощи, надежде и т.п., которые человек после некоторых раздумий и проб нашел в религии.

3. Воспитание в религиозной семье, когда вера впитана с молоком матери является органичной частью личности.

4. Недостаточно логично мыслящие люди могут уверовать, убедившись в наличии бога "аргументами" церковников.

5. Философские раздумия, которые привели человека к богу, но обычно не к конкретной религии.

 

[Dedal]

Итак, имхо:

1. Сильное эмоциональное потрясение, которое было урегулировано через веру.

Человек - единственное существо на Земле, знающее что он смертен , но человек способен делать свою смертность предметом размышления, результатом этих размышлений является религия, как результат стремления смертного существа к вечности. Религия результат интеллектуального примирения сущего с должным: смертности с вечностью.

 

[Эррор Ляпсус]

Это не так. Большинство верующих людей среднего и старшего возраста в нашей стране - это бывшие атеисты. Поэтому психология атеистов им хорошо знакома. Я помню, как один мой знакомый религиозный человек так мне и говорил много лет назад: "Мы с тобой - в неравном положении. Я раньше был атеистом, поэтому хорошо могу тебя понять. А вот ты меня - нет".

Что же они тогда такую чушь про атеистов несут? Как Вигилянский, например...

 

[Kornelia]

Это не так. Большинство верующих людей среднего и старшего возраста в нашей стране - это бывшие атеисты. Поэтому психология атеистов им хорошо знакома. Я помню, как один мой знакомый религиозный человек так мне и говорил много лет назад: "Мы с тобой - в неравном положении. Я раньше был атеистом, поэтому хорошо могу тебя понять. А вот ты меня - нет".

О том, что в силу исторических причин в нашей стране у верующих здесь есть определённое преимущество.

Не обязательно. Это высказывание было бы справедливо только при условии, что можно было бы исходить из того, что все атеисты в своём атеизме ни в чём не отличаются друг от друга. А я сомневаюсь, что это так. Хотя бы потому что кто-то из атеистов довольно легко отказался от своего атеизма и перешёл к христианству, а кого-то без дыбы не переубедишь.

 

[Val]

Что же они тогда такую чушь про атеистов несут? Как Вигилянский, например...

Очевидно, потому, что среди людей религиозных, так же, как и среди носителей любых других взглядов, встречаются как умные, так и дураки.

 

[Kornelia]

Т.е. я хочу сказать, что психология атеиста Васи, склонного по своему характеру к христианству и не принимавшего его раньше лишь в связи малой распространнёности такового, может сильно отличаться от психологии атеиста Пети, который к христианству совершенно не склонен и которого туда только через дыбу. И поэтому если Вася всё-таки станет христианином, то совершенно не факт, что он понимает петины мысли. Другой вопрос, что он вполне возможно попытается приписать ему свои собственные мысли из своего дохристианнского периода.

 

[Ондатр]

QUOTE(Эррор Ляпсус @ Dec 26 2010, 14:42)
Что же они тогда такую чушь про атеистов несут? Как Вигилянский, например...




Очевидно, потому, что среди людей религиозных, так же, как и среди носителей любых других взглядов, встречаются как умные, так и дураки.

Очевидно, Патриарх согласен со своим прес-секретарём. Так, например, он назвал виновных в погромах в Москве, ими оказались "безбожные язычники" http://www.patriarchia.ru/db/text/1343251.html
Не совсем понимаю кто такие "безбожные язычники", возможно Патриарх имел ввиду представителей некоторых течений в буддизме?
Далее там-же

И я обращаю это слово ко всем — и к православным, и к мусульманам, и к людям других вер: только религиозная жизнь может удержать от подобного рода преступлений», — заявил Святейший Патриарх.

отсюда можно заключить, что человек не живущий религиозной жизнью - потенциальный преступник. ( это как пьяный за рулём)

 

[sizvelena]

Человек - единственное существо на Земле, знающее что он смертен , но человек способен делать свою смертность предметом размышления, результатом этих размышлений является религия, как результат стремления смертного существа к вечности. Религия результат интеллектуального примирения сущего с должным: смертности с вечностью.

Т.е. вечно пребывать в муках после смерти? Или вы надеетесь на лучшее?

 

[sizvelena]

Не обязательно. Это высказывание было бы справедливо только при условии, что можно было бы исходить из того, что все атеисты в своём атеизме ни в чём не отличаются друг от друга. А я сомневаюсь, что это так. Хотя бы потому что кто-то из атеистов довольно легко отказался от своего атеизма и перешёл к христианству, а кого-то без дыбы не переубедишь.

Да, все мы разные и прекрасно это понимаем - иногда!