Как говаривал Рене Декарт, прежде чем спорить, следует договориться о терминах.
Что значит "куролесить" и что значит "вред себе"?
Атеизм-2
- Автор темы nasty knight
- Дата начала
Что значит "куролесить" и что значит "вред себе"?
Dedal
Ересиарх
Да в чём же дерзость? Вопрос договора о понятиях... Давайте сменим термин на "монотеистические".
Dedal
Ересиарх
Не совсем, но конфликта в отношении не было.
Dedal
Ересиарх
Почти синхронно высказанная мысль
Эльдар
Принцепс сената
Богатые "католического периода" это наследственная знать. Протестантского периода - буржуазия и обуржуазившееся дворянство.
И первые и вторые в вопросах своей экономической и политической деятельности не встречали никакого противоречия с современными им течениями христианства.
Здесь, ИМХО, дело не в отношении религии к богатству, а в отношении религии к современному ей миру. Католицизм мало кореллируется не только с индустриальным и постидрустриальным обществом, но и с родо-племенным. Т.е. чем дальше от средневековой Европы/Европы нового времени во времени и/или пространстве, тем больше противоречий католицизм будет находить с обществом.
Мне кажется, что как-то разговор в сторну ушёл. Поэтому ещё раз попытаюсь вернуть его в ранее обозначенное русло.
Итак, идея общественного идеала, являющаяся ключевой в эпоху Просвещения, сегодня является неактуальной. Соотвественно, идеал сегодн часто видят не в будщем, а в прошлом. В данном контексте и религия воспринимается не как архаика, от которой следует во что бы то ни стало избавиться, а как часть этого желанного и востребованного прошлого.
Есть ли это проявление деградации? Едва ли, ибо в технической, в научной сфере мы не наблюдаем наступления примитивизации, движения от более сложных форм к более простым. Стало быть - нет причины говорить о деградации.
Что же касается России, а не всего мира в целом, то её упадок, на мой взгляд, неоспорим. Но это - явление совершенно обычное в истории, когда они державы переживали расцвет, а другие - закат. Но едва ли это даёт основания говорить о деградации цивилизации.
Итак, идея общественного идеала, являющаяся ключевой в эпоху Просвещения, сегодня является неактуальной. Соотвественно, идеал сегодн часто видят не в будщем, а в прошлом. В данном контексте и религия воспринимается не как архаика, от которой следует во что бы то ни стало избавиться, а как часть этого желанного и востребованного прошлого.
Есть ли это проявление деградации? Едва ли, ибо в технической, в научной сфере мы не наблюдаем наступления примитивизации, движения от более сложных форм к более простым. Стало быть - нет причины говорить о деградации.
Что же касается России, а не всего мира в целом, то её упадок, на мой взгляд, неоспорим. Но это - явление совершенно обычное в истории, когда они державы переживали расцвет, а другие - закат. Но едва ли это даёт основания говорить о деградации цивилизации.
AlexeyP
Принцепс сената
Я бы ответил на этот вопрос так. Отсутствие в протестантизме веры в святых, мощи и иконы (и, соответственно, в чудеса, связанные с этими предметами), а так же сокращение числа таинств в различных деноминациях уменьшает количество сакрального в жизни верующего и расширяет поле для рациональности. Сам по себе протестантизм, конечно, не секулярен, так сказать нельзя, но это большой шаг в сторону освобождения людей от архаичных способов мировосприятия, в сторону секуляризации в конечном итоге.
Эту картину усложняет то обстоятельство, что протестантизм в первые века своего существования был религией страстной веры, совершенно обязательной для всех, в то время, как в католических странах интеллектуалы становились вольнодумцами - атеистами или деистами. Я думаю, что вольнодумство в католических странах имело воздействие, в основном, на элиты, в то время, как протестантизм воздействовал на народное просвещение широким фронтом: через всеобщую грамотность и через сокращение поля магического, первобытного мышления.
Dedal
Ересиарх
Я в принципе не нахожу, что религия побывала в каком то загоне, чтобы нынче ощущать ренессанс... Если СССР не принимать в расчёт... Она всегда имела свой огород, где регулярно собирала вполне достойный урожай. Религиозное сознание -это практически физиологический аспект, для хомосапиенсов...
Видимо не корректно сводить рост и упадок цивилизации, к сугубо техническому прогрессу... Можно говорить и о гуманитарных ценностях превалирующих в обществе и о развитии неутилитарной культуры... Но и тут какого либо регресса не заметно... Хотя "арабская весна" может чем то таким кончится, но локально...
И в чём же заключается российский цивилизационный упадок?
Dedal
Ересиарх
Англиканство более секулярно, хотя в нём есть и иконы и святые и тп... Дело совсем не в этом...Как верно сказал Аларих: "кто какие книжки читал", в том плане ,что всё зависит от почвы куда падает семя и чем она удобряется. Чем удобряем, то и вырастает
Религия не статичный институт, она мутирует под среду, приспосабливается к умонастроениям паствы, мимикрирует под общественные традиции и обычаи впитывая их в себя... Поэтому то же самое христианство имеет разное лицо в Эфиопии и Мадриде, Лондоне и Костроме.Так про загон для религии - это, скорее, Алариха тезис, а не мой. Я считаю, что религия сегодня просто избавилась от конкуренции со стороны общественных грёз, мечтаний о лучшем общественном устройстве, которые зачаровывали людией не хуже религиозных идей, а сеголня уже перестали.
Много в чём. И в невозможности повторить советские технологические достижения. И в отсуствии ощущения "делания истории" в нынешнем российском обществе. И в отсутствии самой идеи вклада в мировую цивилизацию. Что добавляет сегодняшняя Россия в мир? На мой взгляд - ничего.
Артемий
Принцепс сената
Не то, чтобы совсем перестали. Мы-то знаем...
Не то, чтобы совсем перестали. Мы-то знаем...
Что Вы имеете в виду? Я правда не понял.
Артемий
Принцепс сената
Есть еще мечтатели. У нас на форуме тоже.
Ну, это нидивидуалы. Общественной силы эти грёзы уже не имеют, согласитесь. А ещё каких-то 20-25 лет назад имели. Я уж молчу про 50-80.
Артемий
Принцепс сената
И мракобесия там было хоть отбавляй, еще в XVIII веке. По непроверенным данным, ведьм протестанты сожгли больше, чем инквизиция.
Dedal
Ересиарх
Это да.
Такой всплеск имел место...Верно. Но я бы не сказал, что он нанёс какой то очень заметный урон месту религии в общественном сознании... Возможно были деформированы формы религиозного почитания, сдвинулись объекты, но оно само не пострадало.
Dedal
Ересиарх
А какой смысл повторять достижения, которые сами по себе уже стали анахронизмом? Россия действительно утратила своё место на рынке новых технологий, но было ли оно так высоко? Как мне представляется -нет. Это же был весьма узкий сегмент. В кошерно-научном рынке так же есть регресс, но полностью Россия с него не ушла, а вот сколько процентов потеряла- это судить не возьмусь.
А вот утеря ощущения "делания истории"(с чем я согласен) мной воспринимается как позитив, тут я охотно восприму возврат к православию, как прогрессивное изменение, поскольку полагаю, что этот "делательный" зуд ничем хорошим ни для истории , ни для исполнителей не кончается...
А вот вклад.... А разве он , в культурном смысле, стал меньше? Отнюдь. Русско-православная цивилизация остаётся очень весомым игроком на рынке...Интегрированность России в мировой экономический рынок куда выше чем СССР, то есть даёт она миру больше... Или Вы зауживаете вопрос к чисто материально-техническому? Тогда следует признать, что это место никогда не было уважаемым...
Ещё раз повторяю: я и не утверждал о каком-то "уроне" для религии. Просто, если раньше люди с удовольствием предавались тому, чтобы грезить о будущем, то теперь всё чаще грезят о прошлом. И религия для этого подходит лучше.