Атеизм-2

Эррор Ляпсус

Военный трибун
Дебаты между Кристофером Хитченсом и Алистером Макгратом:
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=AqWilUTnzpk

Русские субтитры, вроде бы, вполне вменяемые, за исключением мелочей, типа словосочетания "Старый Завет" или наименования Маркиона Марсианом.




 

Эррор Ляпсус

Военный трибун
Из дискуссии в ЖЖ:

- Правдоподобней когда сложный мир создаётся Лаборантом (Богом) чем слепым случаем (эволюцией).
- Правдоподобнее, когда случаем. Потому что случай можно воспроизвести в лаборатории, а бога нельзя (с)


 

gcib

Перегрин
Феодосия (фото)
Из дискуссии в ЖЖ:
- Правдоподобней когда сложный мир создаётся Лаборантом (Богом) чем слепым случаем (эволюцией).
- Правдоподобнее, когда случаем. Потому что случай можно воспроизвести в лаборатории, а бога нельзя (с)
Обожаю когда логика идёт против логики!
Я вот почти уверен, что какая-то великая сила всё же есть. Как её называть - дело каждого. Что она из себя представляет рано или поздно узднаем мы или наши потомки.
Но то что попов надо разгонять - это точно! Зажрались падонки... :diablo:
 

Эррор Ляпсус

Военный трибун
Вышла из печати (я уже купил, теперь, не торопясь, читаю) переведённая на русский язык книга Ричарда Докинза "Капеллан дьявола. Размышления о надежде, лжи, науке и любви"

Акула плавает лучше человека, гепард лучше бегает, стриж лучше его летает, а капуцин — лазает. Слон сильнее человека, а секвойя ― долговечнее. Однако, напоминает автор книг «Эгоистичный ген» и «Бог как иллюзия» ― у нас есть нечто гораздо более ценное: понимание естественного отбора и отвращение к его плодам, дар предвидения и разум, способный проникнуть в суть вещей и охватить все мироздание.

В своих эссе о науке, религии и здравомыслии знаменитый натуралист и философ призывает читателя оставить иллюзии и видеть чудеса в том, что являет нам сама реальность.

В качестве заглавия книги использована фраза Чарльза Дарвина из письма к своему другу Гукеру:

"Что за книгу мог бы написать капеллан дьявола о топорных, расточительных, неуклюжих, низких и ужасно жестоких делах природы!"

Сам Докинз охарактеризовал свою книгу в предисловии следующим образом:

Эта книга — мое личное избранное
из числа статей и лекций, выступлений и размышле-
ний, рецензий на книги и предисловий к ним, пане-
гириков и некрологов, которые я опубликовал (или,
в некоторых случаях, не опубликовал) за последние
двадцать пять лет. Они посвящены многим проблемам: поднимае-
мым дарвинизмом и в целом наукой, связанным с моралью, рели-
гией, образованием, правосудием, памятью об умерших, Африкой,
историей науки, просто личным вопросам. Покойный Карл Саган
назвал бы это любовными посланиями к науке и рационализму.

Хотя я готов признать, что в моих текстах иногда встречаются
вспышки (вполне оправданного) раздражения, мне приятно созна-
вать, что по большей части я писал в позитивном ключе, кое-где даже
с юмором. Там же, где я не мог сдержать эмоции, для этого имелось
достаточно причин. Когда я давал волю гневу, я надеюсь, что умел
его сдерживать. Когда говорил о грустном, надеюсь, что не доходил
до отчаяния. Но в основном наука служит для меня источником
живой радости, и я надеюсь, что это заметно по моей книге.
 

Эррор Ляпсус

Военный трибун
Потому, что он сам занимается наукой. Но ведь это относится далеко не ко всем людям.

Я ей не занимаюсь (если не считать любительского изучения истории), но ко мне это тоже относится :) Потому что мне интересно хотя бы на популярном уровне знакомиться с достижениями и выводами современной науки.
 

Val

Принцепс сената
Я говорю не о том, что учёные составляют замкнутую корпорацию, в которую нет входа людям "со стороны", а о том, что далеко не всем научная информация приносит сплошь положительные, жизнеутверждающие эмоции. Бывает и наоборот. Возможно, наоборот даже бывает чаще.
 

Эррор Ляпсус

Военный трибун
Я говорю не о том, что учёные составляют замкнутую корпорацию, в которую нет входа людям "со стороны", а о том, что далеко не всем научная информация приносит сплошь положительные, жизнеутверждающие эмоции. Бывает и наоборот. Возможно, наоборот даже бывает чаще.

Да я, в общем-то, в курсе, что такое бывает. Правда, понимаю я это как-то абстрактно "и не без некоторого насилия над рассудком" (с).
Конечно, насчёт "сплошь положительных" эмоций я бы и относительно себя самого не сказал, но "преимущественно положительные" - это да.
 

Эррор Ляпсус

Военный трибун
Почему? Поясните.

Ну, у меня по отношению к науке с детства ощущение, а потом и более сознательное отношение... я тут, пожалуй, воспользуюсь автоцитатой :) - "Со слабым телом и несовершенным разумом, приспособленными лучше всего для собирательства в африканской саванне, человек сумел развить материальную и духовную культуру, которая позволила компенсировать многие его несовершенства и сделала за ничтожный по биологическим меркам срок самым распространенным видом млекопитающих на Земле. А созданная столь несовершенным разумом наука раскрыла перед человеком бездны пространства и времени, позволила узнать химический состав далеких звезд и облик древних существ, населявших Землю задолго до появления на ней человека. Наконец, она пролила свет и на собственную его природу, на обстоятельства рождения человеческого рода и его первые шаги по планете. Думаю, что наука на этом не остановится, и в будущем нас ждет еще немало удивительных открытий. В том числе, и о нас самих".

Я, в принципе, знаю, что научная картина мира кому-то кажется скучной (хотя вот этого пункта я вовсе не могу понять :) ), кому-то страшной - но у меня от неё такого ощущения никогда не возникало. Например, я слышал, что при мысли об огромности наблюдаемого космоса некоторые люди испытывают страх - но никогда этого не понимал. У меня с тех пор, как я заинтересовался астрономией, было ощущение "Ух, он какой!" :)

Желание уточнить эту картину, найти более достоверные знания у меня всегда было. А вот заменить её на какую-то другую - скажем, "более утешительную" (хотя это, мягко говоря, спорный вопрос) религиозную, с вечной загробной жизнью и неравнодушным божеством - не возникало.

И тот факт, что кому-то научная картина мира представляется "скучной" и/или "ужасной" и/или "безнадёжной" и/или "безнравственной", я могу, наверное, разве что принять к сведению. Эмоционально у меня его воспринять не получается.
 

Val

Принцепс сената
Понятно, спасибо. А Вы с трудом представляете себе человека, которого в принципе не интересует научная картина мира?
 

Neska

Цензор
Понятно, спасибо. А Вы с трудом представляете себе человека, которого в принципе не интересует научная картина мира?
Тогда с наукой он сталкивается только в школе, читая учебники - и в этом случае эмоции, действительно, могут быть отрицательными, а настроение - унылым...
 

Val

Принцепс сената
Тогда с наукой он сталкивается только в школе, читая учебники - и в этом случае эмоции, действительно, могут быть отрицательными, а настроение - унылым...

Это - лишь один из возможных вариантов. Но, повторяю: я имею ввиду не недоверие к науке, а именно отсутствие интереса к ней. Хотя, положа руку на сердце, и для недоверия она тоже даёт порядочно поводов.
Вот просто пример: т.н. "парниковый эффект". Сначала нам все уши им прожужжали. Затем ,когда начался мировой экономический кризис и одновременно холодные зимы, появились заявления, что этот эффект просто выдуман. Теперь, вроде бы, его опять реабилитировали.
 

Val

Принцепс сената
Нет, хотят развенчать окончательно. Говорят, льды Арктики опять прирастать начали.

Вот видите - какой хаос. Так что с научной картиной мира всё не так просто и однозначно. :)
Но главная моя мысль заключается не в этом. Я говорю о том (и опыт общения с людьми подтверждает это), что среди них есть масса тех, кто просто наукой не интересуются. По тем или иным причинам. Соответственно, и научная картина мира их интересует мало. Это - просто даннность, без какой-либо оценки.
 

Diletant

Великий Магистр
есть масса людей, которые просто наукой не интересуются. По тем или иным причинам. Соответственно, и научная картина мира их интересует мало. Это - просто даннность, без оценки.
Как раз по причине "данности". Это те, что считают, что трансформатор работает "ууу-у-у".
 

Val

Принцепс сената
Как раз по причине "данности". Это те, что считают, что трансформатор работает "ууу-у-у".

И что? Вы хотите сказать, что эти люди - тёмные и необразованные.? Да, есть и такие. Есть и другие: необразованные, но отнюдь не тёмные. А, напротив - успешные и уверенные в себе. Я нередко встречаю подобных среди бизнесменов, включая довольно крупных. Они прагматики и намеренно отвергают всю бесполезную для своего дела информацию. (Помните, как Шерлок Холмс объяснял Ватсону, что он не намерен захламлять свой мозг тем, что ему не надо для работы?) Такие люди реально существуют и это - отнюдь не аутсайдеры.
Возвращаясь к нашему с Эррором Ляпсусом разговору, я хочу сказать, что лично я понимаю людей, которые не очень увлечены научной картиной мира и видят альтернативу в картине религиозной.
 

Diletant

Великий Магистр
Такие люди реально существуют и это - отнюдь не аутсайдеры.
О том и говорю. Люди, в большинстве своем, согласны, что трансформатор имеет научное объяснение (а не силой дъявольской), но принимает это на веру, не вдаваясь в подробности.
 
Верх